生態(tài)環(huán)境部發(fā)布的《污染地塊風險管控與土壤修復效果評估技術(shù)導則（試行）》（HJ25.5-2018），解決了污染地塊風險管控與土壤修復效果評估的工作程序、評估范圍與對象、布點采樣要求、后期風險管理等問題。技術(shù)導則發(fā)布后，受到業(yè)界廣泛關注，但實施和使用中尚存一些疑問。筆者對此提出一些見解，供業(yè)內(nèi)參考討論。

科學合理確定點位數(shù)量與位置

對于污染地塊修復效果評估，采樣數(shù)量的確定本質(zhì)上是一個統(tǒng)計學問題�；诮y(tǒng)計意義的效果評估布點，主要是根據(jù)修復后土壤中污染物濃度的分布情況建立樣本量，采用假設檢驗的方法確定場地土壤修復是否達標。其本質(zhì)是由總體合理抽取樣本、由樣本科學推斷總體，即在有限的樣本情況下，使對修復效果誤判的概率在可接受水平內(nèi)。綜合考慮修復技術(shù)特點與實際工程數(shù)據(jù)可以看出，修復效果波動越小、修復實際效果越高于修復目標要求，所需采樣數(shù)量越少；修復效果越不均一、修復后土壤中污染物濃度越接近目標值，所需采樣數(shù)量越多。

技術(shù)導則編制過程中，編制組梳理了基于統(tǒng)計學計算采樣點數(shù)量的一系列方法，進行了試算與驗證，根據(jù)各污染物的數(shù)據(jù)分布情況，選用與之匹配的計算方法，計算得到所需樣本量。由于統(tǒng)計分析方法涉及公式與參數(shù)復雜，對統(tǒng)計學專業(yè)水平有一定要求，計算繁瑣且所需參數(shù)較多，在實際效果評估時難以獲取這些參數(shù)。為了兼顧科學性與可操作性，本標準在制定中化繁為簡，提供了兩種方式：一是直接推薦采樣數(shù)量；二是計算梳理了中間參數(shù)——差變系數(shù)，并給出了差變系數(shù)的計算方法和不同差變系數(shù)對應的推薦采樣密度，便于在初步掌握數(shù)據(jù)分布的情況下即可查閱獲得采樣數(shù)量。

采樣數(shù)量取決于污染物濃度的數(shù)據(jù)分布，污染物濃度分布取決于原始濃度差異、修復技術(shù)選擇等多種因素。比如，對于去除率較高的異位熱脫附技

術(shù)，在設施運行穩(wěn)定情況下，根據(jù)技術(shù)導則編制過程中的試算結(jié)果，每個樣品代表的土方量可達到10000m3�？紤]業(yè)內(nèi)近年來實際工作習慣，同時與HJ25.2中修復效果評估監(jiān)測點布設的要求一致，技術(shù)導則中保留“修復后土壤原則上每個采樣單元不應超過500m3”，同時也提出可以根據(jù)修復后土壤中污染物濃度分布特征計算修復差變系數(shù)，根據(jù)不同差變系數(shù)選擇對應的采樣數(shù)量。

相對于異位修復方式，原位修復效果的優(yōu)劣不僅取決于修復技術(shù)的選擇，也與污染物分布、修復設施設置、土壤質(zhì)地、水文地質(zhì)等情況相關。因此，為了全面評估修復效果，技術(shù)導則除了提出土壤原位修復效果評估系統(tǒng)布點要求之外，也提出“應結(jié)合地塊污染分布、土壤性質(zhì)、修復設置等，在高濃度污染物聚集區(qū)、修復效果薄弱區(qū)、修復范圍邊界處等位置增設采樣點”。總體來說，原位修復效果評估布點采取“系統(tǒng)布點+判斷布點”的方式，與異位修復效果評估的布點方式不盡相同，因此也無布點密度層面上的優(yōu)劣差異對比之分。需要注意的是，系統(tǒng)布點密度的最低要求是40m×40m，應根據(jù)修復面積的大小確定水平方向上采樣密度，也可根據(jù)差變系數(shù)計算具體采樣數(shù)量。

結(jié)合實際確定二次污染范圍與檢測指標

關于修復過程中涉及的二次污染區(qū)域，技術(shù)導則規(guī)定，土壤修復效果評估范圍應包括修復過程中的潛在二次污染區(qū)域。潛在二次污染區(qū)域包括污染土壤暫存區(qū)、修復設施所在區(qū)、固體廢物或危險廢物堆存區(qū)、運輸車輛臨時道路、土壤或地下水待檢區(qū)、廢水暫存處理區(qū)、修復過程中污染物遷移涉及的區(qū)域、其他可能的二次污染區(qū)域。

對于二次污染區(qū)域的檢測指標，導則提到“化學氧化/還原修復、微生物修復后土壤的檢測指標應包括產(chǎn)生的二次污染物”。由于地塊特征、修復方式、目標污染物等各不相同，且考慮到修復技術(shù)不斷發(fā)展，原則上二次污染物指標應通過修復方案中的可行性試驗等分析確定，效果評估階段應依據(jù)可行性研究確定的二次污染物指標予以采樣分析。

推進管理創(chuàng)新，守住風險底線，保障開發(fā)進度

2019年6月，生態(tài)環(huán)境部發(fā)布了《污染地塊地下水修復和風險管控技術(shù)導則》（HJ25.6-2019），要求在修復工程運行階段開展連續(xù)4個批次的季度監(jiān)測進行修復達標初判，在修復效果評估階段至少開展8個批次監(jiān)測且監(jiān)測周期不少于1年。

一些從業(yè)人員反映，地下水修復效果評估監(jiān)測周期太長，與業(yè)主對場地開發(fā)的時間要求有所沖突。但從國內(nèi)外大量案例來看，地下水修復達標后1年-2年內(nèi)出現(xiàn)反彈是一個客觀存在的現(xiàn)象。因此，為確保場地修復后的健康風險和環(huán)境風險底線，需保證地下水修復效果監(jiān)測周期和頻次。建議從管理思路上進行創(chuàng)新和突破，如允許分階段分區(qū)驗收與開發(fā)、風險管控與場地開發(fā)建設有機結(jié)合等，這在國際上有很多成功經(jīng)驗。中辦、國辦印發(fā)的《關于構(gòu)建現(xiàn)代環(huán)境治理體系的指導意見》也明確，對工業(yè)污染地塊，鼓勵采用“環(huán)境修復+開發(fā)建設”的模式。

從技術(shù)層面而言，采用“環(huán)境修復+開發(fā)建設”模式是可行的。結(jié)合技術(shù)導則要求，筆者建議，對大型的、規(guī)劃復雜的污染場地，可結(jié)合場地各區(qū)域開發(fā)進程，在符合法律法規(guī)要求的前提下實施分區(qū)域修復與開發(fā)。對異位修復場地，由于地塊是否退出名錄、進入開發(fā)程序只與本地塊污染治理情況相關，因此建議可分階段提交清挖效果與異位修復效果評估報告，在清挖效果達到目標要求，且明確異位土壤暫存場所、修復安排等情況的前提下，考慮地塊退出名錄進入開發(fā)程序。

強化后期管理，保障風險管控長期效果

技術(shù)導則要求對實施風險管控或未達到無限制使用的情況下，應開展后期管理并提出了后期管理的基本要求。

目前，有些地方對達到效果評估要求但需實施后期管理的場地嚴禁開發(fā)再利用，導致很多場地實施風險管控后無法進行再利用。這違背了風險管控的初衷，也不利于風險管控措施的推廣應用。

實際上，土壤法第六十六條規(guī)定，“對達到土壤污染風險評估報告確定的風險管控、修復目標的建設用地地塊，土壤污染責任人、土地使用權(quán)人可以申請省級人民政府生態(tài)環(huán)境主管部門移出建設用地土壤污染風險管控和修復名錄。”因此，效果評估通過評審之后，在確保地塊開發(fā)建設過程及未來利用期風險可控的前提下，可以移出地塊名錄、進入開發(fā)程序，但需明確后期管理的相關要求并監(jiān)督落實。

作者單位：北京市環(huán)境保護科學研究院

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”