【谷騰環(huán)保網(wǎng)訊】近年來，國家相關(guān)部委聯(lián)合開展了重點排污單位自動監(jiān)測、機動車排放檢驗、檢驗檢測機構(gòu)等領(lǐng)域的數(shù)據(jù)弄虛作假專項整治，近期又分批公開曝光了一大批典型案例，體現(xiàn)了對弄虛作假違法犯罪行為“零容忍”和依法嚴厲打擊的堅定決心。

這些案件本身也存在一些處罰不全面、查處不規(guī)范、力度不剛性等問題，需要對照相關(guān)法律法規(guī)條款，不斷完善“兩法”銜接機制，追究其法律責(zé)任。

首先，查處內(nèi)容不能缺項漏項。如違反《大氣污染防治法》第一百一十二條之規(guī)定，首先是沒收違法所得，并處10萬元以上50萬元以下的罰款。通報案件中，有的機構(gòu)負責(zé)人和5名“黃牛”組織人員串通，以每臺車3000余元價格，接收客戶郵寄的待檢車輛行駛證，并通過購買懸掛假號牌、刻印車架號、更換尾部標志等方式，使用3輛重型牽引車和5輛重型半掛車進行“替車代檢”。另一機構(gòu)共向全省5個地市75家排污單位出具虛假監(jiān)測報告205份，初步查到銀行回執(zhí)金額53萬余元。但其查處結(jié)果中，并沒有沒收其違法所得這種處理情形。有的沒收違法所得才480元；有的機構(gòu)出具了43份機動車排放檢驗結(jié)果超標的不合格報告，其沒收違法所得才沒收1960元；有的機構(gòu)累計出具虛假合格檢驗報告71份，沒收違法所得7700元。違法成本低，起不到應(yīng)有的懲戒和震懾作用。

其次，自由裁量必須寬嚴相濟。如違反《大氣污染防治法》第一百一十二條規(guī)定的，并處10萬元以上50萬元以下的罰款。有的案件，僅責(zé)令限期整改、立即改正違法行為、立即停止違法行為，或者責(zé)令改正違法行為，有的處罰金額正好10萬元，甚至低于10萬元，明顯不符合法律要求；有的地方對其違法行為用《排污許可管理條例》進行處罰；有的是對其超標排放污染物行為進行處罰。

第三，案件查處不能一移了之。嚴懲弄虛作假，不能單打獨斗，需要各部門凝聚合力，銜接聯(lián)動，聯(lián)合懲戒。在相關(guān)案件中處理結(jié)果中常常是這樣的表述：某地生態(tài)環(huán)境部門已將該機構(gòu)問題線索移送市場監(jiān)督管理局，建議依法取消檢驗資格；該案已進入審查起訴階段；公安機關(guān)已受理立案并開展偵查工作；涉及治安刑事的，將該案件移送公安部門立案偵辦，涉案嫌疑人移送人民檢察院審查起訴。既然作為典型案例，應(yīng)該有一個完整的、全過程的查處結(jié)果。

第四，重點案件不能以處代罰或以罰代刑。如，某公司一年之內(nèi)屢查屢犯、不知悔改，曾被多地生態(tài)環(huán)境部門處罰9次之后才會同相關(guān)部門會商啟動“兩法”銜接機制。這些案例中審查起訴的罪名也不盡相同，有的以涉嫌提供虛假證明文件罪，有的是污染環(huán)境罪，還有破壞計算機信息系統(tǒng)罪、環(huán)境監(jiān)管瀆職失職罪等。此外，在實施單位和個人“雙罰”時，有的案件僅對個人予以通報批評，或者處以罰款，并沒有追究其刑事責(zé)任。

第五，社會誠信聯(lián)合懲戒案例少。在這些案例中，僅有對環(huán)評編制主持人、主要編制人員等處五年內(nèi)禁止從事環(huán)境影響報告書（表）編制工作，分別予以失信記分，并納入環(huán)境影響評價信用平臺“黑名單”，但對其他弄虛作假行為納入社會征信系統(tǒng)，依法依規(guī)列入嚴重違法失信名單，并向社會公告的案件不多。

最后，缺少公益訴訟的案例。如深圳市某公司以弄虛作假的方式幫助尾氣不合格的車輛規(guī)避汽車尾氣年度檢測，使得原本尾氣超標的車輛得以蒙混過關(guān)繼續(xù)上路，其行為存在著嚴重的違法性，對大氣污染防控工作造成了極為嚴重的影響。2019年6月，該案一審判決被告自判決生效之日起十五日內(nèi)賠償大氣污染環(huán)境修復(fù)費用350萬元。二審維持原判。這有利于進一步厘清大氣污染責(zé)任，擴展了環(huán)境公益訴訟的類型。

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”