時間:2014年6月30日星期一  

地點:廣東省東莞市第二人民法院  

廣東省東莞市虎門鎮(zhèn)聯(lián)新電鍍有限公司原員工蘇某，因涉嫌排放有毒物質污染環(huán)境，被檢察機關提起公訴。據(jù)悉，這是東莞首宗涉嫌觸犯污染環(huán)境罪的刑事案件。今天上午，東莞市第二人民法院公開開庭審理此案。  

公訴機關指控，現(xiàn)年26歲的湖南男子蘇某與譚某(另案處理)原系東莞市虎門鎮(zhèn)沙角鳳凰山工業(yè)區(qū)聯(lián)新電鍍有限公司的員工，負責污水排放工作。聯(lián)新電鍍公司的經(jīng)營者為林某(另案處理)。2013年9月26日，東莞市環(huán)境保護局對聯(lián)新電鍍公司進行檢查時，發(fā)現(xiàn)這家公司違反規(guī)定私設排污口，存放在廢水處理設施集水池中的廢水未經(jīng)處理，就用抽水泵經(jīng)私設管道抽到另一集水池，再由私設排放口排入下水道。  

經(jīng)監(jiān)測，采樣廢水里污染物的排放限值總鉻超283倍、六價鉻超6.18倍、總鉛超1.3倍、總鎳超139倍。  

2013年12月，蘇某辭職離開公司。2014年2月8日，公安機關經(jīng)偵查，在湖南省懷化市安化火車站將蘇某抓獲。  

起訴書稱，蘇某違反國家規(guī)定，排放有毒物質，嚴重污染環(huán)境，應當以污染環(huán)境罪追究刑事責任。  

法庭上，蘇某對公訴機關指控的罪名當庭認罪，但對指控的細節(jié)有異議。蘇某說:“我只是打工的，老板安排我怎么做就怎么做。”  

蘇某稱，2005年5月他入職聯(lián)新電鍍公司任保安。2009年，有同事辭職，他就被老板安排去做污水處理。調崗前后，他沒有接受過崗位培訓，是老板教的廢水處理流程。他被調去做污水處理工作時，另一名同事譚某已經(jīng)在做這項工作了，他們二人沒有分工，都是做一樣的工作。他不是技術人員，不清楚排污的相關設備和工藝。不正常的排污流程是老板設計的，也是老板讓他這樣做的。環(huán)保部門3次檢查，都發(fā)現(xiàn)排污超標。老板應該知道超標這一結果，但是沒有整改。  

蘇某說，他向老板反映過排污超標問題，但處理后還是超標。從2009年到2012年處理污水的3年半時間里，他不知道怎樣處理污水才能達到排放標準，因為公司并無設備檢測廢水是否達標。他們一般是用試紙去試，但試紙顯示沒有超標。2013年9月26日，環(huán)保部門檢測標本超標那天，他沒有上班，不清楚廢水如何超標。2013年12月26日，因為老板要換人，他和譚某同時辭職。  

當被問到是否知道排污后果嚴重時，蘇某說:“我不知道，我只是個打工仔。”  

檢察官出示的證據(jù)顯示，聯(lián)新電鍍公司經(jīng)營者林某因證據(jù)不足未被逮捕，已被取保候審。林某稱超標排污系員工私自排放，可能是為了節(jié)省工作時間。  

對此，蘇某反駁說:“偷排對我有什么好處?”  

在庭審辯論階段，蘇某稱，他是在不知道違法的情況下觸犯法律。  

蘇某的辯護律師稱，排污行為是聯(lián)新電鍍公司的單位行為，蘇某是履行職務，并非個人行為。環(huán)保部門的相關文件顯示，排放超標電鍍廢水的是聯(lián)新電鍍公司，公訴機關并未追究公司的刑事責任。如果涉案排污行為構成犯罪，根據(jù)刑法規(guī)定，應當對單位和直接主管人員及其他直接責任人員同時追究刑事責任。如果本案不追究聯(lián)新電鍍公司及其經(jīng)營者林某的法律責任，就失去了追究蘇某的依據(jù)。  

“蘇某只是一名普通工人，排污管道設備的購買和搭建超出一個打工仔所為，不可能不經(jīng)過管理人員同意私購設備并搭建。超標排污的受益者是公司和經(jīng)營者，受益與蘇某無關。”蘇某的辯護律師說，蘇某的工資與上班時間掛鉤，不存在為節(jié)省工作時間給自己獲利的說法。公司經(jīng)營者林某自稱從1996年在聯(lián)新電鍍公司工作，從事電鍍行業(yè)近20年，他稱對私設管道排污的行為不知情屬無稽之談。目前只有林某一人的證言稱排污是蘇某的個人行為，并無其他證據(jù)佐證。蘇某為了謀生聽老板安排排污，并不知會觸犯刑法，主觀惡性不大，希望法院從輕判處緩刑。  

對此，公訴人表示，目前沒有充分證據(jù)證實經(jīng)營者林某主觀上明知排污行為超標或是單位授意員工不按正規(guī)程序排污，偵查機關暫未對林某移送起訴和本案未認定單位犯罪，主要是基于證據(jù)的考慮，有一定的客觀原因。對于林某的問題，檢察機關已要求公安機關補充偵查。蘇某是直接排污者，不能因為他是打工者的身份而免責。

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”