環(huán)保局長游泳試污被指“長官意識”作怪
溫州市委書記陳德榮表示,“檢驗溫瑞塘河治污成效,不以部門報上來的數(shù)據(jù)為準,要以環(huán)保局長和公用集團董事長帶頭下河游泳作為河水治理好的標準”。此前,溫州網(wǎng)民列出一批污染嚴重的河道,希望環(huán)保局長“能帶頭下河游泳”。
正方
不妨作為試驗田
實踐是檢驗真理的唯一標準。檢驗治污成效,不以數(shù)據(jù)為依據(jù),而以環(huán)保局長親身下河游泳為標準,如此“局長游泳試污實踐”,足以取得意想不到的效果。
逼環(huán)保局長游泳試污,看似人治,卻也不失為一個好辦法。事實上,這個辦法也是被逼出來的,溫瑞塘河是溫州市境內(nèi)十分重要的河道水系,有“八十里荷塘”之稱,如今卻成了臭水溝,許多河段水體發(fā)黑、發(fā)臭,更為荒誕的是,近十多年來,溫州市歷屆政府均有發(fā)出治理溫瑞塘河呼聲,然成效不大,污染依舊。
誰該為溫瑞塘河治污不力負責?很顯然,問責的板子第一個應(yīng)該打在當?shù)丨h(huán)保局長的屁股上。板子如何打?如果還像以往那樣不痛不癢地批評、簽保證書之類,恐怕效果都不大。上有政策,下有對策,環(huán)保部門在數(shù)據(jù)上做做手腳,很容易蒙混過關(guān),如此治理,恐怕再用十年也治不好污染。而環(huán)保局長下河游泳以身試污就不一樣了,污染治好了,水清了,才可以下水游泳,假如治污效果不好,河水還是發(fā)黑、發(fā)臭,讓環(huán)保局長下河游泳,恐怕比打板子還要難受,如此一來,環(huán)保局長還敢不敢玩忽職守?當年,西門豹治鄴破除河伯娶媳婦迷信,興修水利,用的是請巫婆、三老、廷掾這些人下河試水請河神的辦法,如今,溫州市委書記陳德榮請環(huán)保局長下河游泳以身試污,是不是也能收到西門豹治鄴的奇效?
紙上得來終覺淺,絕知此事要躬行。也只有讓環(huán)保局長下河游泳以身試污,環(huán)保局長才有對污染的切膚之痛,才能讓其真正守職盡責。當然,僅讓環(huán)保局長到溫瑞塘河游泳試污還不夠,還要請環(huán)保局長到溫州網(wǎng)民列出的一批污染嚴重的河道去游泳,效果才會更好。
得到領(lǐng)導如此振奮人心的承諾,當?shù)鼐W(wǎng)民一片歡呼,并立即列出要治理的河段。從官方與民間互動的角度來看,這是令人欣慰的一次官民對話。然而“環(huán)保局長下河游泳”這樣的行為藝術(shù),對于環(huán)保事業(yè)的有效推進并非是“有效的猛藥”,真正能夠讓河水再清的只能是扎扎實實的環(huán)保工作以及環(huán)保法規(guī)的有效貫徹。
當?shù)鼐用衿惹械闹卫碓V求源自當?shù)厝找鎳乐氐乃h(huán)境污染,而相關(guān)領(lǐng)導決絕的表態(tài)之后居民激動地羅列污染河段,從側(cè)面顯示了當?shù)厮h(huán)境的亟待治理。相較于居民將污水治理的重擔壓在環(huán)保局長的肩上,水污染問題更應(yīng)該被視為社會發(fā)展中的“歷史問題”。自上個世紀八十年代開始,由于生活、工業(yè)、農(nóng)業(yè)等污水長期大量直排入河,河道水質(zhì)日益惡化。當居民對環(huán)保局長陳詞憤憤時,最應(yīng)該捫心自問:自己又為環(huán)保做了什么?
環(huán)保部門對于治理當?shù)厝找鎳乐氐乃廴矩煙o旁貸,而環(huán)保部門的職能絕不僅僅限于“事后治理與追責”。對當?shù)厮h(huán)境的監(jiān)管,監(jiān)督排污企業(yè)的凈化處理,甚至對于市區(qū)水道的合理疏通與布局環(huán)保部門都應(yīng)起到作用。面對如此復(fù)雜而嚴峻的水污染治理,環(huán)保部門當然應(yīng)該全力以赴,但是工作重點是扎扎實實的監(jiān)管與追責,而非用“下水游泳”的行為藝術(shù)去檢驗治理效果。
“下水游泳”這樣的行為藝術(shù),用于印證水環(huán)境治理的成效上更加具有“眼球效應(yīng)”,立下如此決絕的軍令狀也可舒緩公眾對于環(huán)保部門的輿論壓力,但是對于環(huán)保工作本身而言,這樣的舉動并無實質(zhì)意義,如一位網(wǎng)友的戲言“又沒說光身下去”。能夠驗證水污染治理成效的方式有很多,數(shù)據(jù)分析加上居民的感官驗證,總之只要環(huán)保工作有成效了,用不著環(huán)保局長下水驗證。
讓職能部門立下如此決絕的軍令狀,對于疏解公眾的輿論壓力是有益的,“局長下水”的言詞也頗具領(lǐng)導藝術(shù),但是環(huán)保工作絕不該限于表態(tài),更重要的是扎扎實實的工作。
反方
長官意志的體現(xiàn)
口說不如躬行,數(shù)據(jù)再好但無法親身嘗試,自然就難有信服力。“不信數(shù)據(jù)只信行動”的溫州市委書記陳德榮值得喝彩。不過,“以環(huán)保局長下河游泳為標準”固然有著某種異質(zhì)思維,從本源上還是“長官意識”在作怪,折射的是“究竟誰是標準”的標準異化。
治污有無成效,最有說服力的當然要靠“技術(shù)檢測”。再感性的認識,也無法替代科學的理性。結(jié)果是,部門上報的數(shù)據(jù)無法獲得信任,而換來了實實在在的“以身試效”,作為一地最高長官的市委書記,拋出此論與其說是創(chuàng)新,不如說是無奈。
術(shù)業(yè)有專攻。市委書記權(quán)力再大,對污染問題還得倚仗專職與專業(yè)。但治污有無成效,僅憑相關(guān)部門“自話自說”的說數(shù)據(jù),很難獲得真實信息。“自我表揚”已經(jīng)成為一種官場常態(tài),大量的匯報材料和工作總結(jié)中,千篇一律是成績占多頭,問題盡忽略。即便談問題也是客觀因素多,主觀因素少。所以,在污染問題面前,見過主管領(lǐng)導震怒的,也聽過最高長官罵娘的,問題卻依舊如故。
以環(huán)保局長下河游泳為標準是種異化,其間包含三層意思:一是官場倫理已經(jīng)異化,欺上瞞下現(xiàn)象已經(jīng)相當嚴重,以至于寧信體驗不信數(shù)據(jù);二是執(zhí)政宗旨已經(jīng)異化。民意當為檢驗一切工作成敗的標準,也是評價得失的唯一標準,現(xiàn)實中卻反了過來,官意居大,最高長官的高興與否成了強力助推。“屢禁治理,收效不大”卻鮮有人被問責。三是程序上的異化。寧愿相信“下河游泳”為標準,也不相信體系外的科學檢測,更不相信民眾的評定為標準。以環(huán)保局長下河游泳表象很美感,實質(zhì)卻凄涼,“長官意志”下的“人治思維”清晰可見。
堂堂環(huán)保法律,煌煌公共利益,都沒有轉(zhuǎn)化為堅定的治污決心,以及實施責任追究的標準。以環(huán)保局長下河游泳為標準自然是舍本求末,徒有眼球效應(yīng)。如果思想上的偏差不能改變,檢驗成果的標準就很難回歸正位,至于治污則難見期盼之效。如此語境下,即便是市委書記下河,也無以為繼。
其實,領(lǐng)導以身試“水”早有先例。前幾年,廣州市長不止一次帶頭跳進水中,暢游珠江,將珠江水質(zhì)一年好似一年的信息帶給公眾,這樣的“特別新聞發(fā)布會”生動鮮活,比環(huán)保部門發(fā)布水質(zhì)監(jiān)測報告更令人信服。還有更猛的,往往在污染事件應(yīng)急處置之后,領(lǐng)導帶頭喝水,一飲而盡。官員危難時刻“獻腸胃”,讓公眾看到飲用水“劫后余生”的安全。要看到官員能身臨其境,親口嘗一嘗水質(zhì)的好壞,與水源污染有個親密的接觸,無疑是深入現(xiàn)場獲得感官經(jīng)驗、體察民情了解污染危害的好形式,比坐辦公室里看材料、聽匯報有親身體驗的直觀感受,也是“勞其筋骨,餓其體膚”的作風轉(zhuǎn)變。
然而,治理河道污染不單單是一篇有血有肉、形象豐滿的“記敘文”,更是一篇嚴謹縝密、有理有據(jù)的“說明文”。近十多年來,溫州市歷屆政府均有發(fā)出治理溫瑞塘河呼聲,然成效不大,污染依舊。究其原因,很可能是雷聲大于雨點;號召大于行動;作秀大于實招。要治理好母親河污染,僅有“官員下河游泳”的標準遠遠不夠;镜沫h(huán)境質(zhì)量是一種公共產(chǎn)品,是政府必須確保的公共服務(wù)。改革與發(fā)展成果并非只有經(jīng)濟的增長,更應(yīng)包括讓民眾擁有藍天、碧水、凈土和身體的健康與生命的尊嚴。因此,首要的是改革各級官員的政績考核評價機制,引導他們不欠新賬、多還舊賬,在督促治理老污染的同時,嚴格把好新上項目的環(huán)保關(guān)口,積極回應(yīng)民眾對環(huán)境安全的迫切愿望。
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”