水務部門公布的合格率與疾控中心的檢驗結(jié)果數(shù)據(jù)打架； 用氯消毒產(chǎn)生的副產(chǎn)物可能有害，該問題在其它大城市也存在； 深圳水務部門十多年前就掌握更安全的新技術(shù)，卻未在全市推廣

2012年8月21日，深圳水務網(wǎng)公布了市水質(zhì)檢測中心對7月份出廠水的全分析檢測，相關標準多達103項，檢測結(jié)果認為，深圳各區(qū)出廠水全部達標。

2012年7月1日新的《生活飲用水衛(wèi)生標準》開始在全國實施后，深圳水務集團高調(diào)對外宣布，深圳“2007年已通過全部項目檢測。”“下屬水廠出廠水水質(zhì)新國標合格率全部為100%。”“有的指標遠遠優(yōu)于新國標指標限值。”

對多家媒體，深圳水務集團有關人士稱：老百姓感覺水質(zhì)不好多是管網(wǎng)老化等造成的……

與此對應的是，有多名業(yè)內(nèi)人士向晶報記者爆料稱：1.某國家部門近期曾來深調(diào)查，深圳幾家水廠有項目超標，被“約談”責令整改；2.深圳水務部門多年來公布的水質(zhì)報告，存在數(shù)據(jù)不可靠等問題；3.深圳眾多自來水廠所用的消毒技術(shù)會產(chǎn)生消毒副產(chǎn)物“三鹵甲烷”等，積累到一定程度可能對人體產(chǎn)生嚴重危害。

上訴三項爆料，第一項因種種原因尚未證實，后兩項經(jīng)晶報記者調(diào)查，發(fā)現(xiàn)都是有一定事實依據(jù)的……

相關調(diào)查顯示：消毒副產(chǎn)物“超標”

2007年至今深圳水務部門按月公布的“城市供水水質(zhì)公報”，基本宣稱“出廠水水樣合格率均為100%”。然而，另一些專業(yè)機構(gòu)所做的調(diào)查結(jié)果卻并非如此。

2007年到2009年，深圳市、區(qū)疾病預防控制中心的專家們曾做過三次調(diào)查，檢驗顯示，市政供水出廠水水樣合格率為82.9%、84. 93% 、85. 0%。

這三次調(diào)查中，除各種常規(guī)數(shù)據(jù)外，還提到了一個共同的問題：消毒副產(chǎn)物，兩次提到“超標”，三次提到“高于其他城市”。而這個問題，對大部分市民來說相當陌生。

"其實這個水在全國來說算好的啦"

那么，消毒副產(chǎn)物是什么？晶報記者就此采訪了國內(nèi)自來水消毒方面的權(quán)威專家、哈爾濱工業(yè)大學教授、博士生導師黃君禮。

黃君禮說，在自來水廠所用的“原水”比較干凈的情況下，用氯消毒本沒有問題，可如果原水受到污染有一些有機物，就產(chǎn)生了各種消毒副產(chǎn)物：三鹵代物、MX等等。這些副產(chǎn)物含量雖不十分大，卻大多有“致突變性”，也就是在達到一定濃度或在人體有一定積累的情況下有致突變、致癌、致畸形的“三致”可能。

那么，深圳自來水中的消毒副產(chǎn)物對人體到底有沒有危害呢？黃君禮說，如果“致突變性”為陽性，就存在致癌、致畸形的可能，可能性或危害的大小則需要進一步試驗判斷。

2008 年5－6 月間，深圳市疾病預防控制中心的幾位專家研究了6 家使用“東江水”、“水庫水”的自來水廠出廠水的“遺傳毒性”，分別采用“鼠傷寒沙門菌致突變實驗”、“微核實驗”及“微量波動實驗”檢測與比較各水樣中有機物的致突變性。結(jié)論為“6 家自來水廠出廠水中的有機物具有明顯的致突變作用，且以移碼突變?yōu)橹? 微核實驗與Ames 實驗對水中有機物遺傳毒性檢測與評價結(jié)果基本一致”。

這一研究被寫成論文發(fā)表于學術(shù)期刊，并有其它發(fā)表于2010年前后的論文與之相印證，結(jié)論都為：出廠水“致突變性”為陽性。

記者聯(lián)系到幾位專家中的一位，她證實所研究的6家水廠都是深圳的水廠，然后說：“這個問題很敏感。大家都在喝這個水，你搞這個東西，水廠會很麻煩。其實這個水在全國來說算好的啦。我們進行的動物試驗確實有結(jié)果，但到底對人的影響有多大，需要做流行病學調(diào)查才能最終說明。許多動物比人敏感，人和動物還是不一樣，還是有區(qū)別。”考慮幾天后，她拒絕了當面采訪。

晶報記者采訪了中國疾病預防控制中心環(huán)境所的一位研究員，該研究員曾在全國范圍做自來水的調(diào)查，多次來深圳。該研究員表示，要放開講必須匿名，其化名為皮研究員。皮研究員的意見與黃君禮相同：凡致突變試驗呈陽性的，都可能對人體產(chǎn)生危害。而且現(xiàn)在全國好幾個大城市都以氯消毒為主，或多或少有類似的問題。

對于深圳水務部門監(jiān)測中心檢測三鹵代物的數(shù)據(jù)，黃君禮覺得可疑。他說，他了解過，深圳水務部門使用的是“頂空法”，增加溫度等條件，“讓水中的三鹵代物跑到液面上去，而且液面很大”，這樣測不準。要測量準確必須使用液液萃取法。黃君禮舉例說，他本人就曾做過試驗，“頂空法”測不出來、完全沒有問題的水樣，液液萃取法檢測出來卻超過國家標準。

皮研究員說，目前，國家對消毒副產(chǎn)物三鹵甲烷等制定了相關標準，但這并不等于只要合格就絕對無害，消毒副產(chǎn)物低于相關標準，試驗中致突變性呈陽性的并不罕見，而國家目前并不強制做致突變性試驗。“各地水務部門領導為了保住自己的烏紗帽，多一事不如少一事，能不做就不做。”

論文所涉6廠自來水通不過食品安全評價程序？

雖然國家在自來水方面關于致突變試驗沒有相關檢測標準和程序，在食品安全方面卻有。

目前正在執(zhí)行的《食品安全性毒理學評價程序》（GB15193.1—2003）中規(guī)定，評價試驗共分四階段，第二階段為遺傳毒性試驗，相關規(guī)定為：“從Ames試驗或V79/HGPRT基因突變試驗；骨髓細胞微核試驗或哺乳動物骨髓細胞染色體畸變試驗；小鼠精子畸形分析或睪丸染色體畸變分析中分別各選一項……三項試驗中，體內(nèi)、體外各有一項或以上試驗陽性，則表示該受試物很可能具有遺傳毒性或致癌作用，一般應放棄該受試物應用于食品。如三項試驗中一項體內(nèi)試驗為陽性或兩項體外試驗陽性，則再選兩項備選試驗(至少一項為體內(nèi)試驗)。如再選的試驗均為陰性，則可繼續(xù)進行下一步的毒性試驗……”

而修改后，尚未正式頒布的《食品安全性毒理學評價程序》（征求意見稿）則規(guī)定“如遺傳毒性試驗組合中兩項或以上試驗陽性，則表示該受試物很可能具有遺傳毒性和致癌作用，一般應放棄該受試物應用于食品。”

上文提到的針對6家水廠出廠水所做的“Ames試驗”和“微核試驗”兩項試驗，結(jié)果都為陽性。也就是說，試驗所用的出廠水如果作為食品，很有可能連第二階段安全試驗都通不過，更很難通過第三、第四階段試驗上市。

那么，到底有沒有方法能解決消毒副產(chǎn)物的問題呢？

黃君禮表示，他對深圳的自來水消毒比較了解，據(jù)他所知，深圳某些水廠的二氧化氯消毒并不是真正意義上的二氧化氯消毒，而真正的二氧化氯消毒是能解決消毒副產(chǎn)物問題的。

黃君禮說，目前歐洲80%的水廠都在使用二氧化氯。這種消毒劑非常安全。

而深圳一些用二氧化氯消毒的廠家之所以還會出現(xiàn)“陽性”，很可能因為他們所用的二氧化氯生發(fā)技術(shù)是“復合法”，這種方式在產(chǎn)生二氧化氯的同時產(chǎn)生大量的氯氣。最終導致陽性的是氯氣而不是二氧化氯。黃君禮說，目前我國相關標準正在籌劃，一旦出臺，“復合法二氧化氯發(fā)生器”將被正名為“二氧化氯和氯氣混合發(fā)生器”。

皮研究員說，根據(jù)自己的研究，“復合法二氧化氯發(fā)生器在理論上產(chǎn)生的二氧化氯和氯氣比例是1：1，現(xiàn)實中卻是1：2，也就是說二氧化氯只有33%。”

黃君禮和皮研究員的說法，在深圳水務集團一內(nèi)部資料上也可以找到佐證。

黃君禮說，真正的二氧化氯發(fā)生器，產(chǎn)生的二氧化氯濃度在95%以上。他曾用這種發(fā)生器在許多地方針對不同水質(zhì)，做了持續(xù)幾年的試驗，結(jié)果表明，其出廠水的“致變性”均為陰性。

那么，用二氧化氯做消毒劑，是否也會產(chǎn)生一些消毒副產(chǎn)物呢？黃君禮說，會產(chǎn)生亞氯酸鹽和氯酸鹽。在水質(zhì)不是特別臟的情況下，純二氧化氯添加量只在0.2毫克—0.5毫克/升。這些二氧化氯即使全部反應了，也不會超過國家標準。這個含量反復試驗都屬于無害范圍。

皮研究員認為，在少數(shù)情況下，二氧化氯投放量還是有可能超過1毫克/升。不過即使超過國家標準，亞氯酸鹽和氯酸鹽也非常好去除，添加簡單的后續(xù)工藝就可以。而氯的消毒副產(chǎn)物三鹵甲烷等則非常難去除,當然也可以通過活性炭等深化處理去除,但成本會更高,一般沒有水廠大規(guī)模使用。

那么，深圳水務部門的專家們是否知道二氧化氯、氯消毒的區(qū)別呢？晶報記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，早在12年前，深圳水務部門已就此做過專題研究。

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”