【谷騰環(huán)保網(wǎng)訊】某新能源公司因疏忽導(dǎo)致廢乳化液混合雨水通過(guò)雨水井排放口流入河道被罰，不服浙江省某市生態(tài)環(huán)境局行政處罰，遂向行政復(fù)議機(jī)關(guān)提起行政復(fù)議，最終將處罰金額從60萬(wàn)元變更為20萬(wàn)元。近日，司法部遴選了第三批貫徹實(shí)施新修訂的行政復(fù)議法典型案例，此案位列其中。

廢乳化液混合雨水通過(guò)雨水井排放口流入河道，不服處罰申請(qǐng)復(fù)議

事情還得從2023年6月24日說(shuō)起，申請(qǐng)人某新能源公司在廠區(qū)露天堆放塑料噸桶，因未及時(shí)檢查到噸桶上蓋未完全密封疊加連日降雨，造成桶內(nèi)廢乳化液跑冒滴漏至地面，少量廢乳化液混合雨水通過(guò)廠區(qū)雨水井排放口流入河道，導(dǎo)致廠區(qū)西南側(cè)河面存有部分油污。

事發(fā)后，申請(qǐng)人迅速采取應(yīng)急措施，將河面油污全部清理完畢，主動(dòng)減輕了環(huán)境危害后果。

后某市環(huán)�？萍挤⻊�(wù)中心出具《快速鑒定評(píng)估意見(jiàn)書(shū)》，認(rèn)定生態(tài)環(huán)境損害總計(jì)為17294．6元，其中生態(tài)環(huán)境損害價(jià)值量為14288元、應(yīng)急處置費(fèi)用3006．6元（申請(qǐng)人在應(yīng)急處置時(shí)已自行支付）。

被申請(qǐng)人浙江省某市生態(tài)環(huán)境局在收到案件線索后依法立案調(diào)查，認(rèn)為其泄漏的油污污染已經(jīng)影響河面水質(zhì)，違反了《固體廢物污染環(huán)境防治法》第一百一十二條第一款第（十）項(xiàng)“未采取相應(yīng)防范措施，造成危險(xiǎn)廢物揚(yáng)散、流失、滲漏或者其他環(huán)境污染”的規(guī)定，對(duì)申請(qǐng)人處以罰款60萬(wàn)元。申請(qǐng)人不服該行政處罰決定，向市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。

因疏忽造成且迅速采取應(yīng)急措施，處罰金額由60萬(wàn)元變更為20萬(wàn)元

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于對(duì)案涉固體廢物污染環(huán)境違法情形的認(rèn)定以及相關(guān)處罰依據(jù)的適用是否準(zhǔn)確。

《固體廢物污染環(huán)境防治法》第一百一十二條第一款第（六）項(xiàng)、第（十）項(xiàng)分別規(guī)定了兩種違法情形，即“未按照國(guó)家環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)貯存、利用、處置危險(xiǎn)廢物或者將危險(xiǎn)廢物混入非危險(xiǎn)廢物中貯存”和“未采取相應(yīng)防范措施，造成危險(xiǎn)廢物揚(yáng)散、流失、滲漏或者其他環(huán)境污染”。前者“處十萬(wàn)元以上一百萬(wàn)元以下的罰款”，后者“處所需處置費(fèi)用三倍以上五倍以下的罰款，所需處置費(fèi)用不足二十萬(wàn)元的，按二十萬(wàn)元計(jì)算”。

本案中，申請(qǐng)人對(duì)廢乳化液使用堅(jiān)固密閉式塑料噸桶貯存后集中定點(diǎn)堆放，并用大片聚氨酯板材遮蓋，堆放處地面已硬化，定期由具備合法資質(zhì)的第三方依法處置，可以認(rèn)為申請(qǐng)人已采取了一定的防揚(yáng)散、防雨防風(fēng)防曬、防滲漏的措施。

申請(qǐng)人因疏忽造成個(gè)別塑料噸桶未完全密封疊加惡劣天氣因素，導(dǎo)致少量廢乳化液混合雨水流入河道，其違法行為更符合“未按照國(guó)家環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)予以貯存、利用、處置危險(xiǎn)廢物”的情形，但被申請(qǐng)人認(rèn)定申請(qǐng)人違法行為屬于“未采取相應(yīng)防范措施，造成危險(xiǎn)廢物揚(yáng)散、流失、滲漏或者其他環(huán)境污染”的情形，對(duì)申請(qǐng)人給予處置費(fèi)用（所需處置費(fèi)用不足二十萬(wàn)元的，按二十萬(wàn)元計(jì)算）三倍的罰款60萬(wàn)元。

該處罰結(jié)果不僅在認(rèn)定違法行為的性質(zhì)上不準(zhǔn)確，而且與污染事件發(fā)現(xiàn)后申請(qǐng)人迅速采取應(yīng)急措施、減輕環(huán)境危害后果等情節(jié)不相匹配，有違過(guò)罰相當(dāng)原則。

行政復(fù)議機(jī)構(gòu)在審理案件過(guò)程中，多次組織雙方當(dāng)事人調(diào)解，最終雙方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議。

行政復(fù)議機(jī)關(guān)制作行政復(fù)議調(diào)解書(shū)，將處罰金額由60萬(wàn)元變更為20萬(wàn)元。申請(qǐng)人主動(dòng)提出，向被申請(qǐng)人的生態(tài)環(huán)境損害賠償金專戶支付生態(tài)環(huán)境損害賠償金和捐贈(zèng)款共10萬(wàn)元，專項(xiàng)用于生態(tài)修復(fù)。

■專家點(diǎn)評(píng)

行政爭(zhēng)議應(yīng)以查明行政行為合法性為基礎(chǔ)

南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)、教授　宋華琳

新修訂的行政復(fù)議法以打造化解行政爭(zhēng)議的主渠道為目標(biāo)，創(chuàng)設(shè)了一系列新制度來(lái)保障目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，而行政復(fù)議調(diào)解就是其中之一。行政復(fù)議調(diào)解是指在行政復(fù)議機(jī)關(guān)的主持下，申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人就爭(zhēng)議的實(shí)體權(quán)利和義務(wù)自愿協(xié)商、達(dá)成協(xié)議，解決糾紛的活動(dòng)。新修訂的行政復(fù)議法在總則第五條規(guī)定，行政復(fù)議機(jī)關(guān)辦理行政復(fù)議案件，可以進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解應(yīng)當(dāng)遵循合法、自愿的原則，不得損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和他人合法權(quán)益，不得違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。該條規(guī)定將《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》第五十條規(guī)定的有限調(diào)解擴(kuò)展為全面調(diào)解，并將其上升為行政復(fù)議的基本原則。也就是說(shuō)，各類行政爭(zhēng)議原則上都可以進(jìn)行調(diào)解，只是調(diào)解內(nèi)容和調(diào)解過(guò)程受合法性原則和自愿原則的限制。在本案中，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)在發(fā)現(xiàn)違法行為定性錯(cuò)誤，且被申請(qǐng)人事實(shí)認(rèn)定不全面的情況下，及時(shí)組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解并達(dá)成調(diào)解協(xié)議，依法高效化解行政爭(zhēng)議，最終取得了社會(huì)效果和法律效果的統(tǒng)一，具有一定的示范意義。

其一，行政復(fù)議調(diào)解需要在查明行政行為合法性的基礎(chǔ)上進(jìn)行。行政復(fù)議調(diào)解是終結(jié)行政復(fù)議程序的一種方式，與行政復(fù)議決定一樣，需要確保行政復(fù)議法立法目的的實(shí)現(xiàn)，即防止和糾正不當(dāng)?shù)男姓袨椋O(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)。因此，行政復(fù)議機(jī)關(guān)依然應(yīng)當(dāng)對(duì)行政行為的合法性進(jìn)行審查，在對(duì)行政行為合法性形成結(jié)論的基礎(chǔ)上再進(jìn)行調(diào)解，如此，既能為調(diào)解奠定基礎(chǔ)，也使得行政復(fù)議機(jī)關(guān)在調(diào)解終結(jié)之后，可依照相關(guān)規(guī)定對(duì)作出原行政行為的機(jī)關(guān)或人員進(jìn)行監(jiān)督。在本案中，申請(qǐng)人已經(jīng)采取了一定的防揚(yáng)散、防雨防風(fēng)防曬以及防滲漏措施，只是因?yàn)槭韬鑫赐耆忾]塑料噸桶，疊加惡劣天氣才造成危險(xiǎn)廢物流入河道。因此，申請(qǐng)人并非未采取防范措施，只是未按照國(guó)家環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)貯存危險(xiǎn)廢物。違法情形不同，相對(duì)人的主觀過(guò)錯(cuò)也有不同，而這可能顯著影響相對(duì)人的違法責(zé)任。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)在厘清案件事實(shí)后，認(rèn)為被申請(qǐng)人適用法律依據(jù)錯(cuò)誤。這為促進(jìn)雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，降低罰款數(shù)額提供法律依據(jù)，但也并非不予處罰，而是依據(jù)正確的法律依據(jù)，重新確定罰款數(shù)額。

其二，行政復(fù)議調(diào)解可以促進(jìn)行政爭(zhēng)議雙方的對(duì)話與溝通。調(diào)解在行政機(jī)關(guān)與相對(duì)人之間搭建了一條直接溝通的橋梁，使得相對(duì)人的意見(jiàn)與訴求能夠及時(shí)、通暢地反饋到行政機(jī)關(guān)，有助于行政復(fù)議機(jī)構(gòu)找準(zhǔn)矛盾癥結(jié)，提高行政復(fù)議的針對(duì)性與實(shí)效性。2024年司法部印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)行政復(fù)議調(diào)解工作推動(dòng)行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解的指導(dǎo)意見(jiàn)》，提出行政復(fù)議案件要應(yīng)調(diào)盡調(diào)，在案件辦理全流程、各環(huán)節(jié)有針對(duì)性地加強(qiáng)調(diào)解工作，積極引導(dǎo)和促進(jìn)當(dāng)事人通過(guò)調(diào)解方式達(dá)成共識(shí)，及時(shí)化解行政糾紛。當(dāng)然，要真正落實(shí)行政復(fù)議高效為民原則，就應(yīng)當(dāng)考慮相對(duì)人是否存在從輕或者減輕行政處罰的情節(jié)。在本案中，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)全面審查案件事實(shí)，認(rèn)為申請(qǐng)人在污染事件發(fā)生后迅速采取應(yīng)急措施，并減輕了環(huán)境危害后果，此時(shí)如果罰款數(shù)額過(guò)高，將有違《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第五條規(guī)定的過(guò)罰相當(dāng)原則。在雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，申請(qǐng)人主動(dòng)提出為生態(tài)修復(fù)捐款，這可謂是通過(guò)行政復(fù)議調(diào)解化解糾紛、增進(jìn)互信、促進(jìn)合作的生動(dòng)范例。

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”