【谷騰環(huán)保網(wǎng)訊】近日，筆者參加了某市生態(tài)環(huán)境局組織的生態(tài)環(huán)境行政執(zhí)法案卷專項稽查�；橹�，筆者發(fā)現(xiàn)部分案卷存在程序時間節(jié)點不對的問題。然而筆者指出該問題后，發(fā)現(xiàn)不管是現(xiàn)場執(zhí)法人員還是法制審核人員，都未對該問題引起足夠重視。存在類似“只要違法事實無異議，其他程序并不重要”想法的人員不在少數(shù)。然而近年來，隨著公民法治意識的提高和生態(tài)環(huán)境執(zhí)法案件數(shù)量的增長，環(huán)境行政訴訟數(shù)量不斷增加。從訴訟的結(jié)果來看，部分生態(tài)環(huán)境行政執(zhí)法案件就是因為辦理過程中存在程序時間節(jié)點不規(guī)范的問題，影響了案件辦理結(jié)果。

筆者就此次稽查發(fā)現(xiàn)的三個程序時間節(jié)點問題，和大家進行探討。

“未查先立”

根據(jù)《生態(tài)環(huán)境行政處罰辦法》，生態(tài)環(huán)境主管部門對涉嫌違反生態(tài)環(huán)境保護法律、法規(guī)和規(guī)章的違法行為，應當進行初步審查，符合（一）有初步證據(jù)材料證明有涉嫌違反生態(tài)環(huán)境保護法律、法規(guī)和規(guī)章的違法行為；（二）依法應當或者可以給予行政處罰；（三）屬于本機關管轄；（四）違法行為未超過《中華人民共和國行政處罰法》規(guī)定的追責期限四項條件的，予以立案。因此，從程序上來說，生態(tài)環(huán)境執(zhí)法部門不能“未查先立”。

然而，稽查中筆者發(fā)現(xiàn)某精密機械有限公司污染防治設施不正常運行一案，案卷中現(xiàn)場檢查（勘察）筆錄時間為2023年10月30日下午3點，而立案審批表時間則為2023年10月30日上午10點，早于現(xiàn)場檢查（勘察）筆錄時間。案卷中，筆者并未發(fā)現(xiàn)有任何時間節(jié)點上早于立案時間的、證明該精密機械有限公司有涉嫌違反生態(tài)環(huán)境保護法律、法規(guī)和規(guī)章的違法行為的證據(jù)材料。因此，該案卷存在“未查先立”的問題。

詢問該案件的現(xiàn)場檢查人員后得知，該精密機械有限公司2023年10月30日異味較為明顯，檢查人員現(xiàn)場檢查前，根據(jù)工作經(jīng)驗斷定該企業(yè)污染防治設施必定未正常運行，就在上午10點提前填寫了立案申請表并通過了審批。雖然下午的現(xiàn)場檢查確認了檢查人員的判斷，但檢查人員不應以事前的斷定來提前立案，而是應以下午的現(xiàn)場檢查情況來立案。否則，就缺失了《生態(tài)環(huán)境行政處罰辦法》中規(guī)定的“初步審查”程序。如果企業(yè)以“未查先立”為由，提出行政訴訟，生態(tài)環(huán)境執(zhí)法部門將處于訴訟不利尷尬境地。因此，各地生態(tài)環(huán)境部門在辦理生態(tài)環(huán)境違法案件的時候，要確保立案審批表的時間晚于現(xiàn)場檢查（勘察）筆錄時間。

“立后不查”

《生態(tài)環(huán)境行政處罰辦法》第二十一條明確，生態(tài)環(huán)境主管部門對登記立案的生態(tài)環(huán)境違法行為，應當指定專人負責，全面、客觀、公正地調(diào)查，收集有關證據(jù)。因此，生態(tài)環(huán)境違法行為經(jīng)過初步審查（一般指現(xiàn)場檢查（勘察）筆錄）后立案，立案后需制定專人再進行全面、客觀、公正地調(diào)查（一般指調(diào)查詢問筆錄）。

此次稽查，筆者發(fā)現(xiàn)某復合材料有限公司含揮發(fā)性有機物廢氣無組織排放一案，現(xiàn)場檢查（勘察）筆錄以及調(diào)查詢問筆錄時間均早于立案審批表時間。同時，該案卷中并無其他任何立案后再進行全面、客觀、公正地調(diào)查材料。“以事實為依據(jù)”是行政處罰的重要原則，必須有全面、客觀、公正地調(diào)查材料作為支撐，僅依靠立案前的初步審查是遠遠不夠的。因此，立案后的調(diào)查取證就顯得尤為重要。一般來說，各地生態(tài)環(huán)境部門都會在立案后，指派專人對生態(tài)環(huán)境違法行為的相關責任人進行調(diào)查詢問，收集各種證據(jù)。因此，與現(xiàn)場檢查（勘察）筆錄時間不同，調(diào)查詢問筆錄時間應晚于立案審批表時間。

然而實際執(zhí)法檢查過程中，為了盡快確定違法事實，部分執(zhí)法人員往往會在現(xiàn)場檢查（勘察）筆錄做完后，立即開展調(diào)查詢問并制作調(diào)查詢問筆錄，然后再立案。因此，調(diào)查詢問筆錄時間早于立案審批表時間的案例并不少見。立案后，生態(tài)環(huán)境執(zhí)法部門不再指定專人負責，全面、客觀、公正地調(diào)查，收集有關證據(jù)，而是依據(jù)立案前的調(diào)查詢問筆錄直接進入案件審查和處罰程序。這種做法雖然不影響生態(tài)環(huán)境違法事實的認定，但明顯與《生態(tài)環(huán)境行政處罰辦法》規(guī)定的辦案程序不符，建議各地生態(tài)環(huán)境部門應在現(xiàn)場檢查（勘察）筆錄完成后的第一時間進入立案程序，然后再開展調(diào)查詢問。

2020年，安徽豐和能源有限公司與合肥市環(huán)境保護局經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)分局環(huán)境保護行政管理（環(huán)保）案【案號：（2020）皖0191行初27號】中，因合肥市環(huán)境保護局經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)分局提供的是立案前的調(diào)查詢問筆錄及相關照片，未提供證據(jù)證明其在立案后安排專人對安徽豐和能源有限公司的違法行為進行調(diào)查取證，即進行行政處罰，程序存在瑕疵。該案例也印證了筆者的結(jié)論，即“立后不查”不可行。

“即告即決”

《生態(tài)環(huán)境行政處罰辦法》第四十四條規(guī)定，生態(tài)環(huán)境主管部門在作出行政處罰決定之前，應當告知當事人擬作出的行政處罰內(nèi)容及事實、理由、依據(jù)和當事人依法享有的陳述、申辯、要求聽證等權利，當事人在收到告知書后五日內(nèi)進行陳述、申辯；未依法告知當事人，或者拒絕聽取當事人的陳述、申辯的，不得作出行政處罰決定，當事人明確放棄陳述或者申辯權利的除外。因此，行政處罰決定書的時間應該在當事人收到行政處罰告知書的五日后。

然而，筆者在稽查過程中，發(fā)現(xiàn)部分案件的行政處罰決定書時間在行政處罰告知書的五日內(nèi)，甚至個別案件出現(xiàn)行政處罰告知書和行政處罰決定書同日送達的情形。經(jīng)向案件辦理人員了解，出現(xiàn)這種原因大多是因為當事人收到行政處罰告知書時表示不會行使陳述申辯以及要求聽證的權利。為了減少送達次數(shù)、節(jié)約時間，案件辦理人員甚至會在送達行政告知書之前咨詢當事人的想法，一旦當事人口頭表示不會行使陳述申辯以及要求聽證的權利，則會將行政處罰決定書和行政處罰事先告知書一并送達。但案卷中并無這些口頭表示的相關佐證材料。

陳述申辯以及聽證權利是當事人重要的程序性權利，與當事人的利益密切相關。而給與當事人五日的時間旨在確保當事人有足夠的時間來決定是否需要陳述申辯和聽證以及為陳述申辯和聽證準備相關資料。這樣的時間安排體現(xiàn)了對當事人權利的尊重和保護，同時也促進了行政程序的公正性和透明度。如果在告知后的五日內(nèi)，甚至在告知的同時即作出處罰決定，筆者認為對當事人的切身利益產(chǎn)生了實質(zhì)性的損害，違反了法定程序。因此，不能簡單的認為企業(yè)在收到行政處罰事先告知書的時候，口頭表示放棄陳述申辯以及聽證的權利就可以在五日內(nèi)，甚至同步送達行政處罰決定書。對于重要的程序性權利，生態(tài)環(huán)境部門還是應嚴格按照法律法規(guī)規(guī)定的程序進行，切勿擅自變更。當然，如果當事人愿意出具相關具有法律效力的證明材料，如加蓋公章的承諾書等，明確放棄陳述或者申辯權利的，可不受五日限制。

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”