【谷騰環(huán)保網(wǎng)訊】案情

2023年10月23日上午10時(shí)，某市生態(tài)環(huán)境執(zhí)法人員在B公司頁巖磚廠檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)，該廠的隧道窯正在生產(chǎn)(烘干窯正在烘烤磚坯、燒道窯正在焙燒磚坯)，而與脫硫塔配套建設(shè)的4臺堿液循環(huán)泵未運(yùn)行，窯內(nèi)產(chǎn)生的煙氣未經(jīng)處理，直接由引風(fēng)機(jī)引入脫硫塔煙筒外排。一會兒，該廠負(fù)責(zé)人李某從廠另一側(cè)跑過來對執(zhí)法人員說，是控制4臺堿液循環(huán)泵電機(jī)的漏電斷路器電閘開關(guān)出現(xiàn)了故障了，執(zhí)法人員當(dāng)即提出立即更換電閘開關(guān)。

當(dāng)日下午17：20分，執(zhí)法人員又迂回到該廠，脫硫塔仍然未運(yùn)行，詢問其原因，李某稱當(dāng)天下午一直很忙，沒有時(shí)間到城里去購買電閘開關(guān)，但已電話通知在縣城內(nèi)售電閘開關(guān)的朋友送電閘開關(guān)到廠里，至今還未送到。

對此問題，執(zhí)法人員認(rèn)為B公司頁巖磚廠不正常運(yùn)行大氣污染防治設(shè)施，擬根據(jù)《大氣污染防治法》第九十九條的規(guī)定，責(zé)令B公司改正違法行為，并處XX萬元罰款。

分歧

在本案的討論過程中，有關(guān)執(zhí)法人員對B公司頁巖磚廠的違法情形的認(rèn)定等問題產(chǎn)生了分歧。

第一種意見認(rèn)為，B公司頁巖磚廠脫硫塔未運(yùn)行，窯內(nèi)產(chǎn)生的煙氣未經(jīng)處理，由引風(fēng)機(jī)引入脫硫塔煙筒直接外排，其符合《行政主管部門移送適用行政拘留環(huán)境違法案件暫行辦法》（以下簡稱《暫行辦法》）中第（一）項(xiàng)“將部分或全部污染物不經(jīng)過處理設(shè)施，直接排放的”情形，可根據(jù)《大氣污染防治法》第九十九條第三項(xiàng)規(guī)定責(zé)令改正，并處罰款XX萬元。

第二種意見認(rèn)為，B公司頁巖磚廠脫硫塔未運(yùn)行，其原因是控制脫硫塔運(yùn)行的漏電斷路器電閘開關(guān)出現(xiàn)了故障，導(dǎo)致脫硫塔未運(yùn)行，加之未及時(shí)更換電閘開關(guān)，致使窯內(nèi)產(chǎn)生的煙氣未經(jīng)處理，由引風(fēng)機(jī)引入脫硫塔煙筒直接外排，其符合《暫行辦法》第七條第(六)項(xiàng)“污染物處理設(shè)施發(fā)生故障后，排污單位不及時(shí)或者不按規(guī)程進(jìn)行檢查和維修，致使處理設(shè)施不能正常發(fā)揮處理作用的”情形，可根據(jù)《大氣污染防治法》第九十九條第三項(xiàng)規(guī)定責(zé)令改正，并處罰款XX萬元。

第三種意見認(rèn)為，雖然B公司頁巖磚廠的行為可根據(jù)《大氣污染防治法》第九十九條第三條責(zé)令改正，并處XX萬元罰款，但是第九十九條第三項(xiàng)規(guī)定的是“通過逃避監(jiān)管的方式”排放大氣污染物。該廠外排了哪些污染物？當(dāng)時(shí)又沒有現(xiàn)場進(jìn)行監(jiān)測，所以本案證據(jù)不足。

第四種意見認(rèn)為，《暫行辦法》第七條第(六)項(xiàng)規(guī)定的是“污染物處理設(shè)施發(fā)生故障后，排污單位不及時(shí)或者不按規(guī)程進(jìn)行檢查和維修，致使處理設(shè)施不能正常發(fā)揮處理作用的”，而B公司頁巖磚廠出現(xiàn)故障的是漏電斷路器電閘開關(guān)，那么，漏電斷路器電閘開關(guān)是否又屬于污染物處理設(shè)施的范疇呢？

對此問題，從加強(qiáng)對污染物處理設(shè)施日常管理來看，筆者同意第二種意見。

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”