【谷騰環(huán)保網(wǎng)訊】生態(tài)環(huán)境部近日舉行8月例行新聞發(fā)布會。會上，新聞發(fā)言人劉友賓介紹說，8月15日，生態(tài)環(huán)境部、公安部、最高人民檢察院聯(lián)合對11起重點排污單位自動監(jiān)測數(shù)據(jù)弄虛作假污染環(huán)境案件進行掛牌督辦。這11起案件涉及9個省份的幾十家企業(yè)，既有排污單位，也有第三方運維單位。2023年上半年，全國生態(tài)環(huán)境部門共查處涉危險廢物和涉自動監(jiān)測數(shù)據(jù)違法案件1622起，向公安機關(guān)移送涉嫌犯罪案件596起。

此外，最高人民法院、最高人民檢察院近日聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》，明確了環(huán)境數(shù)據(jù)造假行為的處理規(guī)則，使社會各界對打擊數(shù)據(jù)造假問題的關(guān)注再次升溫。

據(jù)記者了解，今年以來，多個省份公布了有關(guān)第三方環(huán)保服務(wù)機構(gòu)弄虛作假的典型案例，發(fā)揮了很好的警示作用。記者梳理發(fā)現(xiàn)，有關(guān)機動車檢測機構(gòu)弄虛作假的典型案例占比較大。專家告訴記者，這方面案例取證相對容易，同時多地也開展了專項執(zhí)法行動，很多違法行為浮出水面。

這些案例涉及的具體違法行為有哪些？相關(guān)責(zé)任人受到了什么處罰？機動車檢測機構(gòu)應(yīng)該從中吸取什么教訓(xùn)？本報繼續(xù)邀請專家進行答疑解惑。

此類案例基本都是主觀故意

今年以來，安徽省、福建省、湖南省等地單獨發(fā)布了機動車檢測機構(gòu)弄虛作假的典型案例。如今年4月，福建省生態(tài)環(huán)境廳發(fā)布了2023年第一批第三方檢測機構(gòu)弄虛作假典型案例（機動車尾氣檢測），共5起；7月，湖南省生態(tài)環(huán)境廳公布3起、安徽省生態(tài)環(huán)境廳公布5起相關(guān)案例。

此外，河北省、江蘇省、浙江省、江西省、山東省、湖北省、廣東省、海南省、四川省、貴州省等地也發(fā)布了一些機動車檢測機構(gòu)弄虛作假的典型案例。

機動車排放檢測是機動車排放污染控制的基礎(chǔ)性環(huán)節(jié)，也是關(guān)鍵環(huán)節(jié)。檢測數(shù)據(jù)、檢測結(jié)果是進行一系列后續(xù)處理的事實依據(jù)。但在實踐中，一些地區(qū)的機動車排放檢測工作暴露出檢測程序不規(guī)范、檢測設(shè)備可靠性差、從業(yè)人員技術(shù)水平低等問題，個別地區(qū)甚至出現(xiàn)了弄虛作假行為，影響了機動車污染防治制度措施的實施效果。

那么，在2023年各地發(fā)布的典型案例中，機動車檢測機構(gòu)弄虛作假是主觀故意，還是因為不了解相法律法規(guī)導(dǎo)致的？

河北環(huán)境工程學(xué)院副教授、武漢大學(xué)環(huán)境法研究所研究員、執(zhí)業(yè)律師曹曉凡告訴本報記者：“此類案例基本都是主觀故意，不清楚法律法規(guī)的應(yīng)該很少見。從業(yè)人員不弄虛作假是最基本的職業(yè)要求。在這些典型案例中，接近半數(shù)為尾氣檢測過程中有明顯冒黑煙或者藍煙現(xiàn)象，仍然出具檢測合格報告的違法行為。此類案件多是通過調(diào)閱視頻監(jiān)控錄像發(fā)現(xiàn)，也有部分案件是黑煙車被抓拍或者固定式機動車尾氣排放遙感監(jiān)控系統(tǒng)檢測到黑煙車，然后進行現(xiàn)場檢查，再通過調(diào)取現(xiàn)場監(jiān)控視頻和檔案發(fā)現(xiàn)的。”

機動車檢測機構(gòu)弄虛作假花樣多

機動車檢測機構(gòu)弄虛作假的形式可謂“花樣繁多”。

曹曉凡告訴記者：“以機動車為例，如為未經(jīng)檢驗的機動車出具檢驗合格證明；用其他車輛代替檢驗；利用計算機軟件等手段篡改或者偽造檢驗數(shù)據(jù)和結(jié)果；為檢驗不合格的機動車出具檢驗合格證明；擅自減少檢驗項目或者降低檢驗標(biāo)準；明知是報廢、拼裝、套牌等車輛，仍予以通過檢驗等。這些都是出具虛假檢驗報告的表現(xiàn)形式。”

2023年以來發(fā)布的這些典型案例又涵蓋了哪些違法行為呢？

例如，河北省辛集市暢安機動車安全技術(shù)檢驗有限公司花9000元購買了3塊信息干擾器。在車輛進行尾氣檢測時，工作人員使用遙控器啟動信息干擾器，使原本尾氣不達標(biāo)的車輛通過環(huán)保檢測，主要是為了提高2005年以前生產(chǎn)的輕汽油車輛和2014年以前生產(chǎn)的重柴油車輛尾氣檢測通過率。

機動車排污監(jiān)控領(lǐng)域的專家告訴本報記者，這一案例中的違法行為主要針對的是老舊車輛，因為老舊車輛超標(biāo)率較高。

又如，福建省龍巖市長汀縣通安機動車檢測服務(wù)有限公司在對車輛使用加載減速法進行汽車環(huán)保定期檢驗時，未按要求將采樣管插入排氣管400mm（只插入約100mm），強制冷卻風(fēng)機放置在車輛右后方1米左右的位置對準排氣管吹風(fēng)干擾檢驗數(shù)據(jù)。龍巖市生態(tài)環(huán)境局對這家公司沒收涉案汽車的檢測費用違法所得，并處人民幣11.6萬元罰款。

曹曉凡告訴記者：“今年這些典型案例涵蓋的違法行為情形非常多樣化，包括加裝信息干擾器，未按照技術(shù)規(guī)范要求的檢測方法進行檢測，未規(guī)范使用移動攝像頭，未將采樣探頭插入尾氣排放管或者未按要求將采樣探頭插入尾氣排放管，在采樣管內(nèi)塞紙團過濾煙塵，將強制冷卻風(fēng)機放置在車輛右后方對準排氣管吹風(fēng)干擾檢驗數(shù)據(jù)，故意改低額定轉(zhuǎn)速，使用打火機對油溫傳感器進行加熱，通過腳踏采樣管或用紅色三角墊塊擠壓取樣管等方式改變關(guān)鍵檢測條件，臨時套用排氣管（三元催化），還有在未上線檢測的情況下出具了機動車排氣污染物合格檢測報告的情形。”

罰款多為10萬元，為何？

曹曉凡介紹說，梳理2023年各地發(fā)布的機動車檢測機構(gòu)弄虛作假典型案例的處罰依據(jù)，可以發(fā)現(xiàn)，除了部分案件采用《江蘇省機動車排氣污染防治條例》《安徽省大氣污染防治條例》《廈門經(jīng)濟特區(qū)機動車排氣污染防治條例》《海南省機動車排氣污染防治規(guī)定》等地方性法規(guī)外，其他均采用《中華人民共和國大氣污染防治法》（以下簡稱《大氣污染防治法》）。

對于出具虛假排放檢驗報告的違法行為，《大氣污染防治法》第一百一十二條第一款及地方性法規(guī)規(guī)定了3種處罰形式：沒收違法所得、罰款和取消資質(zhì)。一般情況下，由生態(tài)環(huán)境主管部門沒收違法所得，并處10萬元以上50萬元以下的罰款；情節(jié)嚴重的，由負責(zé)資質(zhì)認定的部門取消其檢驗資格。

“從2023年各地發(fā)布的機動車檢測機構(gòu)弄虛作假的典型案例來看，罰款額度從兩萬元至33萬元不等，半數(shù)以上的典型案例罰款額度均為10萬元。其中，江蘇省2022年發(fā)生的一起典型案例依據(jù)《江蘇省機動車排氣污染防治條例》（已于2023年5月1日廢止）第三十七條第一款第一項規(guī)定作出兩萬元罰款。”曹曉凡說。

既然《大氣污染防治法》第一百一十二條第一款及地方性法規(guī)針對機動車檢測機構(gòu)弄虛作假行為規(guī)定的罰款額度為10萬元以上50萬元以下，為何大多數(shù)案例中采用了10萬元這個最低額度呢？

曹曉凡告訴記者：“一方面，底線罰款和執(zhí)法習(xí)慣是相關(guān)的。雖然《大氣污染防治法》第一百一十二條第一款中10萬元以上50萬元以下的這則處罰條款早在2016年1月1日就已實施，但在實際中據(jù)此進行處罰的案件最近才開始多了起來。執(zhí)法人員剛開始依據(jù)某一條款實施處罰時往往比較保守。其他常用條款（如《建設(shè)項目環(huán)境保護管理條例》第二十三條第一款）在開始實施時也存在這個問題。另一方面，雖然各省、自治區(qū)和直轄市均出臺了生態(tài)環(huán)境行政處罰裁量基準（指行政機關(guān)依職權(quán)對法定裁量權(quán)具體化的控制規(guī)則），但有些地方發(fā)布的典型案例并未援引當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境行政處罰裁量基準。需要注意的是，部分案件按照底線罰款是符合當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境行政處罰裁量基準的，也符合責(zé)罰相當(dāng)原則。”

也就是說，處罰金額基本都是在法律法規(guī)設(shè)定的罰款幅度范圍內(nèi)的合理裁量。

情節(jié)嚴重的，小心被取消檢驗資格

記者注意到，在辛集市暢安機動車安全技術(shù)檢驗有限公司花9000元購買3塊信息干擾器一案中，這家公司除被沒收違法所得外，還被處以30萬元罰款。與大多數(shù)同類案件進行底線罰款相比，這一額度較大。

從官方的解釋中可以找到原因。作為專業(yè)檢驗檢測機構(gòu)，在機動車排放檢驗操作上造假并為此出具虛假檢驗報告，意味著這些假達標(biāo)的機動車會造成更嚴重的環(huán)境污染，造假行為性質(zhì)惡劣，也影響檢測市場的公平競爭。當(dāng)?shù)貓?zhí)法部門已經(jīng)表態(tài)，將發(fā)現(xiàn)一起嚴厲查處一起，堅決杜絕此類檢測數(shù)據(jù)造假的違法行為。

除了罰款和沒收違法所得，“取消資質(zhì)”這種處罰形式也需要特別留意。

今年發(fā)布的機動車檢測機構(gòu)弄虛作假典型案例中，浙江省發(fā)布了一起建議市場監(jiān)管部門取消涉事公司檢驗資格的典型案例，四川省發(fā)布了一起將處罰情況通報市場監(jiān)管部門的典型案例。

然而，針對取消資質(zhì)這種處罰形式，曹曉凡認為，雖然《大氣污染防治法》第一百一十二條第一款規(guī)定了“情節(jié)嚴重的，由負責(zé)資質(zhì)認定的部門取消其檢驗資格”。但法律對于何為“情節(jié)嚴重”并未予以明確，需要各地生態(tài)環(huán)境部門和市場監(jiān)督管理部門在執(zhí)法實踐中予以明確。

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”