【谷騰環(huán)保網(wǎng)訊】統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，自我國(guó)簽訂《巴黎協(xié)定》以來(lái)，全國(guó)各級(jí)人民法院一審審結(jié)涉碳案件近112萬(wàn)件。隨著國(guó)家應(yīng)對(duì)氣候變化工作的持續(xù)推進(jìn)，涉碳訴訟案件數(shù)量呈現(xiàn)逐漸增多趨勢(shì)，各級(jí)人民法院審理涉碳案件急需及時(shí)、有力的審判指導(dǎo)。2月17日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于完整準(zhǔn)確全面貫徹新發(fā)展理念為積極穩(wěn)妥推進(jìn)碳達(dá)峰碳中和提供司法服務(wù)的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）。

“《意見》是最高人民法院貫徹落實(shí)黨的二十大精神的重要舉措，也是最高人民法院出臺(tái)的第一部涉‘雙碳’規(guī)范性文件，對(duì)于各級(jí)人民法院依法妥善審理涉碳這一新領(lǐng)域的各類案件具有重要的指導(dǎo)作用，對(duì)于助力推進(jìn)碳達(dá)峰碳中和具有重要意義。”發(fā)布會(huì)上，最高人民法院環(huán)資庭庭長(zhǎng)劉竹梅如是說(shuō)。

■ 2016年以來(lái)，全國(guó)各級(jí)人民法院一審審結(jié)涉碳案件近112萬(wàn)件

黨的二十大報(bào)告明確提出，中國(guó)式現(xiàn)代化是人與自然和諧共生的現(xiàn)代化，并專門論述推動(dòng)綠色發(fā)展，促進(jìn)人與自然和諧共生。其中，部署積極穩(wěn)妥推進(jìn)碳達(dá)峰碳中和，強(qiáng)調(diào)要立足我國(guó)能源資源稟賦，堅(jiān)持先立后破，有計(jì)劃分步驟實(shí)施碳達(dá)峰行動(dòng)。

發(fā)布會(huì)上，劉竹梅介紹，《意見》緊扣國(guó)家“雙碳”目標(biāo)，對(duì)標(biāo)中共中央、國(guó)務(wù)院《關(guān)于完整準(zhǔn)確全面貫徹新發(fā)展理念 做好碳達(dá)峰碳中和工作的意見》主要任務(wù)，遵循全國(guó)統(tǒng)籌、節(jié)約優(yōu)先、雙輪驅(qū)動(dòng)、內(nèi)外暢通、防范風(fēng)險(xiǎn)的原則要求，立足發(fā)揮審判職能作用，為積極穩(wěn)妥推進(jìn)碳達(dá)峰碳中和提供有力司法服務(wù)。

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，自我國(guó)簽訂《巴黎協(xié)定》（2016年4月22日）以來(lái)，全國(guó)各級(jí)人民法院一審審結(jié)涉碳案件近112萬(wàn)件。其中，涉經(jīng)濟(jì)社會(huì)綠色轉(zhuǎn)型案件1.5萬(wàn)件，占比1.4%；涉產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整案件13萬(wàn)件，占比11.9%；涉能源結(jié)構(gòu)調(diào)整案件90萬(wàn)件，占比最大，為80.4%；涉碳市場(chǎng)交易案件600余件，占比0.06%；其他涉碳案件6.9萬(wàn)件，占比6.2%。

為貫徹落實(shí)黨的二十大關(guān)于加強(qiáng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，協(xié)同推進(jìn)降碳、減污、擴(kuò)綠、增長(zhǎng)的要求，《意見》提出，審理新業(yè)態(tài)新模式生產(chǎn)服務(wù)消費(fèi)案件，要強(qiáng)化對(duì)新類型環(huán)境權(quán)益交易模式、資源要素市場(chǎng)創(chuàng)新的規(guī)則指引；審理溫室氣體排放民事侵權(quán)案件，大氣污染防治行政、刑事案件，要堅(jiān)持生態(tài)修復(fù)優(yōu)先，處理好固碳和增匯的關(guān)系，積極引導(dǎo)和規(guī)范侵權(quán)人購(gòu)買碳匯產(chǎn)品折抵賠償碳匯損失、生態(tài)環(huán)境受到損害至修復(fù)完成期間服務(wù)功能喪失導(dǎo)致的損失；審理企業(yè)環(huán)境信息披露案件，要強(qiáng)化企業(yè)環(huán)境責(zé)任意識(shí)，依法披露環(huán)境信息，有效遏制資本市場(chǎng)“洗綠”“漂綠”不法行為。

自2021年7月正式啟動(dòng)全國(guó)碳排放交易市場(chǎng)以來(lái)，我國(guó)碳市場(chǎng)已成為全球覆蓋碳排放最大的市場(chǎng)。針對(duì)涉碳交易糾紛案件類型新、數(shù)量逐年增多等特點(diǎn)，《意見》提出，審理碳排放權(quán)交易案件，要依法明晰碳市場(chǎng)交易相關(guān)主體之間的權(quán)責(zé)，推動(dòng)提高市場(chǎng)流動(dòng)性、形成合理碳價(jià)，增強(qiáng)企業(yè)碳減排動(dòng)力；審理碳排放配額等擔(dān)保案件，要穩(wěn)固碳市場(chǎng)業(yè)務(wù)創(chuàng)新的制度基礎(chǔ)，助力碳交易產(chǎn)品發(fā)揮融資功能，穩(wěn)定市場(chǎng)預(yù)期。

碳排放數(shù)據(jù)是開展交易的基礎(chǔ)，數(shù)據(jù)質(zhì)量是碳市場(chǎng)的生命線。劉竹梅介紹，《意見》提出，審理溫室氣體排放報(bào)告案件，要支持行政機(jī)關(guān)依法對(duì)部分企業(yè)虛構(gòu)、捏造、瞞報(bào)、漏報(bào)溫室氣體排放數(shù)據(jù)行為進(jìn)行行政處罰；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。要助力提振市場(chǎng)信心，為全國(guó)碳市場(chǎng)有序發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)的法治保障。

■ 指導(dǎo)各級(jí)人民法院正確審理各類涉碳糾紛案件

為進(jìn)一步總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，指導(dǎo)各級(jí)人民法院正確審理各類涉碳糾紛案件，最高人民法院2月17日同步發(fā)布11個(gè)司法積極穩(wěn)妥推進(jìn)碳達(dá)峰碳中和的典型案例。

最高人民法院環(huán)資庭副庭長(zhǎng)李相波介紹，本批典型案例系經(jīng)過(guò)地方三級(jí)人民法院推薦，最高人民法院在篩選過(guò)程中充分征求了相關(guān)科研院校的法學(xué)、環(huán)境學(xué)等方面的專家以及部分審判執(zhí)行一線法官意見，最終遴選而出。

記者注意到，這批案例包括比特幣“挖礦”服務(wù)合同、溫室氣體排放環(huán)境侵權(quán)、水泥產(chǎn)能指標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同、破產(chǎn)案件中將危險(xiǎn)廢物處置費(fèi)用認(rèn)定為破產(chǎn)費(fèi)用、碳排放配額轉(zhuǎn)讓合同及國(guó)家核證自愿減排量技術(shù)服務(wù)合同、碳排放配額清繳行政處罰、碳排放配額強(qiáng)制執(zhí)行、破壞環(huán)境監(jiān)測(cè)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)、濫伐盜伐林木碳匯賠償?shù)榷喾矫娴膬?nèi)容，都是近年來(lái)人民法院環(huán)境資源審判中的新類型案件。

如，在上海某實(shí)業(yè)公司訴北京某計(jì)算科技公司委托合同糾紛案中，人民法院適用《民法典》第九條“綠色原則”，將能源消耗巨大且已被國(guó)家列入淘汰類產(chǎn)業(yè)的比特幣“挖礦”行為所涉合同，認(rèn)定因違反公序良俗而無(wú)效的合同。

北京大學(xué)法學(xué)院研究員洪艷蓉認(rèn)為，這一案例的開創(chuàng)性意義在于，既有效緩解了面對(duì)多變的黑/灰色產(chǎn)業(yè)無(wú)法及時(shí)上升至法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定層面預(yù)先規(guī)制的困境，也深入貫徹了市場(chǎng)化的糾紛解決思路并建立起治理“挖礦”行為的風(fēng)險(xiǎn)收益約束機(jī)制，充分體現(xiàn)了人民法院通過(guò)審判活動(dòng)規(guī)范、保障和引導(dǎo)綠色發(fā)展的積極作用。

杭州某球拍公司破產(chǎn)清算案，是入選本批次的典型案例之一。本案中，人民法院堅(jiān)持預(yù)防性司法理念，踐行生態(tài)權(quán)益優(yōu)先保障的破產(chǎn)審判新思路，在破產(chǎn)程序中將生態(tài)環(huán)境治理費(fèi)用作為破產(chǎn)費(fèi)用優(yōu)先列支，消除了破產(chǎn)企業(yè)留存危廢物的環(huán)境污染隱患。

環(huán)境瑕疵財(cái)產(chǎn)無(wú)論在清算程序還是重整程序中，都極易成為意向買受人或潛在投資人參與競(jìng)買或重整投資的“絆腳石”，易導(dǎo)致破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)因市場(chǎng)化程度不足而未能實(shí)現(xiàn)價(jià)值最大化。清華大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、教授程嘯點(diǎn)評(píng)認(rèn)為，先治理污染再處置資產(chǎn)的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)處理思路，既保護(hù)了破產(chǎn)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)安全，又解除了意向投資人的后顧之憂，加快推動(dòng)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的價(jià)值最大化，切實(shí)保障了全體債權(quán)人的合法權(quán)益。

此外，廣西某礦業(yè)公司訴內(nèi)蒙古某水泥公司等合同糾紛案中，人民法院在依法確認(rèn)前后兩份轉(zhuǎn)讓協(xié)議均有效的同時(shí)，考慮到第二份轉(zhuǎn)讓合同的水泥產(chǎn)能置換已經(jīng)按照轉(zhuǎn)入地、轉(zhuǎn)出地政府要求實(shí)際履行完畢，依法駁回第一份轉(zhuǎn)讓合同受讓人主張繼續(xù)履行合同的訴訟請(qǐng)求，依法保障產(chǎn)能置換政策有效實(shí)施，避免出現(xiàn)合同履行“僵局”，為建材行業(yè)開展節(jié)能降碳改造、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)深度調(diào)整提供了有力的司法服務(wù)。

■ 不斷探索裁判執(zhí)行方式，完善“雙碳”審判體制機(jī)制

自2014年最高人民法院設(shè)立環(huán)境資源審判庭以來(lái)，各級(jí)人民法院共設(shè)立環(huán)境資源專門審判機(jī)構(gòu)或?qū)徟薪M織2426個(gè)，設(shè)立南京、蘭州、昆明、鄭州、長(zhǎng)春、烏魯木齊環(huán)境資源法庭，構(gòu)建有助于積極穩(wěn)妥推進(jìn)碳達(dá)峰碳中和的案件歸口審理制度，實(shí)行環(huán)境資源刑事、民事、行政案件“三合一”審判模式。

2020年，最高人民法院發(fā)布《環(huán)境資源案件類型與統(tǒng)計(jì)規(guī)范（試行）》，將應(yīng)對(duì)氣候變化、生態(tài)環(huán)境治理與服務(wù)案件分別納入五大環(huán)境資源案件類型之列。各級(jí)人民法院建立環(huán)境資源專門審判機(jī)構(gòu)，歸口審理涉碳案件等環(huán)境資源案件，統(tǒng)籌推進(jìn)碳達(dá)峰碳中和與應(yīng)對(duì)氣候變化。

“人民法院環(huán)境資源專業(yè)化審判經(jīng)過(guò)十余年發(fā)展，堅(jiān)持山水林田湖草沙一體化保護(hù)和系統(tǒng)治理，統(tǒng)籌產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、污染治理、生態(tài)保護(hù)、應(yīng)對(duì)氣候變化，探索創(chuàng)新了一系列符合生態(tài)環(huán)境保護(hù)特點(diǎn)的環(huán)境資源審判獨(dú)有的裁判執(zhí)行方式和經(jīng)驗(yàn)。”最高人民法院環(huán)資庭三級(jí)高級(jí)法官孫茜介紹。

如，堅(jiān)持保護(hù)優(yōu)先、預(yù)防為主，適用禁止令、行為保全等措施；探索適用“補(bǔ)植復(fù)綠”“增殖放流”“技改抵扣”“勞務(wù)代償”“認(rèn)購(gòu)碳匯”等裁判執(zhí)行方式，促進(jìn)森林、草原、濕地、海洋等生態(tài)系統(tǒng)及時(shí)有效恢復(fù)，提升固碳增匯能力；樹立恢復(fù)性司法理念，設(shè)立碳中和等生態(tài)修復(fù)基地。此外，審理高耗能、高碳排放企業(yè)生態(tài)環(huán)境侵權(quán)糾紛案件，還注重引導(dǎo)企業(yè)采取淘汰落后產(chǎn)能、擴(kuò)大綠色生產(chǎn)的方式替代履行。

比如，典型案例陳某華濫伐林木案中，人民法院探索在破壞森林資源刑事犯罪案件中引入“系統(tǒng)化、流程化、規(guī)范化、可量化”的森林碳匯補(bǔ)償機(jī)制，落實(shí)“損害擔(dān)責(zé)、恢復(fù)生態(tài)、堵疏補(bǔ)漏”原則，體現(xiàn)了生態(tài)修復(fù)優(yōu)先、固碳與增匯并舉、刑事責(zé)任與修復(fù)賠償相協(xié)調(diào)的環(huán)境資源司法理念。

全國(guó)碳市場(chǎng)是我國(guó)控制溫室氣體排放、落實(shí)碳達(dá)峰碳中和目標(biāo)的重要政策工具，是低碳技術(shù)創(chuàng)新的主要資金來(lái)源之一，發(fā)揮著促進(jìn)企業(yè)控制溫室氣體排放的作用。同時(shí)，碳市場(chǎng)這個(gè)新生事物在運(yùn)行過(guò)程中，產(chǎn)生的一些爭(zhēng)議糾紛也進(jìn)入訴訟渠道。

“隨著全國(guó)碳排放權(quán)市場(chǎng)交易主體、交易品種和交易方式的擴(kuò)容和多元化，還會(huì)帶來(lái)涉碳糾紛案件類型、數(shù)量的進(jìn)一步增加。”孫茜表示，在新形勢(shì)下，人民法院將加大對(duì)碳排放配額、核證自愿減排量、碳匯等涉物權(quán)、合同、侵權(quán)案件，以及在碳排放權(quán)注冊(cè)登記機(jī)構(gòu)、交易機(jī)構(gòu)，核證自愿減排注冊(cè)登記機(jī)構(gòu)、交易機(jī)構(gòu)，進(jìn)行登記、交易的其他碳產(chǎn)品案件，環(huán)境保護(hù)稅案件等涉碳領(lǐng)域新類型案件的審判指導(dǎo)力度，推動(dòng)碳市場(chǎng)在法治軌道上健康有序運(yùn)行。

此外，人民法院還將強(qiáng)化訴訟與調(diào)解、仲裁等替代糾紛解決機(jī)制的銜接，尊重意思自治和市場(chǎng)邏輯。加強(qiáng)與行政主管部門溝通協(xié)作，依法推動(dòng)有為政府和有效市場(chǎng)更好結(jié)合，協(xié)同推進(jìn)綠色低碳轉(zhuǎn)型和生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)治理，堅(jiān)定不移走符合我國(guó)國(guó)情和實(shí)際的司法服務(wù)道路。

專家點(diǎn)評(píng)11起司法積極穩(wěn)妥推進(jìn)碳達(dá)峰碳中和典型案例

1 上海某實(shí)業(yè)公司訴北京某計(jì)算科技公司委托合同糾紛案

近年來(lái)，比特幣價(jià)格暴漲刺激了通過(guò)“挖礦”原始取得該虛擬商品需求的高企，但這一活動(dòng)因高能耗并嚴(yán)重污染環(huán)境而被我國(guó)行政部門列入淘汰類行業(yè)名單，實(shí)踐中僅靠行政執(zhí)法難以全面禁止。人民法院在本案中尊重行政部門對(duì)“挖礦”行為的產(chǎn)業(yè)認(rèn)定，未止步于合同履行過(guò)程中的環(huán)境保護(hù)要求，將其上升定性為不符合《民法典》第九條綠色原則規(guī)定而違背“公序良俗”，納入合同效力評(píng)價(jià)體系，繼而否定“挖礦”交易的有效性而使當(dāng)事人各擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，解決爭(zhēng)議。由此，開辟了適用《民法典》第九條綠色原則的裁判性規(guī)則新路徑并構(gòu)筑了通過(guò)否定商事合同效力，限制當(dāng)事人從事有害綠色發(fā)展民事法律行為的裁判新思路。

點(diǎn)評(píng)專家：洪艷蓉，北京大學(xué)法學(xué)院研究員

2 德清縣人民檢察院訴德清某保溫材料公司大氣污染責(zé)任糾紛民事公益訴訟案

本案是一起典型的大氣污染案件�？v觀全案，有幾點(diǎn)值得推介：一是責(zé)任追究到位。在本案中，作為公益訴訟起訴人的檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)，能夠嚴(yán)格依法辦案，沒有出現(xiàn)“以罰代賠”和“以刑包賠”現(xiàn)象，依法保護(hù)國(guó)家環(huán)境權(quán)益，維護(hù)社會(huì)公共利益；二是審理過(guò)程中，充分體現(xiàn)了生態(tài)環(huán)境類案件“三審合一”模式的可行性與必要性；三是本案在判決書中，除了適用《環(huán)境保護(hù)法》之外，還適用《大氣污染防治法》的相關(guān)條款，作為一起大氣污染案件，這樣的法律適用更具有針對(duì)性。

點(diǎn)評(píng)專家：張梓太，復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院教授

3 廣西某礦業(yè)公司訴內(nèi)蒙古某水泥公司等合同糾紛案

盡管本案實(shí)質(zhì)為民事合同糾紛，但案涉合同內(nèi)容為企業(yè)產(chǎn)能置換，與節(jié)能減排緊密相關(guān)。在碳達(dá)峰碳中和背景下，我國(guó)制定了多項(xiàng)產(chǎn)能置換、減量等碳減排政策。在此背景下，人民法院在遵循法治原理的前提下發(fā)揮司法的能動(dòng)作用，支持企業(yè)低碳綠色發(fā)展內(nèi)容的合同得到全面履行，是人民法院依法積極穩(wěn)妥推進(jìn)碳達(dá)峰碳中和的有益探索和實(shí)踐。

點(diǎn)評(píng)專家：竺效，中國(guó)人民大學(xué)環(huán)境學(xué)院副院長(zhǎng)、教授

4 杭州某球拍公司破產(chǎn)清算案

本案踐行了生態(tài)權(quán)益優(yōu)先保障的破產(chǎn)審判新思路，要求破產(chǎn)企業(yè)先治理污染再處置資產(chǎn)，并支持將破產(chǎn)程序中的污染治理費(fèi)用作為破產(chǎn)費(fèi)用優(yōu)先列支。此舉至少具有三方面積極意義：一是突出預(yù)防性司法理念。二是實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)價(jià)值最大化。三是明確管理人生態(tài)保護(hù)職責(zé)。本案中，管理人積極履職，對(duì)廠區(qū)內(nèi)危險(xiǎn)廢物進(jìn)行主動(dòng)核查，將環(huán)境治理工作落到實(shí)處。管理人積極與債權(quán)人進(jìn)行溝通，適時(shí)制定債務(wù)人財(cái)產(chǎn)管理方案提交債權(quán)人會(huì)議表決，債權(quán)人的意思自治在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)處置過(guò)程中應(yīng)被充分保障，最終以91.26％的贊成比例高票通過(guò)。因此，本案對(duì)于引導(dǎo)管理人積極履行生態(tài)保護(hù)職責(zé)具有示范意義。

點(diǎn)評(píng)專家：程嘯，清華大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、教授

5 廣州某低碳科技公司訴廣州某交易中心等合同糾紛案

不同于自生自發(fā)性的傳統(tǒng)市場(chǎng)，碳市場(chǎng)、碳交易系統(tǒng)在本質(zhì)上不僅是一種市場(chǎng)機(jī)制，而且是一套非常精細(xì)、復(fù)雜的行政管理體制和制度。碳市場(chǎng)的建立和運(yùn)行，必須以民法為基礎(chǔ)，以相關(guān)的行政管理性法律、法規(guī)、規(guī)章和政策等為保障。在本案交易雙方選擇的碳排放配額交易模式下，交易平臺(tái)既沒有義務(wù)保證買受方的交易賬戶必須持有滿足案涉交易的相應(yīng)資金，也沒有義務(wù)保證出賣方一定可以獲得案涉交易款項(xiàng)。碳交易平臺(tái)在本案中非案涉交易相對(duì)方或者保證方，無(wú)法定或者約定義務(wù)承擔(dān)交易風(fēng)險(xiǎn)，但應(yīng)當(dāng)依照相關(guān)行政規(guī)章和政策建立和執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)管理制度，違反該監(jiān)管義務(wù)需承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

點(diǎn)評(píng)專家：王明遠(yuǎn)，清華大學(xué)法學(xué)院長(zhǎng)聘教授

6 北京某清潔能源咨詢公司訴某光電投資公司服務(wù)合同糾紛案

本案的雙方當(dāng)事人簽訂《中國(guó)溫室氣體自愿減排項(xiàng)目開發(fā)服務(wù)協(xié)議》，由專業(yè)機(jī)構(gòu)為企業(yè)提供CCER開發(fā)服務(wù)并收取服務(wù)費(fèi)用。如果在此類合同履行中產(chǎn)生諸如本案所涉的爭(zhēng)議，需結(jié)合合同以及相關(guān)的法律法規(guī)等判定合同當(dāng)事人的權(quán)利、義務(wù)及責(zé)任歸屬。除了本案合同所涉的CCER開發(fā)形式外，還有專業(yè)機(jī)構(gòu)采用參與CCER項(xiàng)目并分享開發(fā)收益的方式。從本案的裁判可見，無(wú)論采用何種開發(fā)方式，人民法院公正、專業(yè)及高效的審判都可以為我國(guó)CCER項(xiàng)目及市場(chǎng)的建構(gòu)和穩(wěn)定發(fā)展提供堅(jiān)強(qiáng)有利的法治支撐。

點(diǎn)評(píng)專家：丁丁，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、教授

7 深圳某容器公司訴深圳市發(fā)展和改革委員會(huì)行政處罰行為案

按期清繳碳排放配額是溫室氣體重點(diǎn)排放單位應(yīng)當(dāng)履行的法定義務(wù)。本案中，溫室氣體重點(diǎn)排放單位對(duì)分配的碳排放配額有異議，但并未申請(qǐng)復(fù)核，而是作為抗辯理由拒絕履行清繳義務(wù)。人民法院支持、監(jiān)督行政機(jī)關(guān)對(duì)不履行碳排放配額清繳義務(wù)的溫室氣體重點(diǎn)排放單位依法作出行政處罰，為國(guó)家溫室氣體排放控制目標(biāo)實(shí)現(xiàn)和碳市場(chǎng)的健康運(yùn)行和發(fā)展提供了有力的司法保障。

點(diǎn)評(píng)專家：張希良，清華大學(xué)能源環(huán)境經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)、教授

8 中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行某縣支行與福建某化工公司等碳排放配額執(zhí)行案

本案執(zhí)行的是企業(yè)富余的碳排放配額。企業(yè)通過(guò)技術(shù)改造與節(jié)能減排積累下來(lái)的碳排放配額，不但為企業(yè)今后擴(kuò)大生產(chǎn)提供發(fā)展空間，還可以激勵(lì)企業(yè)不斷進(jìn)行環(huán)保技術(shù)的改進(jìn)與創(chuàng)新。在碳排放配額執(zhí)行的過(guò)程中，人民法院主動(dòng)了解碳排放配額交易機(jī)制，重視企業(yè)發(fā)展對(duì)碳排放配額的需求，避免因執(zhí)行阻滯甚至破壞企業(yè)正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。本案作為全國(guó)首例“碳執(zhí)行”案件，成功探索了碳排放配額市場(chǎng)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)方式，拓展了民事強(qiáng)制執(zhí)行的新思路。更為重要的是，本案的成功執(zhí)行還為排污權(quán)等“綠色權(quán)利”的執(zhí)行提供了生動(dòng)的模板與寶貴的經(jīng)驗(yàn)。

點(diǎn)評(píng)專家：高圣平，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、教授

9 韓某濤等破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案

本案是一起排污單位對(duì)煙氣排放連續(xù)在線監(jiān)測(cè)系統(tǒng)中污染物的后臺(tái)參數(shù)進(jìn)行篡改而構(gòu)成犯罪的案件。這類案件的及時(shí)查辦和對(duì)違法犯罪人追究刑事責(zé)任，是對(duì)相關(guān)排污單位和監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)的極大警示，同時(shí)，也是遏制環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)造假及其非法排污行為的重要法治保障。

為了實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰碳中和目標(biāo)，我國(guó)正在采取碳排放配額、碳排放權(quán)交易等各種措施，在碳排放的監(jiān)測(cè)、數(shù)據(jù)計(jì)算方面也會(huì)涉及造假問(wèn)題，本案及其類案的審理，也為相關(guān)碳排放數(shù)據(jù)造假違法犯罪行為的懲治提供了審判經(jīng)驗(yàn)。

點(diǎn)評(píng)專家：王燦發(fā)，中國(guó)政法大學(xué)檢察公益訴訟研究基地主任、教授

10 阿羅某甲等盜伐林木刑事附帶民事公益訴訟案

本案中，被告人按照生態(tài)修復(fù)方案補(bǔ)種樹木，并確保當(dāng)年造林存活率不低于90％，三年保存率不低于85％，通過(guò)對(duì)森林生態(tài)系統(tǒng)的恢復(fù)和可持續(xù)管理減緩氣候變化，恢復(fù)已被破壞的森林生態(tài)系統(tǒng)，通過(guò)植物的光合作用吸收大氣中的二氧化碳，儲(chǔ)存在植被和土壤中，從而增加陸地碳儲(chǔ)存（即碳匯）。司法引導(dǎo)、促進(jìn)利用森林生態(tài)系統(tǒng)吸收二氧化碳的能力來(lái)抵銷化石能源燃燒所排放的二氧化碳，有利于發(fā)揮基于自然的解決方案技術(shù)較成熟、成本較低的優(yōu)勢(shì)，能夠?yàn)閷?shí)現(xiàn)我國(guó)碳達(dá)峰碳中和目標(biāo)發(fā)揮積極作用。

點(diǎn)評(píng)專家：徐晉濤，北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院副院長(zhǎng)、教授

11 陳某華濫伐林木案

本案中，人民法院創(chuàng)新性地在生態(tài)環(huán)境刑事案件中開展生態(tài)修復(fù)適用林業(yè)碳匯賠償機(jī)制。根據(jù)被告人濫伐林木的具體行為及其他綜合因素，一方面，對(duì)快速核算林業(yè)碳匯損失、通過(guò)認(rèn)購(gòu)林業(yè)碳匯擴(kuò)展生態(tài)修復(fù)方式進(jìn)行了有益探索；另一方面，堅(jiān)持了涉碳匯賠償適用范圍的嚴(yán)謹(jǐn)性和寬嚴(yán)相濟(jì)的量刑原則。

點(diǎn)評(píng)專家：王乃祥，北京綠色交易所董事長(zhǎng)

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”