圖為環(huán)境監(jiān)察人員從企業(yè)蓄水池處取水樣。  

孫俊杰攝  

本報通訊員孫俊杰梁宇  

山東省青島市某機(jī)械有限公司法定代表人孫某，日前因涉嫌不正常運行水污染防治設(shè)施違法排放污染物，被公安部門處以行政拘留10天的行政處罰。  

這是自新環(huán)保法實施以來，青島市首例因環(huán)境違法被處以行政拘留的案件。  

然而，這起案件的意義遠(yuǎn)非僅此。  

早在新環(huán)保法實施前，當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門曾以“涉嫌私設(shè)暗管，排放有毒物質(zhì)”將案件移送公安部門，未獲受理。  

新環(huán)保法實施后，當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門積極收集這家公司適用環(huán)境行政拘留的違法證據(jù)，終獲成功。  

更為重要的是，這起案件的移送消除了當(dāng)?shù)厣鐣䦟τ?ldquo;環(huán)境執(zhí)法不作為”的誤解，破除了當(dāng)?shù)仄髽I(yè)“無罪不抓人”的思想誤區(qū)，塑造了當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門敢于執(zhí)法、善于執(zhí)法的新形象。  

現(xiàn)場：處處彰顯證據(jù)收集意識  

4月14日，山東省青島市環(huán)保局城陽分局環(huán)境執(zhí)法人員對青島某機(jī)械有限公司進(jìn)行執(zhí)法檢查時，發(fā)現(xiàn)其未經(jīng)環(huán)保審批擅自進(jìn)行金屬表面處理作業(yè)，產(chǎn)生的污水進(jìn)入污水調(diào)節(jié)池后，未經(jīng)處理通過潛水泵和軟管直接排入城市污水管網(wǎng)。  

“當(dāng)時，這家公司污水處理站調(diào)節(jié)池的攪拌電機(jī)、絮凝池的給藥電機(jī)都沒有運行，調(diào)節(jié)池的水位明顯低于攪拌裝置的葉片以下，污泥收集池也無污泥排出，部分閥門關(guān)閉，整套污水處理設(shè)施長期處于停運狀態(tài)。”青島市城陽區(qū)環(huán)境監(jiān)察大隊副大隊長唐堯初告訴記者，他們立即對現(xiàn)場進(jìn)行錄像、拍照，勘驗，并制作現(xiàn)場檢查（勘察）筆錄。  

執(zhí)法檢查中，企業(yè)所在地的城陽區(qū)棘洪灘街道辦事處相關(guān)負(fù)責(zé)人和棘洪灘派出所相關(guān)負(fù)責(zé)人，也參與了現(xiàn)場勘察，并簽字確認(rèn)。  

4月15日，城陽環(huán)保分局執(zhí)法人員依法詢問這家公司法定代表人孫某，制作了調(diào)查詢問筆錄，孫某承認(rèn)以上環(huán)境違法事實。4月22日，執(zhí)法人員依法對這家公司車間工人陳紅明、孫仁偉進(jìn)行調(diào)查詢問，兩名車間工人證言均證實這家公司“不正常運行防治污染設(shè)施，違法排放污染物”的違法事實。  

移交：適用行政拘留證據(jù)充分  

4月27日，城陽環(huán)保分局以涉嫌違反新環(huán)保法第四十二條第四款的規(guī)定，依據(jù)新環(huán)保法第六十三條第（三）項的規(guī)定，將案件移送公安機(jī)關(guān)，并建議對這家公司法定代表人實施行政拘留，公安機(jī)關(guān)予以受理。  

隨后，公安機(jī)關(guān)多次傳喚違法嫌疑人，均未到案。  

5月26日，公安機(jī)關(guān)依法將違法嫌疑人控制。5月27日，經(jīng)審理，決定對違法嫌疑人處以行政拘留10天的行政處罰（5月27日~6月6日）。  

在青島市環(huán)保局城陽區(qū)分局監(jiān)察大隊副大隊長唐堯初看來，這起案件事實清楚，證據(jù)確鑿。企業(yè)的違法行為有現(xiàn)場錄像、現(xiàn)場照片、現(xiàn)場檢查（勘察）筆錄、調(diào)查詢問筆錄、企業(yè)營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件等證據(jù)為憑。符合新環(huán)保法第六十三條第（三）項和《行政主管部門移送適用行政拘留環(huán)境違法案件暫行辦法》第七條“《環(huán)保法》第六十三條第三項規(guī)定的通過不正常運行防治污染設(shè)施等逃避監(jiān)管的方式違法排放污染物，包括以下情形”中的第（一）項、第（三）項和第（四）項實施行政拘留的基本條件，適用新環(huán)保法第六十三條“對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處十日以上十五日以下拘留；情節(jié)較輕的，處五日以上十日以下拘留”的法律規(guī)定。  

爭議：涉案企業(yè)為何必須建水污染防治設(shè)施？  

本案在移送公安機(jī)關(guān)后，公安部門對案件進(jìn)行審查，對環(huán)保部門提供的部分違法證據(jù)提出質(zhì)疑，甚至存在認(rèn)定本案證據(jù)不足不予立案的傾向。  

這里面既有環(huán)保、公安部門對法律認(rèn)識和理解的不同，也有雙方執(zhí)法理念和執(zhí)法習(xí)慣的沖突。公安機(jī)關(guān)對環(huán)保法律法規(guī)不熟悉、不了解，環(huán)保部門對公安機(jī)關(guān)在限制人身自由的法律運用和證據(jù)采用上了解的不全面、不深入。經(jīng)過雙方多次溝通和互相學(xué)習(xí)，按照公安機(jī)關(guān)的案件立案要求，環(huán)保部門及時補(bǔ)充了相關(guān)證據(jù)，最終保證了本案圓滿終結(jié)。  

一是公安機(jī)關(guān)在是否建設(shè)水污染防治設(shè)施上提出異議。  

本案移送公安機(jī)關(guān)的案由是“不正常運行防治污染設(shè)施，違法排放污染物”，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為，判定不正常運行防治污染設(shè)施的先決條件是涉案企業(yè)為何必需要建設(shè)水污染物防治設(shè)施，要求環(huán)保部門提供相應(yīng)的法律依據(jù)或行業(yè)規(guī)定。  

環(huán)保部門一方面提供涉案企業(yè)前期直排廢水采樣監(jiān)測報告，數(shù)據(jù)顯示超標(biāo)，反映其不建設(shè)并運行水污染防治設(shè)施生產(chǎn)廢水不能達(dá)標(biāo)排放。另一方面提供涉案企業(yè)前期申請補(bǔ)辦環(huán)保審批手續(xù)提交的《建設(shè)項目環(huán)境影響報告表》，報告表明確要求建設(shè)5t/d的廢水處理站，并建設(shè)專用管道接入市政管網(wǎng)。公安機(jī)關(guān)對以上證據(jù)認(rèn)可并采信。  

二是排放污染物未超標(biāo)，甚至部分污染物未檢出的情況下是否適用于行政拘留。  

公安機(jī)關(guān)認(rèn)為，環(huán)保部門提交的監(jiān)測報告顯示，這家企業(yè)排放的污染物屬于達(dá)標(biāo)狀態(tài)，重金屬等一類污染物均未檢出，實施行政拘留是否存在量罰過重的嫌疑。環(huán)保部門認(rèn)為，新環(huán)保法第六十三條第（三）項和《行政主管部門移送適用行政拘留環(huán)境違法案件暫行辦法》第七條明確規(guī)定，只要企業(yè)存在其中列出的環(huán)境違法行為之一就應(yīng)移送公安機(jī)關(guān)處理，排放污染物是否超標(biāo)不是實施行政拘留的前提條件。同時，這家企業(yè)前期直排廢水監(jiān)測超標(biāo)，間接說明其偷排廢水不可能一直處于達(dá)標(biāo)狀態(tài)。  

公安機(jī)關(guān)采納了環(huán)保部門的意見。  

三是違法嫌疑人的供述有多大證據(jù)效力的問題。  

在日常環(huán)境違法案件中，違法嫌疑人的供述作為一個重要證據(jù)列入執(zhí)法案卷。  

但公安機(jī)關(guān)認(rèn)為，違法嫌疑人的供述不能單獨作為證據(jù)列入案件，因限制人身自由案件的特殊性，在進(jìn)一步審理案件的過程中，往往出現(xiàn)供述反復(fù)甚至翻供的現(xiàn)象，違法嫌疑人的供述必須要有其他相關(guān)人員證言證詞的印證。環(huán)保部門尊重并采納了公安機(jī)關(guān)的意見，補(bǔ)充了這家企業(yè)兩名從業(yè)人員的證言證詞，保證了證據(jù)的采信和完整。  

反思：抓住主要違法事實避免法律適用爭議  

據(jù)唐堯初介紹，這起案件在偵查、立案、證據(jù)采用以及法律適用中，環(huán)保部門和公安機(jī)關(guān)進(jìn)行了多次對接。  

由于充分考慮到公安機(jī)關(guān)在限制人身自由案件處理方面的特殊性，環(huán)保部門在取得關(guān)鍵證據(jù)和主要違法嫌疑人證詞的基礎(chǔ)上，還補(bǔ)充了涉事公司兩名工作人員的證言證詞，這樣就保證了證據(jù)鏈的完整和證據(jù)間的相互印證。在企業(yè)主要污染物不超標(biāo)的情況下，環(huán)保部門抓住其“停止運行污染處理設(shè)施的”主要違法事實，避免了法律適用的爭議。  

在處罰裁量上，城陽區(qū)環(huán)保、公安部門在合理評估違法行為可能造成的環(huán)境損害和社會不良影響基礎(chǔ)上，充分考慮當(dāng)事人認(rèn)罪態(tài)度，合理量罰，做到既懲治、震懾環(huán)境違法行為又能保障違法嫌疑人的合法人身權(quán)益，避免了量罰過輕或用罰過度的情況發(fā)生。  

“從偵查到結(jié)案，公安機(jī)關(guān)全程參與并給予了很多建議，環(huán)保部門收集的證據(jù)被公安機(jī)關(guān)直接采用，在量罰上公安機(jī)關(guān)也充分考慮了環(huán)保部門的意見并采納。整個辦案可以說真正實現(xiàn)了環(huán)保、公安“無縫隙”對接。”唐堯初說。  

“兩高”環(huán)境司法解釋的出臺，細(xì)化了環(huán)境污染犯罪的入刑標(biāo)準(zhǔn)，降低了環(huán)境污染犯罪入罪門檻。  

但在實際操作中，基層執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)，這其中存在違法行為不構(gòu)成刑事案件但行政罰款又不能有效懲治和震懾環(huán)境違法行為的執(zhí)法“空檔”，造成違法嫌疑人“逍遙法外”的公眾錯覺。也在社會上形成了“環(huán)境執(zhí)法不作為”的假象，損害了環(huán)保部門的公眾形象。  

新環(huán)保法增加的行政拘留規(guī)定恰好彌補(bǔ)了這一不足，在對于環(huán)境違法行為的刑事懲罰和行政罰款中實現(xiàn)執(zhí)法補(bǔ)充，破除了部分企事業(yè)主“無罪不抓人”的錯誤認(rèn)知以及“破財消災(zāi)”的僥幸心理。  

以往環(huán)境違法行為處罰主要以環(huán)保部門的行政罰款為主，極少數(shù)環(huán)境污染犯罪行為才會申請公安介入，施行案件移送，客觀存在處罰手段單一、整治效果不佳的現(xiàn)象。新環(huán)保法將行政拘留納入環(huán)境執(zhí)法體系，使行政處罰形式多樣化，豐富了環(huán)境執(zhí)法手段。  

記者了解到，這起案件中的青島某機(jī)械有限公司是有“前科”的。其曾因私自排污多次被群眾舉報，被列入城陽分局重點督查對象；因建設(shè)項目未報請環(huán)保行政主管部門審批先后被處以10萬元和20萬元行政罰款。但在整改環(huán)節(jié)中，這個公司拒不執(zhí)行環(huán)保部門責(zé)令停止生產(chǎn)的行政命令，依舊偷產(chǎn)偷排。  

2014年7月，城陽分局曾以“涉嫌私設(shè)暗管，排放有毒物質(zhì)”將案件移送公安機(jī)關(guān)，公安機(jī)關(guān)以證據(jù)不充分、不夠入刑條件未予立案。  

這次不成功的案件移送讓違法嫌疑人以及部分企事業(yè)主產(chǎn)生錯誤認(rèn)識，打起了“違法不犯罪”的擦邊球，同類環(huán)境違法行為時有發(fā)生且有上升趨勢。  

新環(huán)保法實施后，城陽分局積極收集這個公司適用行政拘留的違法證據(jù)，并于2015年4月獲取這個公司“在生產(chǎn)經(jīng)營或者作業(yè)過程中，停止運行污染物處理設(shè)施”的關(guān)鍵證據(jù)，成功實現(xiàn)了案件移送。  

此案件的終結(jié)，給違法企業(yè)有力警示，對彰顯法律權(quán)威，杜絕“守法成本高、違法成本低”的現(xiàn)象發(fā)生具有很大意義。

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”