近零排放是“大躍進(jìn)”？近日，環(huán)境報(bào)一篇文章引起熱議，“近零排放”也成為大氣治理領(lǐng)域的熱詞。缺乏科學(xué)論證、動(dòng)機(jī)不純等聲音給“近零排放”潑了不少冷水。其實(shí)，在空氣污染成為重大民生問題的情況下，治氣領(lǐng)域有不少“熱”概念，還需冷靜分析。

近零排放：死盯燃煤電廠不如加快其他行業(yè)減排

最近，全國多地頻傳“近零排放”示范工程項(xiàng)目的消息，將粉塵、二氧化硫、氮氧化物排放量低于《火電廠大氣污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定的“大氣污染物特別排放限值”的情況稱為“近零排放”或“超低排放”。

近期，中國電力企業(yè)聯(lián)合會(huì)秘書長王志軒撰文明確對“近零排放”表示反對。他指出，燃煤鍋爐與燃?xì)廨啓C(jī)污染物排放的“基準(zhǔn)”不一樣，在典型情況下，燃煤鍋爐燃燒所用的實(shí)際空氣量是理論空氣量的1.4倍，而燃?xì)廨啓C(jī)所用的實(shí)際空氣是理論空氣的3.5倍，如果將燃機(jī)和燃煤的排放限制按相同“基準(zhǔn)含氧量”折算的話，燃機(jī)排放限值的數(shù)值是原來值的2.5倍。因此人們所說的“近零排放”只是表面上的高標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，他指出，由于監(jiān)測技術(shù)，高成本的問題，火電企業(yè)“近零排放”并不科學(xué)。

另外，近零排放是否必要，也值得仔細(xì)考量。此前，北京國電清新環(huán)保技術(shù)股份有限公司董事長張開元在參加中國大氣網(wǎng)與清華大學(xué)環(huán)境學(xué)院共同主辦的“大氣高級戰(zhàn)略沙龍”時(shí)曾表示，過高的排放標(biāo)準(zhǔn)并不需要，他說：“現(xiàn)在電廠鍋爐的排放標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)相當(dāng)高了，不比歐美差。我們要耐著點(diǎn)性子，不要一急了就把標(biāo)準(zhǔn)提高了，提高了沒用，頂多導(dǎo)致大家作假”。清華大學(xué)環(huán)境學(xué)院副教授馬永亮在接受中國大氣網(wǎng)記者采訪時(shí)也曾表示，“近零排放”沒有必要。多位專家與企業(yè)家認(rèn)為，目前燃煤電廠的污染物減排工作已經(jīng)做得比較到位，與其死盯著燃煤電廠，不如加快其他行業(yè)污染物減排工作的推進(jìn)。

電動(dòng)車環(huán)保：警惕燃油污染轉(zhuǎn)化成發(fā)電污染

治霾高壓下，移動(dòng)排放源同樣不可忽視，燃油汽車遭到“圍剿”，電動(dòng)車成為抗霾時(shí)代新的寵兒。一系列補(bǔ)貼和優(yōu)惠措施使電動(dòng)車似乎站在了機(jī)動(dòng)車的“道德制高點(diǎn)”上。

然而，電動(dòng)車是純粹的環(huán)保汽車嗎？似乎不然。電動(dòng)車以電取代燃油，如果無法做到清潔發(fā)電，相當(dāng)于只是把尾氣污染轉(zhuǎn)化成了發(fā)電污染。中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)評論員張捷曾表示：“中國主要是靠煤炭發(fā)電，但燃煤比燃油污染更大，我們之所以推廣電動(dòng)車，很大程度上就是為了環(huán)保。如果僅僅只在汽車部分做到了環(huán)保，在用電部分卻造成了污染，那么這樣的嘗試未必劃算。所以在新能源汽車大規(guī)模鋪開的時(shí)候，這些環(huán)節(jié)一定要想清楚，萬一政策出現(xiàn)轉(zhuǎn)向，民資投入風(fēng)險(xiǎn)將非常大。”

特高壓電站減排：不能成為東部到西部的污染轉(zhuǎn)移

近幾次高強(qiáng)度的霧霾天里，中東部地區(qū)可謂受到“重創(chuàng)”。有資料顯示，長江三角洲地區(qū)每平方公里年二氧化硫排放量達(dá)到45噸，是全國平均水平的20倍。目前，我國一半以上的火電裝機(jī)容量分布在東部地區(qū)，這些地區(qū)已經(jīng)沒有能力承擔(dān)更多的火電裝機(jī)。2014年全國能源工作會(huì)議曾明確要求，認(rèn)真落實(shí)大氣污染防治措施，促進(jìn)能源結(jié)構(gòu)優(yōu)化，嚴(yán)格控制京津冀、長三角、珠三角等區(qū)域煤電項(xiàng)目。不少專家、企業(yè)家呼吁建立特高壓電網(wǎng)，將西部電力輸送到中東部地區(qū)。特高壓電網(wǎng)建設(shè)收到?jīng)Q策層和政府、企業(yè)界的推崇。

建設(shè)特高壓電網(wǎng)，西電東輸固然可以緩解中東部發(fā)電壓力，減少中東部燃煤污染物排放。但質(zhì)疑的聲音也頻頻傳來。有人質(zhì)疑特高壓建設(shè)是污染轉(zhuǎn)移，電廠從中東部轉(zhuǎn)移到西部，同樣燃煤的情況下，只是將污染轉(zhuǎn)移到了西部。若想徹底解決污染問題，西部發(fā)電也需要探索清潔能源發(fā)電。同時(shí)，業(yè)內(nèi)人士曾表示，特高壓電網(wǎng)建設(shè)成本高，而且往往不能達(dá)到滿負(fù)荷，其經(jīng)濟(jì)性和效率并不高。據(jù)了解，日本和前蘇聯(lián)都曾使用特高壓電網(wǎng)，但后來都放棄了。

聯(lián)防聯(lián)控：協(xié)調(diào)區(qū)域經(jīng)濟(jì)，“聯(lián)發(fā)聯(lián)控”更科學(xué)

今年兩會(huì)期間，大氣污染聯(lián)防聯(lián)控機(jī)制成為代表們探討的一大熱點(diǎn)。全國人大代表、福建省環(huán)境科學(xué)研究院副院長張玉珍說：“大氣污染已從局地、單一的城市煤煙型空氣污染，向區(qū)域、復(fù)合型污染轉(zhuǎn)變。在這種形勢下，要破除傳統(tǒng)環(huán)境管理體制機(jī)制的束縛，改變各自在‘一畝三分地’內(nèi)治污的局面，建立以區(qū)域?yàn)閱卧穆?lián)防聯(lián)控模式。”中國工程院院士鐘南山則表示：“治理能否有成效，關(guān)鍵在于聯(lián)防聯(lián)控。”

5月份，國務(wù)院辦公廳下發(fā)了環(huán)境保護(hù)部等8部門《關(guān)于推進(jìn)大氣污染聯(lián)防聯(lián)控工作改善區(qū)域空氣質(zhì)量的指導(dǎo)意見》，要求各地要建立統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一監(jiān)測、統(tǒng)一監(jiān)管、統(tǒng)一評估、統(tǒng)一協(xié)調(diào)的區(qū)域大氣污染聯(lián)防聯(lián)控工作機(jī)制，扎實(shí)做好大氣污染防治工作。

聯(lián)防聯(lián)控成為大氣治理的重要機(jī)制，得到政府、專家和產(chǎn)業(yè)界的一致認(rèn)同，然而，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，污染源的地域性差異等突出問題給聯(lián)發(fā)聯(lián)控造成重重阻隔。環(huán)境保護(hù)部科技標(biāo)準(zhǔn)司司長熊躍輝曾拋出這樣一個(gè)問題：“北京一個(gè)金融街的收入3000個(gè)億，河北保定地區(qū)二十幾個(gè)縣區(qū)市可能才20、30個(gè)億，要它們淘汰同量的產(chǎn)能，可能嗎？”北京市環(huán)保局副局長莊志東也曾表示，聯(lián)防聯(lián)控面臨諸多困難，特別是京津冀，他說“京津冀經(jīng)濟(jì)發(fā)展非常不平衡，河北、天津、北京、山西、內(nèi)蒙古，經(jīng)濟(jì)水平相差非常大，所以要想推行一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，難度很大”。

在由清華大學(xué)環(huán)境學(xué)院和中國大氣網(wǎng)聯(lián)合舉辦的“大氣高級戰(zhàn)略沙龍”首場活動(dòng)中，清華大學(xué)環(huán)境學(xué)院院長賀克斌也指出“在京津冀地區(qū)聯(lián)防聯(lián)控不太好使，要把‘防’改成‘發(fā)’，聯(lián)發(fā)聯(lián)控好使，如果沿著這個(gè)路子走，可以比較平穩(wěn)”。

3月5日，國務(wù)院總理李克強(qiáng)作政府工作報(bào)告時(shí)提出“加強(qiáng)環(huán)渤海及京津冀地區(qū)經(jīng)濟(jì)協(xié)作”。3月26日，中共中央總書記、國家主席、中央軍委主席習(xí)近平在北京主持召開座談會(huì)，專題聽取京津冀協(xié)同發(fā)展工作匯報(bào)，他強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)京津冀協(xié)同發(fā)展，是面向未來打造新的首都經(jīng)濟(jì)圈、推進(jìn)區(qū)域發(fā)展體制機(jī)制創(chuàng)新的需要。

以上幾個(gè)治霾“熱”概念，單以對、錯(cuò)衡量恐怕有失偏頗，大氣治理是一個(gè)復(fù)雜而長期的任務(wù)，任何一種治理手段都是利弊共存。完成這個(gè)任務(wù)，需要冷靜下來，綜合考量經(jīng)濟(jì)、環(huán)境等多方面利益，運(yùn)用減排、新能源等多種手段，形成最有效、最有利的機(jī)制。

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”