“最關(guān)鍵的還是政府要舍得投入，包括選址要選在遠(yuǎn)點(diǎn)的地方，或是對(duì)一定范圍內(nèi)的居民進(jìn)行動(dòng)遷等。”

 

    在杭州市余杭區(qū)中泰街道因欲新建垃圾焚燒廠而引發(fā)群體性事件一個(gè)多月后，日前，柯榮明收到了杭州市西湖區(qū)法院駁回其訴訟請(qǐng)求的一紙判決書。

 

    柯榮明是浙江政法聯(lián)律師事務(wù)所的一名律師。2013年5月20日，他向浙江省環(huán)保廳申請(qǐng)公開杭州市濱江生活垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目環(huán)評(píng)報(bào)告全本，但同年6月9日，浙江省環(huán)保廳以信息涉及技術(shù)和商業(yè)秘密、第三方不同意公開為由，復(fù)函稱不予提供。隨后，柯榮明以個(gè)人身份將浙江省環(huán)保廳告上了法庭。

 

    據(jù)柯榮明6月23日提供給記者的判決書顯示，在這起行政訴訟案中，法院認(rèn)為，“無(wú)證據(jù)顯示其對(duì)申請(qǐng)公開涉案項(xiàng)目的環(huán)境影響報(bào)告書有生產(chǎn)、生活、科研等方面的特殊需要”，因此宣判駁回訴訟請(qǐng)求。

 

    “法院的判決理由沒(méi)有道理，作為生活在杭州的普通市民，怎么就沒(méi)有權(quán)利要求公開對(duì)公共利益造成重大影響的信息?同時(shí)，涉及嚴(yán)重污染項(xiàng)目的環(huán)評(píng)報(bào)告，在前期出具過(guò)程中需要大量的公眾參與，也不存在所謂商業(yè)秘密。”柯榮明表示，他將上訴至杭州市中級(jí)法院。

 

    盡管該案看似與中泰垃圾焚燒廠紛爭(zhēng)并無(wú)直接關(guān)聯(lián)，但同在一座城市的其他垃圾焚燒廠信息公開的艱難現(xiàn)狀，自將牽動(dòng)中泰居民焦灼不安的心。事實(shí)上，此前沖突事件的爆發(fā)，相當(dāng)程度上正源于民眾知情權(quán)被忽視。

 

    沖突始末

 

    中泰街道地處杭州西側(cè)城郊，距市中心近30公里，從位于杭州市中心的武林廣場(chǎng)換乘兩班公交車至中泰街道辦事處，約需2個(gè)小時(shí)左右。

 

    2014年4月前后，一則有關(guān)中泰街道九峰村將規(guī)劃建設(shè)“亞洲最大的垃圾焚燒廠項(xiàng)目”的消息，引起了當(dāng)?shù)鼐用竦膹?qiáng)烈關(guān)注。

 

    本刊記者了解到，2月17日，杭州市發(fā)改委網(wǎng)站公布2014年省重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目名單，其中，九峰垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目被列入預(yù)安排名單。3月29日，杭州市規(guī)劃局網(wǎng)站公示《杭州市環(huán)境衛(wèi)生專業(yè)規(guī)劃修編(2008-2020年)修改完善稿》(下稱《完善稿》)，規(guī)劃將垃圾處置區(qū)塊劃分為“東西南北中”五部分，并擬在城西的九峰新建一個(gè)日處置量3000噸的垃圾焚燒發(fā)電廠。4月22日，浙江省住建廳政務(wù)辦理中心發(fā)布《關(guān)于(杭州市)杭州九峰垃圾焚燒發(fā)電工程的批前公示》。