兩高司法解釋具體羅列了14項(xiàng)“嚴(yán)重污染環(huán)境”的標(biāo)準(zhǔn)，為辦案提供了具體的操作細(xì)則。污染環(huán)境罪從結(jié)果犯轉(zhuǎn)變?yōu)樾袨榉�，便于更�?yán)厲打擊環(huán)境犯罪，從源頭控制環(huán)境犯罪。去年，浙江全省法院共審結(jié)22起污染環(huán)境罪案件，判處35人  

1月14日，記者獲悉，未經(jīng)環(huán)評(píng)許可卻從事酸洗項(xiàng)目，并將有害廢水直接排入江中，浙江臺(tái)州市黃巖區(qū)恒光金屬加工有限公司及股東周正友近日因犯污染環(huán)境罪被臺(tái)州黃巖區(qū)人民法院依法判處罰金10萬元和有期徒刑1年3個(gè)月。  

前不久，即1月6日，記者還從浙江省金華市浦江縣法院辦公室了解到，企業(yè)主鄧善飛因排放重金屬超標(biāo)的污水，犯污染環(huán)境罪，被判處有期徒刑1年。  

去年12月30日，浙江省高級(jí)人民法院通報(bào)，過去一年全省法院共審結(jié)22起污染環(huán)境罪案件，判處35人，刑期最高的達(dá)3年6個(gè)月；依法裁定2287件環(huán)境污染行政處罰案件準(zhǔn)予執(zhí)行。  

在以往，企業(yè)主很難因污染環(huán)境獲刑。去年6月18日，最高人民法院和最高人民檢察院發(fā)布《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱“兩高司法解釋”)，其中界定了嚴(yán)重污染環(huán)境的14項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)。自此，如何用刑事手段懲治環(huán)境污染者，有了具體的操作細(xì)則。  

非法排污獲刑  

位于永康市方巖鎮(zhèn)兩頭門村內(nèi)，一間80平方米左右的“小黑屋”，陰暗潮濕的土地上擺放了大大小小的水桶，桶里盛放著泛著綠瑩瑩色澤的污水。  

這是一家電鍍廠，負(fù)責(zé)人叫胡勇健。  

在浙江金華的永康、東陽等地，這類電鍍廠比比皆是。記者了解到，永康被稱為“五金之都”，在這座五金業(yè)發(fā)達(dá)的城市，電鍍廠作為五金產(chǎn)業(yè)鏈不可或缺的環(huán)節(jié)應(yīng)運(yùn)而生。  

電鍍，是利用電解方法使金屬或合金沉積在工件表面，以形成均勻、致密、結(jié)合力良好的金屬層。電鍍加工過程中，會(huì)產(chǎn)生含有大量重金屬的污染物，這類污染物的排放有著嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。早在2008年，我國就發(fā)布了GB21900-2008《電鍍污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》。  

據(jù)法治周末記者了解，出于經(jīng)濟(jì)效益考慮，永康當(dāng)?shù)夭环ζ髽I(yè)主未經(jīng)審批開辦電鍍廠。胡勇健的電鍍廠正是其中之一。他開辦電鍍廠私自排放污水有著僥幸心理——按照以往的經(jīng)驗(yàn)，萬一被環(huán)保部門查處最多就是罰款或關(guān)停。但過了一段時(shí)間之后，換個(gè)地方重新再開，違法成本極低。  

去年11月8日，電鍍廠排放的綠色污水引起了當(dāng)?shù)卮迕竦淖⒁�，馬上有人向環(huán)保部門舉報(bào)。接到舉報(bào)材料后，永康市環(huán)保局的工作人員趕往現(xiàn)場取證并向公安機(jī)關(guān)移交了案件。  

據(jù)了解，去年6月18日新出臺(tái)的兩高司法解釋規(guī)定，“非法排放含重金屬、持久性有機(jī)污染物等嚴(yán)重危害環(huán)境，損害人體健康的污染物超過國家污染物排放標(biāo)準(zhǔn)或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府根據(jù)法律授權(quán)指定的污染物排放標(biāo)準(zhǔn)三倍以上”，屬嚴(yán)重污染環(huán)境。  

永康市環(huán)境保護(hù)監(jiān)測站對取得的水樣進(jìn)行了檢測，得出如下結(jié)論：該電解加工產(chǎn)生的廢水水樣中總鉻、總鎳、總銅、PH值濃度均不符合GB21900-2008《電鍍污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》表2中標(biāo)準(zhǔn)限值。其中，總鉻指標(biāo)超過250倍以上，總鎳指標(biāo)超過50倍以上，總銅指標(biāo)超過60倍以上，屬嚴(yán)重污染環(huán)境。  

此后，浙江省環(huán)境保護(hù)廳出具了關(guān)于檢測報(bào)告的認(rèn)可意見。  

永康市公安機(jī)關(guān)查明，去年10月份以來，胡勇健在當(dāng)?shù)亟?jīng)營電鍍廠，在未采取有效措施的情況下，將廠里加工所產(chǎn)生的廢水直接排放于周圍環(huán)境。  

去年12月13日，永康市法院審理認(rèn)為，胡勇健違反國家規(guī)定，排放有毒有害物質(zhì)，嚴(yán)重污染環(huán)境，其行為已構(gòu)成污染環(huán)境罪，對胡判處有期徒刑1年6個(gè)月。  

這并不是浙江省查處的第一起“排污入刑案”。法治周末記者了解到，去年7月，金華浦江縣檢察院以污染環(huán)境罪批捕了一家磨盤加工廠的企業(yè)主鄧善飛。  

據(jù)了解，浦江縣是“水晶之鄉(xiāng)”，在水晶生產(chǎn)過程中，磨盤是必備工具。鄧善飛所開的加工廠，主要是給水晶磨盤上砂，在此過程中，會(huì)使用到重金屬鎳以及一些強(qiáng)酸。為了偷排廢水，鄧善飛在加工點(diǎn)墻角挖了一個(gè)洞，將廢水直接排放到門口的小水溝，最終流入江中。當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門在查處鄧善飛的加工廠后，檢測得出3個(gè)點(diǎn)的廢水樣本分別超過國家標(biāo)準(zhǔn)1萬多倍、47倍和1000多倍。  

去年11月19日，鄧善飛因犯污染環(huán)境罪，被判處有期徒刑一年，并處罰金3000元，成為浙江首例“排污入刑案”。  

從結(jié)果犯到行為犯  

前不久，浙江高院通報(bào)，過去一年全省法院共審結(jié)22起污染環(huán)境罪案件，判處35人；依法裁定2287件環(huán)境污染行政處罰案件準(zhǔn)予執(zhí)行。  

針對審處此類案件，浙江高院提出兩點(diǎn)舉措：降低環(huán)境污染的構(gòu)罪標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)施“舉證責(zé)任倒置”。一方面，由原本的偏重結(jié)果到偏重行為，以往要有重大人員傷亡或者經(jīng)濟(jì)損失才能追究法律責(zé)任，現(xiàn)在只要存在污染行為，就可以處罰。另一方面，環(huán)境污染案中將由污染方來承擔(dān)舉證責(zé)任，如果不能提供相應(yīng)證明，原告方意見即或成立。  

參與辦案的永康市公安局治安大隊(duì)行動(dòng)中隊(duì)中隊(duì)長俞竣告訴法治周末記者，過去企業(yè)主僥幸心理嚴(yán)重、法律意識(shí)不強(qiáng)，以為排放廢水就跟往河里扔垃圾一樣普通，僅僅是罰款或關(guān)停就可以了事。“兩高司法解釋的出臺(tái)，是國家對于環(huán)境保護(hù)方面的司法進(jìn)步。”  

俞竣向記者透露，早在2012年，當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)就在環(huán)保部門設(shè)立了專門的聯(lián)絡(luò)室，2013年改為警務(wù)室，專門處理環(huán)保部門移交過來的污染環(huán)境案。但是，在取證這一環(huán)節(jié)，存在諸多困難。  

首當(dāng)其沖的是取樣難。“對于水污染、放射性污染、具備傳染性的有毒有害物質(zhì)等，取樣上存在一定困難。”其次，是鑒定難。據(jù)俞竣介紹，我國具備環(huán)境司法鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)并不多，僅有三家。  

記者查詢獲悉，三家機(jī)構(gòu)分別是國家海洋環(huán)境監(jiān)測中心司法鑒定所、福建力普環(huán)境司法鑒定所、連云港(601008)市環(huán)境司法鑒定所。其中，福建力普環(huán)境司法鑒定所是我國陸源污染的主要環(huán)境污染司法鑒定機(jī)構(gòu)，曾參加過紫金礦業(yè)(601899)、福建泉港污水處理廠等污染大案的環(huán)境司法鑒定。  

除了取樣、鑒定環(huán)節(jié)存在一定困難，俞竣表示，過去我國法律對污染環(huán)境罪強(qiáng)調(diào)的是結(jié)果犯，即行為人非法排放、傾倒、處置危險(xiǎn)廢物的行為是否構(gòu)成犯罪，應(yīng)對其行為所造成的后果加以認(rèn)定，如該行為造成嚴(yán)重后果，則以污染環(huán)境罪論處。  

法治周末記者了解到，為了防治污染、保護(hù)環(huán)境，國家先后制定了環(huán)境保護(hù)法、大氣污染防治法、水污染防治法、海洋環(huán)境保護(hù)法、固體廢物污染環(huán)境防治法等法律，以及《放射防護(hù)條例》、《工業(yè)“三廢”排放試行標(biāo)準(zhǔn)》、《農(nóng)藥安全使用條例》等一系列專門法規(guī)。  

我國刑法第三百三十八條規(guī)定：違反國家規(guī)定，排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)，嚴(yán)重污染環(huán)境的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；后果特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。  

俞竣表示，這里面對于何為“嚴(yán)重污染環(huán)境”的內(nèi)容規(guī)定的并不是很詳細(xì)，實(shí)際環(huán)節(jié)很難操作。在以往，大部分案件只能依據(jù)治安處罰法進(jìn)行治安處罰，對不法企業(yè)主的震懾力不大。  

“不過，”俞竣話鋒一轉(zhuǎn)，在兩高司法解釋中具體羅列了14項(xiàng)“嚴(yán)重污染環(huán)境”的標(biāo)準(zhǔn)，為辦案提供了具體的操作細(xì)則，“辦案一下子找到了方向。污染環(huán)境罪從結(jié)果犯轉(zhuǎn)變?yōu)樾袨榉福阌诟鼑?yán)厲打擊環(huán)境犯罪、從源頭控制環(huán)境犯罪。”  

采訪中，記者獲悉，兩高司法解釋的另一亮點(diǎn)就是在第十一條規(guī)定了“縣級(jí)以上環(huán)境保護(hù)部門及其所屬監(jiān)測機(jī)構(gòu)出具的監(jiān)測數(shù)據(jù)，經(jīng)省級(jí)以上環(huán)境保護(hù)部門認(rèn)可的，可以作為證據(jù)使用。”這一規(guī)定，大大解決了以往取證難、鑒定難的問題。  

俞竣表示，在胡勇健案中，永康市環(huán)境保護(hù)監(jiān)測站的檢測報(bào)告經(jīng)省環(huán)保廳認(rèn)可，就直接作為證據(jù)使用了。  

試水環(huán)境公益訴訟  

法治周末記者了解到，早在兩高司法解釋出臺(tái)之前，浙江環(huán)保部門一直在積極探索污染環(huán)境案中的環(huán)境公益訴訟，力求形成更加嚴(yán)厲的環(huán)保執(zhí)法態(tài)勢，查處各類違法排污行為。  

2010年8月，浙江省檢察院和省環(huán)保廳聯(lián)合出臺(tái)了《關(guān)于積極運(yùn)用民事行政檢察職能加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)的意見》，其中提到對環(huán)境公益訴訟的探索：“各地檢察機(jī)關(guān)和環(huán)保部門要積極探索環(huán)境公益訴訟，有條件的縣(市、區(qū))可以與當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ簠f(xié)調(diào)先行試點(diǎn)。對環(huán)保部門作為原告代表公共利益提起環(huán)境污染民事公益訴訟的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)予以支持，為今后我省環(huán)境公益訴訟的健康開展積累經(jīng)驗(yàn)。”  

此后，嘉興市檢察院和環(huán)保局聯(lián)合制定《關(guān)于環(huán)境保護(hù)公益訴訟的若干意見》，正式啟動(dòng)嘉興市環(huán)境保護(hù)公益訴訟制度，這在浙江開了先河。  

2011年11月，浙江平湖市法院受理首例環(huán)境保護(hù)公益訴訟案。該案中，檢察機(jī)關(guān)以公益訴訟原告身份，請求法院判令被告嘉興市綠誼環(huán)保服務(wù)有限公司等五被告，賠償因環(huán)境污染造成的直接經(jīng)濟(jì)損失54.1萬元(2011年12月13日，本報(bào)曾以《浙江開審第一例環(huán)境公益訴訟？檢方提起環(huán)境訴訟凸現(xiàn)主體“尷尬”》為題報(bào)道此案)。  

2011年12月16日，歷經(jīng)40天審理后，平湖市檢察院與嘉興綠誼環(huán)保服務(wù)有限公司等五公司之間達(dá)成和解協(xié)議：嘉興綠誼環(huán)保服務(wù)有限公司支付因環(huán)境污染造成的直接經(jīng)濟(jì)損失541373元，并承擔(dān)案件訴訟費(fèi)4607元。  

盡管平湖檢察機(jī)關(guān)環(huán)境公益訴訟的原告主體資格受到質(zhì)疑，但在平湖案審結(jié)后，2012年7月，嘉興市桐鄉(xiāng)法院再次受理了由桐鄉(xiāng)市檢察院提起的訴張某賠償因環(huán)境污染造成的直接經(jīng)濟(jì)損失兩萬元的環(huán)境保護(hù)公益訴訟案，這是浙江首例針對自然人提起的環(huán)境保護(hù)公益訴訟。  

桐鄉(xiāng)市檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告張某明知自己在經(jīng)營活動(dòng)中產(chǎn)生的危險(xiǎn)物質(zhì)可能對環(huán)境有重大污染，既未向環(huán)境保護(hù)主管部門申報(bào)登記，也未采取污染防治措施，嚴(yán)重?fù)p害了環(huán)境公共利益，故提起公益訴訟。  

法治周末記者了解到，2010年5月至2012年8月期間，嘉興市共向檢察機(jī)關(guān)移送環(huán)保違法案件55起，其中檢察院發(fā)立案決定書33份，發(fā)檢察建議書48份，對兩個(gè)拒不執(zhí)行停止生產(chǎn)處罰決定書的當(dāng)事人實(shí)行司法拘留，對環(huán)境違法者起到極大的震懾作用。  

有評(píng)論人士指出，公益訴訟模式的引入對于探索突破現(xiàn)有“環(huán)保困局”意義重大。檢察機(jī)關(guān)充當(dāng)原告不僅有助于發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)的專業(yè)性和程序性優(yōu)勢，而且避免了民眾直接面對污染企業(yè)時(shí)可能碰到的“不對等”情形——其中涉及經(jīng)濟(jì)實(shí)力、資源占有等多方面的“不對等”。  

記者調(diào)查獲悉，早在2010年12月，嘉興市環(huán)保聯(lián)合會(huì)宣告成立，這是一個(gè)從事環(huán)境公益事業(yè)、非營利性的環(huán)保民間社團(tuán)組織，由嘉興市環(huán)境科學(xué)學(xué)會(huì)、嘉興市節(jié)能協(xié)會(huì)和嘉興市環(huán)保產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)等五家社團(tuán)發(fā)起。為了明確環(huán)境公益訴訟主體，去年上半年，嘉興市環(huán)保局會(huì)同嘉興市檢察院和嘉興市中級(jí)人民法院商榷，后報(bào)請浙江省高級(jí)人民法院審核，請示確定嘉興市環(huán)保聯(lián)合會(huì)作為環(huán)保公益訴訟案件的起訴主體。  

1月7日，法治周末記者從嘉興市環(huán)保局了解到，浙江省高院已經(jīng)批準(zhǔn)了嘉興市環(huán)保聯(lián)合會(huì)的公益訴訟主體資格。  

記者看到，浙江省高院浙高法【2013】136號(hào)文件批復(fù)“《民事訴訟法》……對有權(quán)提起公益訴訟的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織沒有明確規(guī)定，根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際，在一個(gè)地區(qū)確定一家有關(guān)組織作為環(huán)境污染公益訴訟主體符合立法精神，可先行探索，故原則同意嘉興市環(huán)境保護(hù)局推薦的嘉興市環(huán)保聯(lián)合會(huì)可作為當(dāng)?shù)丨h(huán)境污染公益訴訟案件的起訴主體”。  

文件還指出，審查受理公益訴訟案件應(yīng)從嚴(yán)審慎把握，特別要注意是否符合損害社會(huì)公共利益這一基本特點(diǎn)。對受害人可以確定的案件不能作為公益訴訟處理。另外，應(yīng)建立環(huán)境污染公益訴訟案件賠償金的使用、監(jiān)管等制度，堅(jiān)決防止賠償金的不當(dāng)使用。  

記者了解到，現(xiàn)行環(huán)境保護(hù)法自1989年正式頒行以來，至今沒有實(shí)質(zhì)修改，而這期間正是我國環(huán)境急速惡化的30年，不少環(huán)保專家和學(xué)者呼吁放開公益訴訟主體資格限制，建立環(huán)境信息統(tǒng)一公開平臺(tái)，完善環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度，加強(qiáng)行政部門履職監(jiān)督。

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”