——論廣州生活垃圾專家咨詢會(huì)的得與失

轟轟烈烈的廣州市生活垃圾處理專家咨詢會(huì)塵埃落定，32位專家意見(jiàn)最終集合在一份近2000字的意見(jiàn)書(shū)中。然而，這份尚未全文公之于眾的意見(jiàn)書(shū)卻受到了社會(huì)各界的質(zhì)疑。質(zhì)疑內(nèi)容包括垃圾處理優(yōu)先原則與專家推薦的廣州生活垃圾處理模式相矛盾，高度一致的專家意見(jiàn)是否“研討”成果，咨詢會(huì)為何不向公眾和媒體開(kāi)放等。此外，意見(jiàn)書(shū)對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題操作層面究竟有多少指導(dǎo)意義？2000字能否承載此次影響全國(guó)的科學(xué)決策實(shí)踐？本報(bào)記者進(jìn)行了綜合調(diào)查。

為何沒(méi)有長(zhǎng)遠(yuǎn)建議？

公眾質(zhì)疑專家意見(jiàn)“是否放棄垃圾處理優(yōu)先原則”

廣州垃圾處理專家咨詢會(huì)通報(bào)會(huì)上公布的專家意見(jiàn)書(shū)所確定的垃圾管理優(yōu)先原則是“首先要實(shí)行源頭減量，盡可能少產(chǎn)生生活垃圾。此外，應(yīng)對(duì)產(chǎn)生的生活垃圾盡可能進(jìn)行資源回收利用，其中包括盡可能對(duì)可生物降解的有機(jī)物進(jìn)行生物處理。在此基礎(chǔ)上，對(duì)垃圾進(jìn)行焚燒處理并回收熱能；最后對(duì)剩余物進(jìn)行填埋處置。”但是，最終的結(jié)論卻是“廣州宜采用以焚燒為主、填埋為輔的生活垃圾處理模式”。

為什么不按照優(yōu)先原則來(lái)確定廣州的垃圾處理模式？

據(jù)記者調(diào)查，上世紀(jì)80年代德國(guó)的垃圾處理危機(jī)與我國(guó)目前狀況相似，“NIMBY”(Not in my back yard，不要在我后院)行為越來(lái)越普遍，新的設(shè)施無(wú)法建設(shè)，危機(jī)高峰時(shí)，沒(méi)有多余的處理容量，依靠簡(jiǎn)單的末端治理不能解決危機(jī)。德國(guó)后來(lái)引入可靠的回收和主動(dòng)減量的管理機(jī)制，依靠高效的工藝技術(shù)，運(yùn)營(yíng)管理設(shè)施，通過(guò)對(duì)廢物管理、現(xiàn)代設(shè)施和技術(shù)的規(guī)定，實(shí)現(xiàn)了成功的變革。《包裝法》(1991年)、《物質(zhì)循環(huán)和廢物管理法》(1996年)以及《強(qiáng)制性押金法令》(2003年)等法令的實(shí)施，促進(jìn)了生活垃圾源頭減量和回用。

德國(guó)過(guò)去15～20年的實(shí)踐證明，社會(huì)廢物總量多年來(lái)維持平衡甚至下降，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和廢物產(chǎn)出之間的必然聯(lián)系也被打破，1992～2004年間德國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)15％，而垃圾量穩(wěn)定；同時(shí)促進(jìn)了廢物流的變化，大量需要處理的垃圾現(xiàn)今更多的是分類收集和回收。

記者認(rèn)為，考慮到源頭減量無(wú)法短時(shí)間內(nèi)見(jiàn)效，但廣州垃圾處理問(wèn)題已迫在眉睫，可以理解為什么專家組未將具有最高優(yōu)先級(jí)別的“源頭減量”作為建議的重點(diǎn)加以討論，但是從“專家咨詢會(huì)”本身的定位和意義出發(fā)，專家們應(yīng)該根據(jù)優(yōu)先原則從長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮，給出細(xì)化的可持續(xù)的建議。

為何意見(jiàn)會(huì)高度一致？

對(duì)決策具有重大影響的專家咨詢會(huì)應(yīng)該公開(kāi)、透明，具備一定的公信力

據(jù)參與專家咨詢會(huì)的專家組成員透露，專家意見(jiàn)早在會(huì)議之前就已形成初稿，并且兩天時(shí)間的討論會(huì)，僅“分組就分了一天半”。

在這樣的情況下，即便“意見(jiàn)初稿”客觀且與多數(shù)專家意見(jiàn)相符合，在討論時(shí)也難以充分發(fā)揮專家的主觀能動(dòng)，而只能在既定的條文框架內(nèi)進(jìn)行討論，限制了討論范圍和深入層次。而如果“分組分了一天半”的說(shuō)法屬實(shí)，那么，連基本的討論時(shí)間都難以保障，各位專家的意見(jiàn)表達(dá)和探討能否充分呢？

和大部分的專家咨詢會(huì)一樣，此次會(huì)議“照例”不向公眾和媒體開(kāi)放。但與之前的大部分專家咨詢會(huì)不同的背景是，今年1月14日，廣州市啟動(dòng)了以“廣州垃圾處理，政府問(wèn)計(jì)于民”為主題的公眾意見(jiàn)網(wǎng)絡(luò)征詢活動(dòng)，歡迎專家、學(xué)者、市民、網(wǎng)民等社會(huì)各界獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。而此次咨詢會(huì)也屬于此項(xiàng)活動(dòng)的一種形式。

對(duì)此，網(wǎng)名為巴索的番禺居民質(zhì)疑說(shuō)，“既然是問(wèn)計(jì)于民，為什么不向公眾開(kāi)放？專家意見(jiàn)這么高度一致，那還有什么好討論的？”

是否都有“把脈”能力？

32位專家占有投票席位，但未必真正了解垃圾

根據(jù)某網(wǎng)站公布的專家從業(yè)信息分析，參與討論的32位專家，從專業(yè)方向涵蓋了環(huán)境類、能源類、工程類以及地化、氣象、生態(tài)、機(jī)電乃至經(jīng)濟(jì)學(xué)等多個(gè)行業(yè)，那么在這些專家匯聚到此次咨詢會(huì)之前，是否都做了充分的研討準(zhǔn)備工作？這些專家是否對(duì)焚燒等多種垃圾處理方式都有所了解并能夠提出可行性建議呢？

記者從當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道了解到，某位研究可再生能源的專家“針對(duì)廣州人喜歡煲湯、造成餐廚垃圾水分比較多、熱值低的特點(diǎn)”，提出垃圾分類的“廣州特色”，即把垃圾分為“可燃垃圾”、“不可燃垃圾”、“有毒有害垃圾”、“餐廚垃圾”四類。這一提議直接將大部分可回收物比如玻璃瓶、塑料瓶等判了“死刑”，顯然與垃圾處理優(yōu)先原則背道而馳。

某位氣象學(xué)的研究員“從全球變暖的視角解讀垃圾處理方式之爭(zhēng)”，并認(rèn)為，“從減少溫室氣體排放出發(fā)，選擇垃圾焚燒較為合理”，其論據(jù)是“目前的垃圾填埋場(chǎng)工藝導(dǎo)致產(chǎn)生了大量甲烷，即將成為我國(guó)又一大溫室氣體產(chǎn)生源”。

某經(jīng)濟(jì)研究所研究員以數(shù)字說(shuō)話，根據(jù)模型測(cè)算，如果全部采用填埋模式，廣州在2015年、2020年、2025年分別需要用地約2979畝、6123 畝和9327畝，將面臨無(wú)地可用的窘境。采用經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，填埋的成本約為22.5億元～45億元，焚燒為18～25億元”。記者認(rèn)為，焚燒處理方式節(jié)省土地幾乎是公認(rèn)的常識(shí)，目前廣州已有焚燒廠運(yùn)行，其“如果全部采用填埋模式”的假設(shè)沒(méi)有任何意義。

如此看來(lái)，部分專家似乎不具備為廣州垃圾處理“把脈”的作用或能力，但占有投票席位。

另外，某位專家作為某名校環(huán)境科學(xué)與工程學(xué)院副院長(zhǎng)，對(duì)焚燒的態(tài)度竟然是“不明”，這使環(huán)境工程專業(yè)畢業(yè)的記者難以想象。

討論能否更有建設(shè)性？

對(duì)于具體建議，需要更細(xì)化操作層面的技術(shù)指南

“如何加強(qiáng)對(duì)垃圾處理的環(huán)保監(jiān)管”是此次咨詢會(huì)的中心議題之一，而監(jiān)管軟肋也是公眾反對(duì)焚燒的重要現(xiàn)實(shí)原因。專家組提出，“要增加監(jiān)管的透明度，建立公眾參與、公開(kāi)監(jiān)督機(jī)制，保障公眾的知情權(quán)，探索公眾參與垃圾處理過(guò)程的監(jiān)督體制。”

然而這些建議過(guò)于宏觀，在實(shí)際情況下，如何增加監(jiān)管透明度？如何建立公眾參與、公開(kāi)監(jiān)督機(jī)制？如何保障公眾知情權(quán)？

雖然廣州市相關(guān)部門負(fù)責(zé)人近日表示，要引入環(huán)保部門進(jìn)駐現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督機(jī)制，全面提升垃圾焚燒發(fā)電廠的運(yùn)營(yíng)水平。但是，如何保障環(huán)保部門擺脫權(quán)力干擾和資本抵制的夾擊？如何完善相應(yīng)的監(jiān)測(cè)手段和技術(shù)設(shè)施？事實(shí)上，對(duì)于垃圾焚燒的空氣污染等問(wèn)題一直是環(huán)保部門的職責(zé)范疇，環(huán)保部門也并非沒(méi)有介入和作為，如垃圾焚燒的空氣監(jiān)測(cè)，還有垃圾焚燒的立項(xiàng)、環(huán)評(píng)等。

同時(shí)，公眾對(duì)垃圾焚燒的疑慮和不安，不僅僅是一個(gè)技術(shù)性問(wèn)題，而是涉及公共決策是否公開(kāi)、透明，能否讓公眾充分參與博弈，參與渠道是否暢通等問(wèn)題。其根本在于，如何尊重公眾意見(jiàn)、消除疑慮和說(shuō)服公眾，使公眾對(duì)公共決策予以理解、接受和支持，而且這須貫穿決策全過(guò)程。

因此，專家咨詢會(huì)上應(yīng)該更深入討論如何建立一整套機(jī)制，并為組織方提出可供參考的實(shí)施方案，切實(shí)推進(jìn)垃圾處理監(jiān)管體制的建設(shè)。這樣一來(lái)，“專家意見(jiàn)” 就非區(qū)區(qū)2000字，而是一項(xiàng)真正的“成果”了。

另一方面，根據(jù)相關(guān)報(bào)道，此次專家咨詢會(huì)為了說(shuō)明垃圾焚燒處理技術(shù)適合廣州，展開(kāi)了方方面面的論證。但記者認(rèn)為，過(guò)猶不及。垃圾焚燒作為一種成熟的技術(shù)，有其自身的優(yōu)勢(shì)，但正如此次專家組組長(zhǎng)徐海云所說(shuō):“垃圾焚燒是現(xiàn)階段不得不采取的方式。但是必須要讓公眾公開(kāi)透明地進(jìn)行監(jiān)督，如果沒(méi)有公開(kāi)透明，在線監(jiān)測(cè)也是效果有限的。”所以，其應(yīng)用更應(yīng)側(cè)重于制度建設(shè)。

在論證焚燒的同時(shí)，部分專家較為片面地否認(rèn)了其他技術(shù)路線(比如資源化利用)的可行性，使整個(gè)咨詢會(huì)缺乏多元化技術(shù)路線的研討氛圍；如果廣州市完全按照“焚燒為主、填埋為輔”的模式建設(shè)生活垃圾處理設(shè)施，那么難以避免會(huì)導(dǎo)致處置工藝結(jié)構(gòu)相對(duì)簡(jiǎn)單、粗放，出現(xiàn)其他問(wèn)題。

盡管存在這樣那樣的問(wèn)題，但不可否認(rèn)，大多數(shù)專家都是我國(guó)垃圾處理研究領(lǐng)域內(nèi)的佼佼者，此次專家咨詢會(huì)也開(kāi)啟了公共事業(yè)科學(xué)決策、公共決策的良好開(kāi)端。在此后的類似咨詢會(huì)中，希望組織方和專家組能夠更進(jìn)一層，真正使行業(yè)專家成為社會(huì)發(fā)展的智囊團(tuán)。

與會(huì)專家觀點(diǎn)摘要

徐海云 中國(guó)城市建設(shè)研究院總工、高工
      觀點(diǎn):垃圾焚燒必須有公開(kāi)透明的監(jiān)督

聶永豐 清華大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程系教授、博導(dǎo)
      觀點(diǎn):城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展決定了我國(guó)采用以焚燒為主

趙章元 中國(guó)環(huán)科院研究員(退休)
      觀點(diǎn):不主張焚燒混合垃圾

施陽(yáng) 中國(guó)城市環(huán)衛(wèi)協(xié)會(huì)咨詢中心總工、教授級(jí)高工
      觀點(diǎn):引進(jìn)設(shè)備前應(yīng)考察本土垃圾

劉陽(yáng)生 北大環(huán)境科學(xué)與工程學(xué)院教授、深圳研究生院循環(huán)經(jīng)濟(jì)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室主任
      觀點(diǎn):高溫水解實(shí)際上是一種偽技術(shù)

廖利 華中科技大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程學(xué)院院長(zhǎng)、教授
      觀點(diǎn):填或燒取決于土地資源

白慶中 清華大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程系原副系主任、教授
      觀點(diǎn):廣州發(fā)展垃圾焚燒不可避免，但需要在規(guī)劃時(shí)通盤考慮

鄭明輝 中科院生態(tài)環(huán)境研究中心環(huán)境化學(xué)與生態(tài)毒理學(xué)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室副主任
      觀點(diǎn):取消垃圾焚燒，中國(guó)的二惡英并不會(huì)明顯減少

李國(guó)學(xué) 中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)資源與環(huán)境學(xué)院環(huán)境科學(xué)與工程系系主任、教授、博導(dǎo)
      觀點(diǎn):分類需要系統(tǒng)科學(xué)化，垃圾焚燒上能不能考慮RDF的形式

彭平安 中科院廣州地化所副所長(zhǎng)、研究員
      觀點(diǎn):二惡英應(yīng)關(guān)注，但是不必害怕

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”