編者按

碳捕捉和封存技術(shù)（CCS）一方面被政治家和科學(xué)家當(dāng)成應(yīng)對全球變暖問題的法寶，另一方面也受到來自民眾的質(zhì)疑和抵制。歐洲已經(jīng)開始大力推廣CCS技術(shù)，而很多碳封存項(xiàng)目受到當(dāng)?shù)厝说呐谵Z。在北美CCS項(xiàng)目也得到政府的大力推廣，民眾亦不乏反對之聲。充滿希望也好、贊許也好、仇視也好，本版主要內(nèi)容將為大家呈現(xiàn)歐美國家在CCS技術(shù)和政策上的最新動態(tài)。希望在紛紜的眾說中，我國能夠看到自身所需，掌握CCS發(fā)展節(jié)奏。

近日來，荷蘭小鎮(zhèn)巴倫德勒克（Barendrecht）的民眾間彌漫著對政府的怨恨和抵制情緒。在最近兩年內(nèi)，這個人口僅為5萬的小鎮(zhèn)成了世界抵制CCS火力最集中的地方。

當(dāng)?shù)孛癖姷拿^直指荷蘭政府和石油巨頭殼牌，它們打算在距離巴倫德勒克鎮(zhèn)1英里的一個將開采完的天然氣田封存1000萬噸二氧化碳。這個氣田將在2010年到2014年間開采完，它被看成封存二氧化碳的理想場所，荷蘭政府想把這里建成陸上封存二氧化碳示范地。而殼牌則輕而易舉地贏得了3000萬歐元的項(xiàng)目，負(fù)責(zé)建設(shè)。當(dāng)?shù)孛癖娮呱辖诸^游行，反對將碳封存地址選在家門口。荷蘭政府和殼牌公司考慮到民眾的不滿情緒已經(jīng)宣布將這個項(xiàng)目推遲3年。

負(fù)責(zé)這個項(xiàng)目的殼牌新聞主任威姆·維爾坦陳，這個項(xiàng)目的延遲是殼牌在宣傳上的失敗，介紹工程的宣傳海報給人的感覺是被注入地下的二氧化碳?xì)怏w就在淺層巖石上。他說：“人們甚至認(rèn)為，即使在挖自家花園時也會有封存的氣體泄漏出來。”

針對這種說法，村民們說：“殼牌并沒有聽取當(dāng)?shù)厝说囊庖�，也不考慮到我們的感受，他們認(rèn)為拿漂亮的海報圖片或者放幾張幻燈片就可以讓我們相信CCS對我們有利，這可能嗎？”

巴倫德勒克鎮(zhèn)并不孤獨(dú)

巴倫德勒克鎮(zhèn)的項(xiàng)目推行過程中出現(xiàn)的問題還燃起了鹿特丹的不滿。鹿特丹這個能源密集型的港口城市想把自身打造成一個世界知名的CCS倡導(dǎo)者。它想讓巴倫德勒克鎮(zhèn)的項(xiàng)目起到示范作用，進(jìn)而進(jìn)口二氧化碳來封存，并出口相關(guān)技術(shù)。

來自德國的對碳封存項(xiàng)目的抗議已經(jīng)扼殺了一個CCS項(xiàng)目。在美國，抗議者的喊聲遍布俄亥俄州和紐約州，在這兩個州CCS項(xiàng)目或流產(chǎn)或被迫延期。

現(xiàn)在巴倫德勒克鎮(zhèn)已經(jīng)成為荷蘭有名的“二氧化碳鎮(zhèn)”。當(dāng)?shù)孛癖娪械谋г狗孔映鍪蹠r將賣不上高價；有的反對用CCS來延緩煤炭“退役”的年限；有的干脆就不想因?yàn)樘挤獯娑茐男℃?zhèn)的風(fēng)情。

雖然各地抗議者行動起來的理由不盡相同，但是，正如美國非盈利組織世界資源學(xué)會CCS項(xiàng)目研究員莎拉·福布斯點(diǎn)明的，這些CCS項(xiàng)目所在地的居民沒有得到任何好處卻不得不承擔(dān)潛在的風(fēng)險。她說：“為了造福全球而要一地來承擔(dān)風(fēng)險，這對任何一個社區(qū)來說都是兩難的選擇。”

不論出于什么具體的理由，這些理由中的一個共同點(diǎn)就是與二氧化碳相關(guān)，同人們對它的恐懼相關(guān)。當(dāng)?shù)厝酥g流傳著這樣一個故事：在1986年的喀麥隆尼奧斯火山湖附近，1800多人死于湖底的火山活動噴發(fā)出的大量二氧化碳。有些村莊連人帶牲畜都被“趕盡殺絕”。最近德國一個工廠的二氧化碳泄漏把20多人“驅(qū)趕”到了急診室。要不是直升機(jī)及時地將氣流疏散開，很可能會有人員傷亡。

恐懼：事出有因還是出于無知？

巴倫德勒克鎮(zhèn)對被選作碳封存地的抵制和恐懼是有理有據(jù)還是出于無知呢？各方存在不同的解讀。

同殼牌一起研究CCS技術(shù)的荷蘭科學(xué)院研究員亨克·帕尼耶解釋說，喀麥隆尼奧斯火山湖的事件是很極端的例子。普通湖水中的二氧化碳會隨著湖水的流動及時排放到大氣中。而尼奧斯火山湖的湖水是清晰分層的，深層水和表層水是不融合的。只有當(dāng)?shù)卣鸹蚧麓蚱坪钠胶鈺r，聚集在湖底的二氧化碳才噴發(fā)到高空中。“從理論上來講，封存的碳是不可能經(jīng)由二氧化碳注入口大量噴射出來的，而通過巖石孔隙滲漏出來的二氧化碳是很有限的。”他總結(jié)說，“尼奧斯火山湖氣體噴發(fā)事件和CCS中的氣體釋放原理不同，二者是不可比的。”

而民眾們擔(dān)心的正是封存的碳從注入井口大量噴出。他們的理由是，殼牌在做風(fēng)險評估時沒有考慮到巴倫德勒克鎮(zhèn)海拔低于海平面。被注入的二氧化碳會向地勢低的區(qū)域流動，所以小鎮(zhèn)將來可能位于隨時可能泄漏的二氧化碳池之上。對此說法，殼牌給出的解釋是，達(dá)到危險量的二氧化碳只有在高壓下才能噴射到空氣中，而高速的噴射過程將產(chǎn)生空氣湍流，從而混合并稀釋了二氧化碳。

空氣湍流理論在科學(xué)界被普遍接受，它成為美國很多CCS項(xiàng)目風(fēng)險評估的基礎(chǔ)。美國能源部勞倫斯伯克利國家實(shí)驗(yàn)室的科學(xué)家曾對湍流做過精細(xì)的研究。

沒有人能說清小鎮(zhèn)中到底有多少人反對CCS項(xiàng)目，不論是理性的科學(xué)論證，還是感性的抗議抵制，在巴倫德勒克鎮(zhèn)人的眼中，要是每年把數(shù)千噸二氧化碳放在自己家附近，他們都不放心、不情愿。一位當(dāng)?shù)厝苏f：“要是二氧化碳可以封存上千年，人們就會想泄漏事件可能發(fā)生在子孫身上呀，所以，花些時間來做最終決定是值得的。”

（來源：《紐約時報》 文章有刪節(jié)，標(biāo)題有改動）

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”