我們國家的垃圾焚燒進入了一個誤區(qū)，好像固廢專業(yè)的人、焚燒機械部件的專家才能討論垃圾焚燒。事實上，垃圾處理政策是包括社會學、醫(yī)學、化學、農(nóng)業(yè)和生態(tài)環(huán)境在內(nèi)的綜合問題，但現(xiàn)在話語權為什么都主導在一群固廢專家手里？在日本，那是十幾個學科才能討論明白的事情。 ———“佰扶勤”

3月3日，對于全國范圍內(nèi)關注垃圾焚燒議題的人來說，是特別的一天。這一天，北京市市政管理委員會的赴日垃圾處理技術考察團將從澳門返京，跟他們 2月22日出發(fā)時一樣，將有大量媒體在機場等候。這個考察團的特別之處，是“驢屎蛋兒”，北京奧北別墅區(qū)的業(yè)主，一位常以海島高爾夫，或者迪拜之旅來打發(fā)假期的律師，史無前例地作為唯一的市民代表參與其間。“驢屎蛋兒”是他作為堅決的垃圾焚燒廠反建者，在各類反對垃圾焚燒的社區(qū)論壇上的身份。而前一天，兩位全國政協(xié)委員、德意志銀行集團(中國)董事長張紅力和中國石油大學教授王尚旭都對新華社記者表示，將把垃圾處理問題當作今天開幕的政協(xié)會議的提案之一。

自從2009年8月，奧北別墅區(qū)業(yè)主開始反對在本區(qū)域內(nèi)阿蘇衛(wèi)垃圾填埋場的基礎上建設垃圾焚燒廠以來，這是他們最興奮的成績。“驢屎蛋兒”認為自己的被邀請，是中國大陸公民反對垃圾焚燒處理的運動中最突出的成果———第一次，地方政府就垃圾處理技術的選擇或轉向，對公民社會做出實質性的回應。 “垃圾問題不是對抗能解決的，我們認為要居民和政府停止無休止無技術含量的爭吵，在理智的狀態(tài)下溝通，攜手面對，共同研究，找出一條解決垃圾圍城的路子。我看得出北京市政府有這個方面的勇氣。”而他的鄰居們則說：“我們希望北京市政府能順民意，做民主、科學治政的典范，為解決各地因垃圾焚燒頻頻發(fā)生群體事件起到模范作用。”

然而，也有人不甚樂觀。曾經(jīng)在網(wǎng)上公開與“主燒派”中國城市建設研究院總工程師徐海云公開辯論的“北京市民丙”，一位對北京垃圾處理決策內(nèi)情了解頗深的熱能轉換領域技術專家，認為這個考察很難改變阿蘇衛(wèi)垃圾焚燒廠的既定方案。事實上，奧北居民維權半年多來，北京市政管委并未針對該項目的環(huán)評進度，對受影響居民和當?shù)孛襟w作公開的聽證與說明。因此，對“驢屎蛋兒”的行程，許多人說出同樣的期待：“希望不是走過場作秀。”

“終于該有錢人倒霉了”

“我們這批人，有資源，有素質，但是沒有群眾基礎；有身家，因此革命不會徹底”

奧北別墅區(qū)，在奧運村以北，離鳥巢只有十幾公里。別墅區(qū)坐落在昌平小湯山鎮(zhèn)溫泉療養(yǎng)區(qū)，正是北京的龍脈所在，所謂上風上水之地。密集的大社區(qū)天通苑和回龍觀在七八公里外，周邊一水兒全是容積率極低的別墅樓盤，樓盤外還保留著原始的村落、樹叢，附近還有個現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技示范園；溫榆河水系自西向東環(huán)繞其間。

閑適的安居計劃在去年7月被打斷：先是有媒體報道，離最近的別墅區(qū)“保利壟上”直線距離不到3公里的阿蘇衛(wèi)垃圾填埋場將外擴兩公里；繼而在小湯山鎮(zhèn)政府辦公樓，一位女業(yè)主發(fā)現(xiàn)一張滿是塵土的環(huán)評公示：填埋場內(nèi)將建一個亞洲最大的垃圾焚燒發(fā)電廠。據(jù)說工程很快動工，而這周邊的居民，無論住在原有的村落，還是別墅小區(qū)，對此一無所知。公示只有三份，分別貼在兩個鎮(zhèn)政府和垃圾填埋場大門口。

阿蘇衛(wèi)垃圾填埋場不算是新聞。買了房子，離填埋場最近的“保利壟上”業(yè)主們才陸陸續(xù)續(xù)知道附近有一個亞洲第二大的垃圾填埋場。一兩年了，深夜 12點到凌晨3點，從小區(qū)南邊公路上通過的垃圾車就越來越多了，一群向物業(yè)投訴過的業(yè)主數(shù)過：差不多15秒就要走一臺。這時他們并不知道，這個設計容量 2000噸一天的垃圾填埋場，因為東邊高安屯垃圾焚燒廠并不順暢的試運行，每天要接收6000噸垃圾，嚴重超負荷運行。

噪音、氣味和潑灑污染路面問題，早就是居民頭痛和投訴的問題。這次，公示如同“私示”，附近十來個別墅樓盤的業(yè)主們開始向區(qū)、鎮(zhèn)政府詢問，質疑公示不透明。跟全國所有垃圾焚化爐影響區(qū)的居民一樣，他們認為這類設施排放的二惡英和重金屬，將造成嚴重環(huán)境-公眾健康影響。阿蘇衛(wèi)垃圾焚燒項目所在地小湯山，是北京地下水上游補給地區(qū)，也是北京主導風向的上風向，垃圾焚燒將帶來嚴重生態(tài)影響。

“7月份我們不停要求，卻連鎮(zhèn)長都見不到。”女業(yè)主Sally說。8月1日，鄰近社區(qū)的業(yè)主們在“保利壟上”開會商討如何團結鄰居、向上反映訴求；“一激動就上街了。”數(shù)十輛私家車貼著“堅決抵制二惡英危害”等標語，從“保利壟上”出發(fā)，巡游周邊道路。

“上街”見效。當日，昌平區(qū)、小湯山鎮(zhèn)和北京市政管委有關人員陸續(xù)下來，跟業(yè)主們座談。然而，業(yè)主們發(fā)現(xiàn)：“我們提的問題對方無法解釋。”更多地，這像是一種“維穩(wěn)”工作。8月14日，新的環(huán)評公示發(fā)表在《北京日報》上。

業(yè)主們相信“群眾工作”是最有力量的。女業(yè)主們，如Sally、“二萬媽媽”這些特別積極的女性，被分派去聯(lián)絡其他社區(qū)。但情況卻不樂觀。

在垃圾場方圓5公里內(nèi)，主要的商品房就是十幾個別墅區(qū)。別墅區(qū)在阿蘇衛(wèi)填埋場東邊，而西邊則是即將啟用的昌平大學城和一些基本未入住的公寓社區(qū)，一度激烈討論垃圾焚燒議題的大學城社區(qū)網(wǎng)，很快打不開了。

而阿蘇衛(wèi)附近，過去飽受填埋場臭味和奇怪疫病困擾的村民，正在忙著為等待已久的拆遷作準備，匆匆把房子加高一點。

南面的天通苑和回龍觀都有著至少20萬居民。但居民對別墅區(qū)業(yè)主的回應，客氣而疏遠：“我們跟你們條件不一樣，我們眼下是想著怎么生存，你們是要生活。我們很難為這些事情去鬧的，除非家里真的有人得了病……”

在一些房產(chǎn)論壇上，Sally看到有人發(fā)帖“終于該有錢人倒霉了！”

這些別墅，多不是業(yè)主的第一居所。鄰近的“納帕河谷”，自從售房之日開始，就有大部分房子空置，200戶業(yè)主，物業(yè)從未聯(lián)系上。而保利壟上，470多戶人家里，只有100多戶常住。

他們希望找“可以通天的人”。橘郡，東邊的托斯卡納山居風格小區(qū)。一位高干子弟也住在那里。大家小心地請相熟的鄰居去跟她談談，她的意見是： “垃圾這么多，不燒，政府怎么辦？”大家都知道，橘郡沿河的三幢里，住著國內(nèi)影視界的三位一線人物，還有一位以綠色大使的公益形象著稱。然而，垃圾焚燒廠的事兒，這三位名人完全沒理會。

在房產(chǎn)網(wǎng)站鬧哄哄的保利壟上論壇，支持建設垃圾焚燒廠的惡意灌水帖不少，版主決定不準過客發(fā)帖。然而，他們發(fā)現(xiàn)，反而是反建維權立場的業(yè)主，極少登錄發(fā)帖。

“我們這批人，有資源，有素質，但是沒有群眾基礎；有身家，因此革命不會徹底。萬一反建不成功，不僅僅損失房子，還要損失其他，這樣一來，有些人就在退縮。”一位積極分子對記者總結。

激進的行動

我認為應該站出來把道理講清楚———政府作決策、工程選址，要考慮對民眾權利的影響

以距離填埋場最近的“保利壟上”為中心，一群維權志愿者還是集結起來了，積極分子Sally說：“我們可以賣了房子走人，有能力承受一次買房的投資失敗。但是，我認為應該站出來把道理講清楚———政府作決策、工程選址，要考慮對民眾權利的影響。”

業(yè)主們到環(huán)評單位--清華大學環(huán)境影響評價室遞交了反建意見書，又到校長辦公室信訪投訴，質疑“清華大學環(huán)境影響評價室”的資質，但沒得到任何回應。他們聯(lián)系媒體，然而，阿蘇衛(wèi)垃圾焚燒廠的爭議在本地主流媒體上始終失聲，反而是“主燒派”的言論———如垃圾焚燒廠排放的致癌物質二惡英“相當于烤半串羊肉串”，時時出現(xiàn)在主流媒體上。

去年9月，業(yè)主們得知尚未完成環(huán)評的阿蘇衛(wèi)垃圾焚燒項目將在“北京環(huán)境衛(wèi)生博覽會”上展出。9月4日展覽當天，上百業(yè)主換上統(tǒng)一設計的“環(huán)保衣”，系上綠絲帶，來到展館門口，打出“以妻兒老小的名義堅決反建阿蘇衛(wèi)垃圾焚燒廠”的橫幅。盡管他們盡量不擋住出口，無聲打出標語，但還是與警方發(fā)生撕扯，一名業(yè)主當場被拘，17名業(yè)主被訊問至深夜。

9月4日成為反建的轉折。

“無組織”的高尚社區(qū)

在這價值動輒數(shù)百萬上千萬的房子里，他們尚未成為真正的生活品質和方式的主宰者，而只是另一種意義上的弱勢群體

去年上半年，“保利壟上”的業(yè)主們就向小湯山鎮(zhèn)市場街街道辦事處遞交了召開業(yè)主大會的書面申請，希望盡快選舉業(yè)主委員會。在反建開始之后，維權積極分子們發(fā)覺成立業(yè)委會的需求更是迫在眉睫。

他們的維權行動盡管原則上代表全體業(yè)主利益，物業(yè)管理公司拒絕配合。業(yè)主們要使用會所，就連付費使用也被物業(yè)公司拒絕；甚至業(yè)主大會在會所召開時，卻遇上與香港黑幫片中神似的一大群黑衣人堵門。業(yè)主們認為，開發(fā)商擔心反建活動會影響在建的第三期的銷售。

“中國是講究紅章的地方啊，不管蘿卜刻的還是橡膠刻的。我們連個業(yè)委會的紅章都沒有，怎么做反建呢？”業(yè)主“佰扶勤”(網(wǎng)名)說。他們希望業(yè)委會的紅章可以抗拒來自物業(yè)和開發(fā)商的阻力；有了“紅章”，就能代表所有業(yè)主；不必每一個文件，都要挨家上門簽字。“紅章”能解決他們維權“無組織”之掣肘。

去年7月底正式啟動的業(yè)主委員會選舉，事故不斷。先是200多名業(yè)主召開大會(這是業(yè)委會選舉中人最齊的一次)自薦、推薦的6名籌備組人員名單提交給了居委會，對方卻以不是在其指導下產(chǎn)生為由稱此名單無效。

繼而，新的籌備組名單出來，居委會要求公開“征集意見”。反建工作最忘我、呼聲最高的Sally被否決，原因是部分居民寫信反對，但并未公布原因。據(jù)傳，信中寫她“以反建為名，挑動不明真相的群眾……”

最后，新的籌備組成員名單張貼出來：反建積極分子全部被剔除，相當一部分成員從未參與社區(qū)公眾事務，甚至不常住社區(qū)。在電話委托管家“投票”的運作之下，10位提名最多的候選人名單公布，其中有一位從未參與公共事務的“80后”所得提名數(shù)遠高于一直在奔波的反建人士。這個候選人名單沒有得到認同，10名候選人集體宣布退出選舉。業(yè)委會選舉流產(chǎn)。

在業(yè)委會選舉籌備過程中，一些怪事也不斷發(fā)生：先是小區(qū)保安帶著一位“警察”到反建積極分子“二萬媽媽”家出言恐嚇，在業(yè)主們集體表示抗議后，物業(yè)管理公司稱，保安錄像系統(tǒng)中沒有任何有關來訪者的影像資料。8月，Sally女兒房間的窗玻璃被砸破，但在警方尚未作出任何結論的前提下，物業(yè)管理公司貼出聲明自己免責的公告。11月，為了順利推進業(yè)委會選舉，蕭楓的丈夫答應代表自己的片區(qū)出任籌委，隨即就發(fā)生蕭家車庫和大門被潑黑色油漆的事件。潑漆者從容地在現(xiàn)場攪拌油漆，施施然逗留十分鐘后才離開現(xiàn)場。

這個社區(qū)的入口裝飾著從海外購回的圓明園獸首仿制品，低調而尊貴；園區(qū)里到處都有安全探頭監(jiān)控，門禁森嚴閑人難入。社區(qū)的業(yè)主們見多識廣，國際旅行經(jīng)驗如家常便飯。他們可謂人上之人，但不得不接受這樣的現(xiàn)實：在這價值動輒數(shù)百萬上千萬的房子里，他們尚未成為真正的生活品質和方式的主宰者，而只是另一種意義上的弱勢群體。

2009年11月中，環(huán)保團體“守望家園”為全國各地的環(huán)境維權者組織了兩天的環(huán)境維權者法律交流研討會。參加會議的奧北維權者“佰扶勤”顯然感受頗深。他在一個帖子里寫道：“這兩天，那些人物的畫面在腦子里一直不斷地出現(xiàn)：環(huán)境污染的公民記錄和信息傳播者張世和(老虎廟)；《關注中國污染》獲得尤金·史密斯人道主義攝影獎的攝影師盧廣；為無助的農(nóng)民發(fā)帖上傳真相而被判刑一年半的吳先生……那些污染區(qū)的孩子們和女人們；患癌率達到80%的村莊；剛送走死去丈夫卻又迎接孩子出生的年輕村婦；被好心人收養(yǎng)的遭受污染而天生殘疾的那一群孩子；被一個城市的污水沖毀的沙漠里的村莊的兩戶人家；奔波于污染區(qū)援助弱勢群體的那些公益律師們……令人震撼、感受艱難、體恤弱勢、承載無奈、遭遇困惑、踱渡風險的那些人、畫面、事件和數(shù)字。”

“相比起他們，我們已經(jīng)很幸福了，知足吧，不要再反建了。”不過玩笑之后，佰扶勤還是決定要繼續(xù)。“回到曾經(jīng)被香港南華早報記者稱之為高尚社區(qū)的保利壟上，我的感覺有點異樣。也許在香港，或者歐洲和美國，這樣的住宅區(qū)可能是被稱為高尚社區(qū)。但是……那張居委會取消業(yè)主委員會籌委會的公告背后的故事，透露出來的卻是另外一種信息。想來想去，還是堅持下去吧。”

和平解決“阿蘇衛(wèi)”

他們并不希望到處樹敵———要讓那些希望從垃圾處理中賺錢的利益方轉換技術之后仍然有錢可賺

去年9月以后，在搜狐焦點房地產(chǎn)的論壇，維權業(yè)主的版主權限被取消，“維權帖子一上去就被刪”，無法管理論壇，也無法控制不知從何而來的灌水者。為了凝聚反建力量，他們先后辦起了兩個獨立的網(wǎng)站，但先后被關。

對抗式的“路線”已然失�。捍蠹议_始理解政府的難處。大家開始有共識，不愿意提9月那 檔 子 不 愉 快的事情了。“我們 希 望 不 要 讓政 府 覺 得 有 壓力，希望他們了解 我 們 很 信 賴他們。”Sally說。

9月4日之后，北京市政府在小湯山鎮(zhèn)政府后租了一間辦公室，北京市政管委負責固廢的衛(wèi)潘明副處長親自坐鎮(zhèn)，回答市民的疑問，聽取意見。這個接訪和安撫措施，直到國慶以后，持續(xù)了將近一個月。不過，業(yè)主們希望與主燒派聶永豐對話、參觀垃圾 填 埋 場 等 要求，并未被允許。

維權從群體活動變成了“奧北志愿者小組”成 員 的 案 頭工作。“奧北志愿者小組”的核心“佰扶勤”和“譚嗣同”(網(wǎng)名)都是投資業(yè)界人士，“對產(chǎn)業(yè)鏈條的資訊接觸較多”。他們開始用做投資可行性研究的勁頭，搜尋國內(nèi)外關于垃圾處理技術和相關產(chǎn)業(yè)的最新資料，形成綜合報告。“這本來是決策部門要做的事情，不是我們的義務。但垃圾肯定是要處理，關鍵是要跟政府交流討論合適的方式；我們要讓政府知道，只要重新考慮垃圾處理方式，怎么幫你都可以。”“譚嗣同”說。

“我們國家的垃圾焚燒進入了一個誤區(qū)，好像固廢專業(yè)的人、焚燒機械部件的專家才能討論垃圾焚燒。事實上，垃圾處理政策是包括社會學、醫(yī)學、化學、農(nóng)業(yè)和生態(tài)環(huán)境在內(nèi)的綜合問題，但現(xiàn)在話語權為什么都主導在一群固廢專家手里？在日本，那是十幾個學科才能討論明白的事情。“佰扶勤”說。

“奧北志愿者小組”孜孜不倦地“升級”他們的報告，這份題為“中國城市環(huán)境的生死抉擇———垃圾焚燒政策與公眾意愿”的研究報告，從動員鄰居階段的1.0版本，發(fā)展到了最近的4.1版本，厚達77頁。他們自信地認為，“把垃圾作為一項綜合社會政策研究的，中文世界我們是第一份。”

這份研究報告，論及垃圾焚燒廠的健康風險、社會代價、投資成本、處理效益等各個方面，引述了從《斯德哥爾摩公約》到國內(nèi)外數(shù)十份專業(yè)報告和法律文件。它建議北京在城市垃圾分類和回收方面，借鑒巴西的“塞普利”(扶持拾荒者合作社)模式；在垃圾資源化、無害化、減量化處理方面，應學習和引進發(fā)達國家先進的系統(tǒng)處理技術如“M B T (M echanicalBiological T reatm ent，生物機械處理)+R D F(R efuse D erivedFuel，垃圾固型燃料)”或“M BT+沼氣發(fā)電”。也就是先用機械方式把垃圾進行分類，把能回收使用的部分分離出來，其中高熱值的部分再加工成垃圾固型燃料(用作電廠、水泥廠作工業(yè)燃料。因其勻質和爐溫有保證，二惡英可得到控制)，剩余部分再使用生物處理技術進行堆肥或厭氧發(fā)電，把自然降解所需要的數(shù)以年計的時間減少為數(shù)周乃至數(shù)天。

此外，報告建議北京市借鑒美國紐約市采用鐵路運輸垃圾的經(jīng)驗，以離岸概念，構建區(qū)域內(nèi)的分 工 合 作 處 理模式———將處理后的垃圾有機質肥料運送到北京周邊地帶用于改造沙漠，改善北京周邊的生態(tài)環(huán)境，發(fā)展生物質能能源基地，將垃圾處理資源配置向非焚燒垃圾處理技術傾斜。在實施“零”垃圾政策方面，借鑒已經(jīng)取得優(yōu)良業(yè)績的加拿大的埃德蒙頓、美國舊金山、澳大利亞堪培拉和新西蘭的經(jīng)驗�？傊�，徹底摒棄我國正在發(fā)展而先進國家正在式微的城市混合垃圾直接焚燒發(fā)電技術。

這個報告背后，他們聯(lián)系了國外許多相關技術公司與專家，對每一種處理方式可能達到的規(guī)模、涉及的成本都進行了精細的分析計算，甚至請其中一家專門針對北京的垃圾成分作出可行性報告。另外，還有很重要的一條，他們并不希望到處樹敵———“要讓那些希望從垃圾處理中賺錢的利益方，轉換技術之后仍然有錢可賺。“譚嗣同”說。

未知的維權前景

阿蘇衛(wèi)項目仍在推進，只是名目由”垃圾焚燒發(fā)電廠“悄然換成”綜合處理廠“

“佰扶勤”如此比方：“解放的時候，也并不是每座城池都是打下來的，北京就是和平解放的。“他們把自己定義為策士和游說者，目的是”不要讓戰(zhàn)爭發(fā)生，和平解放阿蘇衛(wèi)”。

2009年底，鳳凰衛(wèi)視“一虎一席談”錄制現(xiàn)場，北京市市政管委總工程師王維平當場表示，他不是“主燒派”，“驢屎蛋兒”趁勢尋找機會與他溝通，充當了兩軍交戰(zhàn)中的“信使”。幾場私下“PK”下來，從此他們的研究報告，也有了合適的途徑，被官方知曉。

“每個地方政府都是不一樣的，維權也要考慮到政府的形象和權威性———尤其是北京的政府。再說我們相信北京的政府有這樣的新觀念和視野。”“驢屎蛋兒”如此解釋他們民間游說的方式：“做事情，有點兒人情還是好，每天怒目相對的，那就推動起來很難。”不過，環(huán)保團體“守望家園”的負責人蘇雨桐對 “游說”有著不同看法：“這事情的本質不是‘為政府分憂’，我覺得必須就事論事：政府采取什么技術、選什么地址，必須經(jīng)過公眾同意。”

人少的，游說；人多的，“站馬路牙子”。除了這兩種“非正式”的表達途徑，反建垃圾焚燒廠的居民們可以利用的制度化途徑，前景并不怎么明朗。 2009年12月初，北京市環(huán)衛(wèi)集團網(wǎng)頁上曾經(jīng)出現(xiàn)《北京阿蘇衛(wèi)生活垃圾焚燒發(fā)電廠項目環(huán)境影響評價》一文，其主要結論是：“從環(huán)境影響角度，本項目可行。“當奧北業(yè)主們致電北京市市政管委詢問，這篇文章很快被刪除，而直到今天，他們希望北京市政管委就阿蘇衛(wèi)垃圾焚燒廠的環(huán)評進度做出的書面說明，也沒有回應。日處理7000噸規(guī)模的阿蘇衛(wèi)項目仍在推進，只是名目由“垃圾焚燒發(fā)電廠”悄然換成“綜合處理廠”。

“就目前的法律框架而言，公眾意見并不是項目能否通過批復決定性的因素，而只是決策參考性的要件。”長期關注環(huán)境維權的律師夏軍指出，公眾參與環(huán)評的有關法規(guī)，對環(huán)境影響涉及區(qū)域的居民還談不上任何剛性的保護。居民只能反復提出不同意見；只有在項目通過批復之后，才可以申請行政復議或提起行政訴訟；這復議或訴訟的結果亦不見得樂觀。

夏軍表示，國務院以第559號令頒布的《規(guī)劃環(huán)境影響評價條例》自2009年10月1日起施行，原則上，此后上馬的項目都要經(jīng)過規(guī)劃環(huán)評，包括阿蘇衛(wèi)垃圾焚燒項目。“北京市的一系列垃圾焚燒項目，無論是單個項目，還是項目所依據(jù)的規(guī)劃并沒有經(jīng)過規(guī)劃環(huán)評。我的理解是，規(guī)劃環(huán)評意味著，垃圾處理的技術路線和相關的管理理念和制度，對環(huán)境可能造成的影響，都必須經(jīng)過公眾的討論和審視。”

至發(fā)稿時，“驢屎蛋兒”的日本行程剛完成“垃圾衍生燃料”參觀部分，垃圾焚燒技術考察即將進行。而他的“戰(zhàn)友”們，正在為即將開始的全國兩會，向北京市領導和全國政協(xié)委員、人大代表遞送《中國城市環(huán)境的生死抉擇》研究報告，作為公眾參與環(huán)境評價的意見正式表達。在北京的上風上水之地，阿蘇衛(wèi)垃圾焚燒廠這項計劃日處理全城近半垃圾的“折子工程”，最后是否會選擇更安全、環(huán)保、節(jié)省公共開支和得到社會認同的技術？能夠回答這個問題的，只有北京市的市政決策者。對于面臨垃圾圍城的中國，這個答案也許是方向性的。

民意的充分表達是防止政策失誤有效防火墻，可以有效彌補政府決策在政策、法規(guī)、科學、民意基礎等方面的依據(jù)不足。民眾的反對聲音并不是在做抗議的模仿秀，也不是僅僅考慮的是個人和局部利益的損失，而是在集中更廣泛的民眾智慧來完善政策體系，同時，現(xiàn)代公民意識的覺醒和高度發(fā)達的信息網(wǎng)絡可以有效防止貪污與腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。

我國2007年向斯德哥爾摩公約秘書處提交的中國二惡英排放量與世界各國二惡英向大氣排放量和年總排放量清單，中國遙遙領先，比第二名高出5倍有余。

———北京奧北志愿者研究小組研究報告：《中國城市環(huán)境的生死抉擇———垃圾焚燒政策與公眾意愿4.0版》

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”