2009年底，聯(lián)合國氣候變化大會將在丹麥哥本哈根舉行。本次會議將是一次對各國經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生深遠影響的會議，世界主要經(jīng)濟體國家將以氣候變化為話題，繼《京都議定書》之后通過談判對溫室氣體的減排作出新的安排。

CO2減排的方案，實際上是對各國經(jīng)濟發(fā)展結(jié)構(gòu)或格局進行的一次調(diào)整。在這次談判中，中國將面臨巨大壓力，需要應(yīng)對來自發(fā)達國家越來越高漲的要求減排的壓力。而中國正值經(jīng)濟發(fā)展高峰時期，目前的發(fā)展階段決定了不可能創(chuàng)造一夜之間減排的神話，若承諾減排，勢必影響經(jīng)濟發(fā)展速度乃至中華民族復(fù)興的偉大事業(yè)。

因此，在本輪談判中，中國在減排問題上作何姿態(tài)？中國究竟應(yīng)該如何應(yīng)對來自多方的減排談判圍剿？又該怎樣爭取排放權(quán)，贏得國家的發(fā)展權(quán)？最近，中科院院士、中科院副院長丁仲禮帶領(lǐng)課題組開展了一系列研究，撰寫了《2050年大氣CO2濃度控制：各國排放權(quán)計算》一文（發(fā)表在《中國科學(xué)D輯：地球科學(xué)》2009年第39卷第8期1009～1027頁），不僅找到了發(fā)達國家CO2排放各歷史階段的詳盡數(shù)據(jù)及其與經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系，而且為本次談判爭取我國的發(fā)展權(quán)提供了一種全新的思路。

排放權(quán)即發(fā)展權(quán)

全世界所有發(fā)達國家無一不是通過工業(yè)的高速發(fā)展進入發(fā)達國家行列的，而工業(yè)的高速發(fā)展不可避免地帶來CO2的大量排放。

丁仲禮課題組查證發(fā)現(xiàn)，有史以來，發(fā)達國家都出現(xiàn)過人均CO2排放的高峰期。美國在1973年、英國在1971年、德國和法國在1979年分別達到人均排放高峰。其后，開始略有下降或基本保持不變。在高速發(fā)展過程中，美國在1901～1910年的人均CO2年排放增長率平均為5.04%，德國在1947～1957年為9.89%，日本在1960～1970年高達11.98%。也就是說，任何國家從不發(fā)達進入發(fā)達這一發(fā)展過程中，無一例外地出現(xiàn)了一個人均CO2排放高峰期的現(xiàn)象。因此，要發(fā)展就難免不排放，排放問題本質(zhì)上就是發(fā)展問題，排放權(quán)即發(fā)展權(quán)。

然而，如今正值發(fā)展中國家努力發(fā)展經(jīng)濟的時代，發(fā)達國家自上世紀(jì)90年代以來，便以應(yīng)對氣候變化為由提出了CO2總量減排的方案，其背后有著深厚的政治經(jīng)濟背景。

人們或許不知道，IPCC關(guān)于CO2濃度的升高將導(dǎo)致全球氣溫升高2.5℃的預(yù)估，只是一部分氣象學(xué)家通過多個模式模擬計算結(jié)果的平均值。這種可能性在科學(xué)界尚存在諸多爭議與質(zhì)疑，并非一個公認的絕對肯定發(fā)生的事件。如有地質(zhì)學(xué)家認為，地球溫度的變化與太陽活動有關(guān)，與地球經(jīng)歷的冰期和間冰期也有直接關(guān)聯(lián)等等，并非完全由人類活動所引起，即人類活動不是地球溫度升高的唯一起因。截至目前，世界上還沒有任何一位科學(xué)家真正弄清楚了地球溫度升高所有因素之間的權(quán)重關(guān)系。但“人類活動導(dǎo)致地球溫度升高”得到了廣泛宣傳，并為全社會所接受，從而成為各國之間的政治外交議題。

丁仲禮說：“將溫度升高與大氣中的CO2濃度嚴(yán)格對應(yīng)起來，在科學(xué)上缺少堅實依據(jù)。”

發(fā)達國家何以將氣候變化需要減排CO2作為談判話題？何以將一個在科學(xué)上存在爭議的問題推上談判桌？“醉翁之意不在地球溫度的升高，而在控制他國經(jīng)濟形態(tài)”。其真實意圖為限制發(fā)展中國家的發(fā)展，保持自己的優(yōu)勢地位，固化全球各國現(xiàn)有貧富格局，從而為本國謀求更多利益。國人有必要在更深層次了解情況，只有在談判中爭取更多的排放權(quán)，才能捍衛(wèi)國家的發(fā)展權(quán)。

人均累計排放最體現(xiàn)公平、正義原則

地球空間無疑是人類的一個公共系統(tǒng)，大氣則是人人享有的公共資源，其中任何物質(zhì)的使用或分配亦屬天賦人權(quán)，包括向其中輸入的成分，也應(yīng)體現(xiàn)人人均等，方可體現(xiàn)世界的公平與正義。因此，大氣中CO2的含量，有必要算一算歷史賬，看一看各個國家人均累計排放的數(shù)量，才能確定各國未來應(yīng)怎樣控制排放量。

丁仲禮課題組統(tǒng)計研究顯示，各國人均累計CO2的排放量隨經(jīng)濟的增長而增長。發(fā)達國家在1960年，人均累計排放量已很高。其中，美國為234.48tC（噸碳），英國為177.17tC，加拿大為149.49tC，法國為73.56tC。而中國從1900年到2005年，人均累計排放量為24.14tC，大致相當(dāng)于美國或英國1900～1907年這8年的人均累計排放量。

與此相對應(yīng)， 中國截止到2005年，人均GDP值還遠未達到發(fā)達國家在1960年已達到的水平。日本雖然到1960年的人均累計排放只有22.31tC，但與其經(jīng)濟快速發(fā)展同步，人均累計排放到2005年已增加了4.16倍。

如果大氣溫度升高與CO2排放之間有著必然的聯(lián)系，控制大氣中CO2的濃度是每個國家必須承擔(dān)的歷史責(zé)任，也應(yīng)落實《京都議定書》所確定的責(zé)權(quán)關(guān)系：發(fā)達國家與發(fā)展中國家應(yīng)堅持“共同而有區(qū)別的責(zé)任”。世界資源研究所統(tǒng)計，大氣中現(xiàn)存CO2排放中，約70%至80%是由發(fā)達國家產(chǎn)生的。富裕國家在排放總量中占主要部分，從工業(yè)化時代開始所排放的每10噸CO2中，約有7噸是發(fā)達國家排放的。英國和美國的人均歷史排放量約達1100噸CO2，而中國和印度的人均水平分別為66噸和23噸。因此，一個自然的結(jié)論是：發(fā)達國家的歷史排放直接導(dǎo)致了地球氣溫的升高。

可是，發(fā)達國家在向地球空間排放了上百年溫室氣體后，導(dǎo)致了一個預(yù)想的可怕后果，現(xiàn)在卻強烈要求發(fā)展中國家與其一起共同承擔(dān)歷史責(zé)任。眾所周知，美國作為長期碳排放的第一大國，拒絕了在《京都議定書》上簽字，且表示在《京都議定書》到期后重返談判桌必須攜帶附加條件：中國提出減排目標(biāo)。英國緊隨其后，在2008年6月27日，由英國前首相布萊爾主持的《打破氣候變化僵局：低碳未來的全球協(xié)議》在日本東京發(fā)布，報告指出：“為了避免極端氣候風(fēng)險，所有國家都應(yīng)調(diào)整其國民經(jīng)濟結(jié)構(gòu)并減少CO2排放量，僅僅有發(fā)達國家的承諾是不夠的。”

完全不承擔(dān)歷史責(zé)任，何等霸道！

國際談判的責(zé)任體系是“配額”

人類排放到大氣中的CO2，造成大氣濃度的升高，這是不爭的事實。如果設(shè)定一個排放控制的濃度，人類排放的CO2額度即可設(shè)定。但不管采取什么樣的減排方案，都應(yīng)該在這個額度中做文章。

丁仲禮介紹，國際上對控制大氣CO2濃度的途徑，目前有兩大類觀點，一類強調(diào)減排，另一類強調(diào)排放配額分配。前者得到了更為廣泛的宣傳。雖然這兩種途徑?jīng)]有本質(zhì)區(qū)別，都以降低排放強度為目的，但在操作層面上，二者有很大不同：減排以某年為基準(zhǔn)，此后逐年減少排放量；排放配額則以某個時間段為單位，分配此時間段內(nèi)各國可排放的額度，至于如何實現(xiàn)最終排放不超過此額度，則可由各國靈活掌握。談判中，如果以“減排”作為談判議題，并由此構(gòu)建國際責(zé)任體系，就勢必會掩蓋各國歷史排放與人均排放的巨大差異。只有把排放配額分配作為談判議題，才能在公平正義的原則下，充分考慮歷史和現(xiàn)實諸因素，才能體現(xiàn)“共同而有區(qū)別的責(zé)任”的原則和公平正義準(zhǔn)則。

談判桌上的話語表達，其背后是各國經(jīng)濟利益的保護措施，而談判策略與技巧來自于科學(xué)研究的角度和深度。丁仲禮課題組研究表明，當(dāng)國際氣候框架與美國國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展出現(xiàn)沖突時，氣候政策亦開始了以保障國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展和企業(yè)利益的調(diào)整，美國關(guān)于全球變化的研究也針對這些調(diào)整，不斷修正研究方向和關(guān)注重點。自20世紀(jì)50年代以來，美國一直是氣候變化科學(xué)研究的領(lǐng)導(dǎo)者，并為國際全球變化研究作出了卓越貢獻。但20世紀(jì)80年代之后，美國政府的氣候變化政策開始改變：老布什政府在國際舞臺上表現(xiàn)得行動遲緩；克林頓政府所實施的是在國際上積極、國內(nèi)消極的氣候政策；而小布什政府在全球變化問題上表現(xiàn)得更為猶豫，在國內(nèi)指示有關(guān)部門開展有關(guān)“全球變化與全球變暖是否真正存在”、“《京都議定書》將大多數(shù)國家排除在協(xié)議之外不符合美國的利益”、“是否可以有《京都議定書》之外的把‘全世界’納入減排事務(wù)中的溫室氣體減排方案”等研究，從而構(gòu)建起有利于美國經(jīng)濟發(fā)展的《京都議定書》的替代方案——《晴朗天空與全球氣候變化行動》。

故此，中國有必要爭取在談判桌上用配額說話，保障經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。

G8方案隱含極大不公平

2009年7月，在意大利召開的G8領(lǐng)導(dǎo)人會議上，發(fā)表了一份溫室氣體減排宣言，提出到2050年全球CO2排放量減少50%，G8國家則減少80%的方案。表面上看發(fā)達國家的減排力度不小，但其中隱藏著一個極難被人覺察的真正的不公平。

丁仲禮課題組通過計算發(fā)現(xiàn)，這項建議從百分比看，G8國家對于碳排放目標(biāo)似乎貢獻很大，可如果以1990年為基準(zhǔn)，并以人均累計排放計算，G8國家1900～2050年的人均累計排放總共為356.58tC，其他國家人均累計則只有59.95tC，差別達6倍之多。

1990年，全球總排放為5.79GtC，其中G8國家排放2.87GtC。到2050年，全球排放將減到2.895GtC，其中G8國家為0.574GtC。1990～2005年，G8國家已累計排放46.83GtC，2005年他們的總排放為3.06GtC，如果他們從2005年的3.06GtC均勻減到2050年的0.574GtC，則將累計排放80.49GtC，因此，1990～2050年的累計排放為127.32GtC，如果以2005年的人口計，人均累計排放為146.94tC。

用同樣方法計算，其他國家2006～ 2050年將累計排放150.62GtC，1990～ 2005年已排放54.08GtC，則1990～2050年的累計排放為204.70GtC，人均累計排放為36.24tC。也就是說，G8國家1990～2050年人均累計排放將是其他國家的4倍。

丁仲禮認為，G8國家的這個建議如作為國際公約生效，必將成為歷史上罕見的不平等條約。

中國不妨主動出擊

中國目前處于一個高速發(fā)展時期，能源需求旺盛，減排難度不小。這是發(fā)達國家發(fā)起攻擊中國的一個目標(biāo)點。但在談判中，中國作為世界大國，有必要擔(dān)負起大國的責(zé)任，則可要求以“人均累計排放配額”為議題展開談判，并有可能變被動為主動。

丁仲禮課題組還根據(jù)1900～2050年的應(yīng)得配額數(shù)、1900～2005年的實際排放量、2005年的排放水平、1996～2005年排放量平均增速這4個客觀指標(biāo)，將全球大于30萬人口的國家或地區(qū)分為4類進行了研究計算。

一為已形成排放赤字的國家，美、加、澳、英、德、法等發(fā)達國家在此列，其中還包括一些產(chǎn)油國和前蘇聯(lián)國家。

二為排放總量需降低的國家，以發(fā)展中國家為主，但日、韓、意等國在此列。

三為排放增速需降低的國家，大多為發(fā)展中國家，中國、印尼等在此列。中國1999～2005年平均增長率達8.81％，但占全球2006～2050年總排放配額的30％以上，這是中國手中掌握的最有利的一張牌。

四為可保持目前排放增速的國家，均為發(fā)展中國家，印度、巴基斯坦、巴西等國在此列。

丁仲禮說：“如果以2005年人均排放和1996～2005年人均排放增長率為出發(fā)點，計算結(jié)果為：中國到2035年達到人均排放高峰，人均年排放達日本2005年的水平——2.62tC，中國2005年的人均排放為1.15tC；如果從2035年到2050年，中國的人均排放降到法國2005年的水平——1.69tC，并考慮人口增長率，中國2006～2050年的總排放量模擬值為126.97GtC，超過應(yīng)得配額不多，可以用生物圈固碳抵消，而且這個估計留有余地。因此，在談判中，中國若以‘人均累計碳排放’發(fā)言，完全可以做到進退有據(jù)。”

丁仲禮課題組提供和計算的這些數(shù)據(jù)，讓人們從一個全新的視角看清了某些發(fā)達國家暗藏的殺機，也看到了全球各國碳排放的未來空間。如果國際社會真正能在堅持公平正義的原則下，通過配額控制碳排放，中國既可以爭取更多的排放權(quán)，也可以在談判過程中主動出擊，以攻為守，破解某些國家難為中國的游戲，從而在國際事務(wù)上，樹立嚴(yán)謹(jǐn)、負責(zé)的大國形象。

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”