1、微觀結(jié)構(gòu)的比較

ACF是一種纖維狀的活性炭，其微孔在其制造過程中由水蒸氣刻蝕在一根根比頭發(fā)絲細很多的纖維絲上，其微孔孔道長度比GAC小1到2個數(shù)量級。這樣，其吸附解吸速度比GAC快1到2個數(shù)量級。其微孔結(jié)構(gòu)示意圖與GAC微孔結(jié)構(gòu)示意圖見下圖：

2、吸附能力的比較

由于GAC的微孔中有一定的封閉孔和半封閉孔難以參與吸附，而ACF中全部為開放孔，因此，在同等比表面積下，ACF的吸附能力要遠大于GAC，它的吸附能力比一般的GAC高1到10倍。

3、去除率的比較

與GAC相比，ACF吸附速度快。因此，溶劑蒸汽能夠很從容地、確實地被吸附，這樣，其對于有機物的去除率比GAC高。

4、回收溶劑質(zhì)量的比較

由于ACF的微孔孔道短，所以ACF脫附速度快，能在低溫、短時間內(nèi)脫附。因此，由于受熱之類生成的分解產(chǎn)物極少，非常有利于溶劑的再次使用。

5、能耗的比較

由于ACF脫附速度快，解吸時消耗的水蒸氣比GAC要低1倍左右：根據(jù)我公司的工程經(jīng)驗，脫吸1公斤的溶劑，使用ACF需用2到3公斤的水蒸汽，而使GAC需用5公斤的水蒸汽，這樣使用ACF會節(jié)省1倍的水蒸汽。同樣，其消耗的循環(huán)冷卻水也會相應(yīng)降低1倍左右。從節(jié)能的角度考慮，使用ACF是具有較大的優(yōu)越性的。

6、安全性比較

由于ACF外表面積大，吸附熱容易釋入；充填的數(shù)量少，吸附材料內(nèi)難蓄熱。這樣，由于吸附熱的蓄積而造成的燃燒潛在可能性會大幅度降低。因此，安全性好。

7、使用壽命的比較

由于ACF在解吸時非常徹底，沒有脫尾現(xiàn)象，因此，ACF的使用壽命比GAC長2到5倍。

8、投資比較

由于ACF吸附回收裝置主體設(shè)備主要由不銹鋼制造，而GAC回收裝置主體設(shè)備主要由碳鋼制造，并且ACF的價格遠高于GAC，因此GAC回收裝置的投資一般為ACF回收裝置投資的1/2到2/3。

9、經(jīng)濟效益比較

以風(fēng)量10000 m³/h、濃度5000 mg/m³，每年運行300天每天24小時工作制的甲苯廢氣為例（每噸甲苯7000元計）， 進行經(jīng)濟效益核算。詳細分析見下表：

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”