【谷騰環(huán)保網(wǎng)訊】某市生態(tài)環(huán)境執(zhí)法部門對(duì)某屠宰廠進(jìn)行檢查，該屠宰廠主要從事生豬、牛等畜禽屠宰工作，屬于市級(jí)重點(diǎn)排污單位。經(jīng)查，該屠宰廠在過(guò)去的一段時(shí)間內(nèi)，總氮和氨氮在線自動(dòng)監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)連續(xù)多日超標(biāo)。為逃避生態(tài)環(huán)境執(zhí)法部門的監(jiān)管，屠宰廠在未實(shí)際確認(rèn)污染物排放超標(biāo)真實(shí)原因的情況下，擅自在重點(diǎn)排污單位自動(dòng)監(jiān)控與基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)系統(tǒng)的企業(yè)服務(wù)端將上述超標(biāo)時(shí)間段內(nèi)的總氮、氨氮在線自動(dòng)監(jiān)控設(shè)備人工標(biāo)記為設(shè)備故障。執(zhí)法人員現(xiàn)場(chǎng)查閱了屠宰廠的運(yùn)維記錄和視頻監(jiān)控，發(fā)現(xiàn)既無(wú)超標(biāo)時(shí)間段自動(dòng)監(jiān)控設(shè)備故障維修記錄，也無(wú)故障維修影像記錄。

調(diào)查詢問(wèn)后得知，該屠宰廠利用在線自動(dòng)監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)優(yōu)先采用人工標(biāo)記數(shù)據(jù)的規(guī)則，通過(guò)虛假標(biāo)記的方式剔除了在線監(jiān)控設(shè)備氨氮、總氮超標(biāo)數(shù)據(jù)的采用。執(zhí)法人員認(rèn)為屠宰廠的上述行為符合《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第七項(xiàng)的規(guī)定，即重點(diǎn)排污單位、實(shí)行排污許可重點(diǎn)管理的單位篡改、偽造自動(dòng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)或者干擾自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)施，排放化學(xué)需氧量、氨氮、二氧化硫、氮氧化物等污染物的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“嚴(yán)重污染環(huán)境”。最終，執(zhí)法人員認(rèn)定該屠宰廠虛假標(biāo)記的行為涉嫌篡改、偽造監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)、嚴(yán)重污染環(huán)境，違反了《中華人民共和國(guó)刑法》第三百三十八條的規(guī)定，將該案件移送至公安機(jī)關(guān)偵辦。

然而，該屠宰廠卻認(rèn)為虛假標(biāo)記行為不屬于“篡改、偽造監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)”的范疇。屠宰廠認(rèn)為虛假標(biāo)記并不對(duì)自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)施的硬件、軟件以及監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)進(jìn)行修改，而是通過(guò)虛假標(biāo)注自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)備、生產(chǎn)設(shè)施或污染防治設(shè)施存在異常工況的方式，使超標(biāo)數(shù)據(jù)變?yōu)闊o(wú)效數(shù)據(jù)。根據(jù)2015年12月，原環(huán)境保護(hù)部印發(fā)的《環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)弄虛作假行為判定及處理辦法》，篡改監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)系指利用某種職務(wù)或者工作上的便利條件，故意干預(yù)環(huán)境監(jiān)測(cè)活動(dòng)的正常開展，導(dǎo)致監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)失真的行為。偽造監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)系指沒(méi)有實(shí)施實(shí)質(zhì)性的環(huán)境監(jiān)測(cè)活動(dòng)，憑空編造虛假監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的行為。而屠宰廠認(rèn)為標(biāo)記內(nèi)容不屬于監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，因此虛假標(biāo)記與篡改、偽造監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)有著本質(zhì)區(qū)別，虛假標(biāo)記時(shí)間段的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)本身是真實(shí)的，未失真也未憑空編造，只是由超標(biāo)變成了無(wú)效。

那么虛假標(biāo)記到底屬不屬于“篡改、偽造監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)”呢？筆者認(rèn)為首先應(yīng)搞清楚，標(biāo)記內(nèi)容到底屬不屬于監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)？污染物排放自動(dòng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的產(chǎn)生與排污單位自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)備、生產(chǎn)設(shè)施和污染防治設(shè)施的工況密切相關(guān)。數(shù)據(jù)標(biāo)記的目的是利用信息化技術(shù)為排污單位報(bào)告異常數(shù)據(jù)、異議申訴、自證守法提供更加便捷、高效的途徑，而不是讓企業(yè)通過(guò)虛假標(biāo)記的方式將超標(biāo)數(shù)據(jù)變?yōu)闊o(wú)效數(shù)據(jù)。因此，標(biāo)記內(nèi)容雖然不會(huì)修改原始監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，但是會(huì)影響自動(dòng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性和有效性等重要屬性。因此，可將標(biāo)記內(nèi)容視為自動(dòng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的重要組成部分。生態(tài)環(huán)境部2022年7月發(fā)布的《污染物排放自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)備標(biāo)記規(guī)則》，則進(jìn)一步明確自動(dòng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)是指自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)備運(yùn)行時(shí)產(chǎn)生的數(shù)據(jù)以及標(biāo)記內(nèi)容。因此，屠宰廠認(rèn)為虛假標(biāo)記不屬于監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。

既然標(biāo)記內(nèi)容屬于監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，那么虛假標(biāo)記是不是必然就是篡改、偽造監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)呢？結(jié)合筆者在日常執(zhí)法檢查過(guò)程中遇到的各種情況來(lái)看，排污單位虛假標(biāo)記的行為是否存在逃避監(jiān)管排放污染物的主觀故意是一個(gè)重要的考量因素。

以在線監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)連續(xù)多日超標(biāo)的標(biāo)記為例，這種虛假標(biāo)記往往存在逃避監(jiān)管的主管故意。如上文提到的屠宰廠，其總氮和氨氮在線自動(dòng)監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)連續(xù)多日超標(biāo)，這時(shí)企業(yè)的正確做法應(yīng)該是開展自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)施的人工比對(duì)監(jiān)測(cè)和校驗(yàn)，以確認(rèn)污染排放是否真實(shí)超標(biāo)。如比對(duì)監(jiān)測(cè)和校驗(yàn)的結(jié)果顯示自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)施工況正常、污染物排放真實(shí)超標(biāo)，應(yīng)及時(shí)停工停產(chǎn)、排查超標(biāo)原因并進(jìn)行治理，只至排放合格。而屠宰廠在未實(shí)際開展自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)施的人工比對(duì)監(jiān)測(cè)和校驗(yàn)的情況下，直接以設(shè)備故障為由進(jìn)行標(biāo)記，將超標(biāo)數(shù)據(jù)變?yōu)闊o(wú)效數(shù)據(jù)，導(dǎo)致自動(dòng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)不能反映實(shí)際排放情況，其目的就是不停工停產(chǎn)，明顯存在任由污染物持續(xù)超標(biāo)排放的主管故意性。生態(tài)環(huán)境部辦公廳《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)固定污染源監(jiān)測(cè)監(jiān)督管理的通知》規(guī)定：“排污單位虛假標(biāo)記或謊報(bào)自動(dòng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)異常、生產(chǎn)或治理設(shè)施工況異常，導(dǎo)致傳輸至生態(tài)環(huán)境部門的自動(dòng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)不能反映實(shí)際排放情況的，應(yīng)認(rèn)定為以逃避監(jiān)管方式排放污染物”。因此，筆者認(rèn)為主觀故意明顯的情況下，虛假標(biāo)記應(yīng)當(dāng)屬于篡改、偽造監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)。

如果排污單位并不存在逃避監(jiān)管排放污染物的主觀故意，如本應(yīng)標(biāo)記為調(diào)試、日常維護(hù)、校準(zhǔn)、核查比對(duì)等內(nèi)容的，由于操作人員不熟悉標(biāo)記規(guī)則或不小心在標(biāo)記內(nèi)容的下拉框里錯(cuò)誤的選擇了故障或是其他內(nèi)容。但通過(guò)運(yùn)維記錄、監(jiān)控視頻等可證明排污單位確實(shí)進(jìn)行了調(diào)試、日常維護(hù)等相關(guān)操作，且在線監(jiān)控異常數(shù)據(jù)時(shí)間段與排污單位進(jìn)行相關(guān)操作的時(shí)間也基本符合的，筆者認(rèn)為此時(shí)缺乏證據(jù)證明排污單位存在逃避監(jiān)管排放污染物的主觀故意和動(dòng)機(jī)。這種情況下的虛假標(biāo)記，筆者認(rèn)為不屬于篡改、偽造監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)。

因此，執(zhí)法人員在實(shí)際執(zhí)法檢查過(guò)程中，除了關(guān)注標(biāo)記內(nèi)容外，更多的要關(guān)注排污單位做了什么。如標(biāo)記調(diào)試，那么排污單位是否對(duì)設(shè)備進(jìn)行了調(diào)試，如標(biāo)記故障，那么排污單位是否對(duì)設(shè)備進(jìn)行了維修。標(biāo)記了內(nèi)容卻什么都不做，主觀故意性明顯，處罰無(wú)可厚非。標(biāo)記了內(nèi)容也進(jìn)行了相關(guān)操作，但實(shí)際操作與標(biāo)記內(nèi)容不一致，可給與排污單位整改機(jī)會(huì)，要求排污單位加強(qiáng)管理、杜絕類似現(xiàn)象再次出現(xiàn)。

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”