【谷騰環(huán)保網(wǎng)訊】近日，某市執(zhí)法人員在檢查中發(fā)現(xiàn)，甲企業(yè)委托有資質(zhì)的第三方監(jiān)測(cè)公司開展廢氣自行監(jiān)測(cè)，第三方監(jiān)測(cè)公司整個(gè)采樣過程未拔出采樣槍更換濾筒，至少兩組顆粒物數(shù)據(jù)為編造，但仍出具了蓋有CMA印章的監(jiān)測(cè)報(bào)告。

對(duì)此行為如何定性并處理，執(zhí)法人員產(chǎn)生了爭議。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，甲企業(yè)作為排污許可重點(diǎn)管理的單位，在排污許可證中載明了自行監(jiān)測(cè)應(yīng)執(zhí)行HJ1086規(guī)定，按照《生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》第三款之規(guī)定，HJ1086即具有了強(qiáng)制力。按照該指南5.5.3規(guī)定，采樣方法、監(jiān)測(cè)分析方法、監(jiān)測(cè)質(zhì)量保證與質(zhì)量控制等按照HJ819執(zhí)行。而依照HJ819中8.監(jiān)測(cè)管理的規(guī)定：排污單位對(duì)其自行監(jiān)測(cè)結(jié)果及信息公開內(nèi)容的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性負(fù)責(zé)。

綜上，甲企業(yè)涉嫌違反了《排污許可管理?xiàng)l例》第十九條之規(guī)定，應(yīng)依據(jù)該條例第三十六條第五項(xiàng)的規(guī)定予以處罰。

另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，甲企業(yè)無監(jiān)測(cè)資質(zhì)和能力，已核實(shí)并委托具有合法資質(zhì)的監(jiān)測(cè)公司開展監(jiān)測(cè)，非未按照排污許可證規(guī)定開展自行監(jiān)測(cè)的情形，且無違法的主觀過錯(cuò)，不應(yīng)處罰。對(duì)此行為，生態(tài)環(huán)境部門可按照《檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)監(jiān)督管理辦法》第四條、第十四條、第二十六條之規(guī)定，將第三方監(jiān)測(cè)公司涉嫌出具虛假檢驗(yàn)監(jiān)測(cè)報(bào)告的違法行為移送市場(chǎng)監(jiān)督管理部門處理。

排污企業(yè)是否需承擔(dān)行政法律責(zé)任？

一個(gè)行為需承擔(dān)行政法律責(zé)任，必須有違法性和可責(zé)性。此處所言的違法性，并非指當(dāng)事人的行為形式上是否屬于違法，而是說其是否存在違法阻卻事由，即其實(shí)質(zhì)上是否具有真正的違法性；而有責(zé)性則指當(dāng)事人在主觀上存在實(shí)施違法行為的過錯(cuò)。即使行為形式上的確違法，行政處罰法仍舊規(guī)定了為數(shù)不少的免責(zé)事由。

不符處罰目的、沒有處罰必要同樣可以成為免責(zé)事由。行政處罰的目的兼具懲罰與預(yù)防。從懲罰的角度而言，甲企業(yè)無監(jiān)測(cè)的資質(zhì)和能力，所以委托有資質(zhì)的第三方監(jiān)測(cè)公司開展自行監(jiān)測(cè)，已盡到必要的注意義務(wù)，無對(duì)其予以負(fù)面評(píng)價(jià)甚至法律懲戒的必要。再從預(yù)防角度而言，甲企業(yè)下一次再委托第三方開展自行監(jiān)測(cè)，從“一般人標(biāo)準(zhǔn)”來判斷，在無能力的情況下仍無法全面杜絕第三方公司監(jiān)測(cè)造假的所有可能性。因此，既然沒有懲罰和預(yù)防的必要，也就沒有對(duì)甲企業(yè)處罰的必要性。

筆者認(rèn)為，對(duì)一個(gè)行為的判斷，不能僅以客觀后果作為處罰的唯一依據(jù)，也要從主觀上來衡量�！吨腥A人民共和國行政處罰法》第三十三條第二款規(guī)定，當(dāng)事人有證據(jù)足以證明沒有主觀過錯(cuò)的，不予行政處罰。根據(jù)責(zé)任主義，當(dāng)事人若無主觀過錯(cuò)，就不應(yīng)該受到懲罰。從甲企業(yè)的主觀意圖來看，其完成自行監(jiān)測(cè)任務(wù)向第三方公司支付了合理的市場(chǎng)價(jià)格，無違法的主觀動(dòng)機(jī)；從對(duì)法律評(píng)價(jià)的認(rèn)知來看，或者說行為可責(zé)性的認(rèn)知，甲企業(yè)不僅在客觀事實(shí)方面對(duì)其行為不能有所認(rèn)識(shí)，也同樣不能清楚地認(rèn)識(shí)到其委托的有資質(zhì)第三方出具的不符合規(guī)范的CMA監(jiān)測(cè)報(bào)告是法律所禁止的。因此，甲企業(yè)顯然不存在應(yīng)受苛責(zé)的主觀過錯(cuò)。

綜上所述，一般情況下排污企業(yè)無須承擔(dān)行政責(zé)任。但有一個(gè)例外情形，即如果排污企業(yè)在未生產(chǎn)的情況下第三方監(jiān)測(cè)公司出具了CMA的監(jiān)測(cè)報(bào)告，排污企業(yè)收到監(jiān)測(cè)報(bào)告后未提出異議，甚至作為已開展自行監(jiān)測(cè)的證據(jù)上傳全國排污許可證管理信息平臺(tái)，此時(shí)雙方事實(shí)形成了聯(lián)絡(luò)，排污企業(yè)就要承擔(dān)行政法律責(zé)任。

第三方監(jiān)測(cè)公司是否需承擔(dān)行政法律責(zé)任？

對(duì)于第三方監(jiān)測(cè)公司，是否應(yīng)承擔(dān)行政法律責(zé)任，《檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)監(jiān)督管理辦法》第十四條給出了明確并肯定的回答。此外，很多省市的地方性法規(guī)也都有規(guī)定。如《浙江省生態(tài)環(huán)境保護(hù)條例》第六十五條、《安徽省環(huán)境保護(hù)條例》第五十三條和《山東省環(huán)境保護(hù)條例》第七十六條也都有類似的處罰規(guī)定。但《山東省環(huán)境保護(hù)條例》第七十六條的規(guī)定，除要求有行為外，還要求有“造成環(huán)境污染和生態(tài)破壞的”后果。

這里需要注意的是，對(duì)于違法行為有權(quán)處理的機(jī)關(guān)，如當(dāng)?shù)氐胤叫苑ㄒ?guī)規(guī)定由生態(tài)環(huán)境主管部門行使的，生態(tài)環(huán)境主管部門當(dāng)然可以依法立案處罰。對(duì)于當(dāng)?shù)責(zé)o法規(guī)規(guī)定的，生態(tài)環(huán)境主管部門檢查發(fā)現(xiàn)后，應(yīng)在固定初步涉嫌違法的證據(jù)后及時(shí)移交市場(chǎng)監(jiān)管部門，由市場(chǎng)監(jiān)管部門依據(jù)《檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)監(jiān)督管理辦法》進(jìn)行立案處理，生態(tài)環(huán)境主管部門不可越權(quán)執(zhí)法。

第三方監(jiān)測(cè)公司是否需承擔(dān)刑事責(zé)任？

為有效懲治環(huán)境影響評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)及其人員提供虛假證明文件行為，刑法修正案（十一）對(duì)刑法第二百二十九條作出修改完善，明確對(duì)承擔(dān)環(huán)境影響評(píng)價(jià)、環(huán)境監(jiān)測(cè)等職責(zé)的中介組織人員適用該條規(guī)定。

《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2023〕7號(hào)）第十條規(guī)定，承擔(dān)環(huán)境影響評(píng)價(jià)、環(huán)境監(jiān)測(cè)、溫室氣體排放檢驗(yàn)檢測(cè)、排放報(bào)告編制或者核查等職責(zé)的中介組織的人員故意提供虛假證明文件，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百二十九條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”：

（一）違法所得三十萬元以上的；

（二）二年內(nèi)曾因提供虛假證明文件受過二次以上行政處罰，又提供虛假證明文件的；

（三）其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。

該解釋一是明確將承擔(dān)環(huán)境影響評(píng)價(jià)、環(huán)境監(jiān)測(cè)等職責(zé)的中介組織的人員納入提供虛假證明文件罪的規(guī)制范圍，切實(shí)貫徹刑法修改精神。二是明確了環(huán)境領(lǐng)域提供虛假證明文件罪的入罪條件。

從實(shí)踐來看，國家相關(guān)主管部門也是持堅(jiān)定打擊態(tài)度。如近日，生態(tài)環(huán)境部、最高人民檢察院、公安部決定對(duì)山西太原某環(huán)境檢測(cè)有限公司涉嫌提供虛假證明文件案、陜西西安某檢測(cè)校準(zhǔn)有限公司涉嫌提供虛假證明文件案聯(lián)合掛牌督辦。

經(jīng)查，兩家公司長期通過偽造采樣樣品、篡改采樣時(shí)間、編造實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、替換分析樣品等方式實(shí)施造假行為，出具虛假監(jiān)測(cè)報(bào)告，幫助排污企業(yè)蒙混過關(guān)。因涉嫌提供虛假證明文件犯罪，生態(tài)環(huán)境部門已將上述案件移交當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)依法立案偵辦。

因此，第三方監(jiān)測(cè)公司如果故意提供虛假證明文件，違法所得三十萬元以上的，或者二年內(nèi)曾因提供虛假證明文件受過二次以上行政處罰，又提供虛假證明文件的，需承擔(dān)刑事責(zé)任。但對(duì)于排污企業(yè)而言，一般無須承擔(dān)刑事責(zé)任。例外情形是，如果排污企業(yè)知道并協(xié)助第三方監(jiān)測(cè)公司故意提供虛假證明文件，可能涉嫌共同犯罪。

作者單位：山東省濟(jì)南市生態(tài)環(huán)境保護(hù)綜合行政執(zhí)法支隊(duì)

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”