2021年7月16日，全國碳排放權(quán)交易市場正式開市。碳排放交易是什么？經(jīng)濟(jì)學(xué)角度帶你看“碳時(shí)代”下的“利”與“得”。

01 碳排放交易是什么？

碳排放權(quán)交易的概念源于1968年美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家戴爾斯首先提出的“排放權(quán)交易”概念，即建立合法的污染物排放的權(quán)利，將其通過排放許可證的形式表現(xiàn)出來，令環(huán)境資源可以像商品一樣買賣。此概念最早應(yīng)用在水污染控制領(lǐng)域。

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，全球氣候變化加劇。人們意識(shí)到，必須要控制人類活動(dòng)排放的CO2、CH4、N2O等溫室氣體，以減緩氣候變暖趨勢。

1992年，聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會(huì)通過了《聯(lián)合國氣候變化框架公約》，設(shè)定2050年全球溫室氣體排放減少50%的目標(biāo)。1997年，進(jìn)一步地通過《公約》的第一個(gè)附加協(xié)議《京都協(xié)議書》。

《京都議定書》規(guī)定了三種補(bǔ)充性的市場機(jī)制——國際排放貿(mào)易機(jī)制(IET)、聯(lián)合履行機(jī)制(JI)和清潔發(fā)展機(jī)制(CDM)，來降低各國實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)的成本。在這些機(jī)制下，溫室氣體減排量成為可以交易的無形商品，為碳交易市場的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

在國際上，美國、歐盟、新西蘭、韓國等國家以及跨國碳交易體系不斷完善，全球建立起眾多的碳交易市場，發(fā)展勢頭迅猛。但到目前為止，未形成國際范圍內(nèi)進(jìn)行排放權(quán)交易的統(tǒng)一市場。

那么中國這幾年碳交易的發(fā)展情況呢？

我國參與碳排放交易歷程可劃分為三個(gè)階段：

第一階段學(xué)習(xí)觀望，參與國際碳交易市場。

第二階段展開試點(diǎn)。雖然與國際碳市場交易相比，中國試點(diǎn)碳交易市場價(jià)格最低，但仍然展現(xiàn)出巨大的潛力，東方證券新能源分析師盧日鑫估算：“全國統(tǒng)一碳市場將帶來千億級市場規(guī)模。”

第三階段正式啟動(dòng)。2021年4月21日，習(xí)近平在“領(lǐng)導(dǎo)人氣候峰會(huì)”上發(fā)表講話，宣布中國將啟動(dòng)碳交易市場上線交易。7月16日，全國碳排放權(quán)交易市場正式上市。

02 二氧化碳經(jīng)濟(jì)學(xué)

為什么牛奶裝在方盒子，而可樂裝在圓瓶子里？

為什么打開冰箱時(shí)，冷藏室會(huì)亮，冷凍室卻不會(huì)亮？

從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度解釋人類的日常行為，繞不開的總是“成本”和“效益”。

成本效益原則：唯有當(dāng)行動(dòng)所帶來的的額外效益大于額外成本時(shí)，你才會(huì)這么做。成本效益原則是所有經(jīng)濟(jì)學(xué)的源頭。

政府將碳排放確立為一種權(quán)利，允許碳排放權(quán)在市場進(jìn)行自由交易，由市場對其價(jià)值進(jìn)行判定，從而進(jìn)行碳排放權(quán)分配。碳市場的確立使得市場中的獨(dú)立個(gè)體——企業(yè)，成為了權(quán)利實(shí)施的主體，和“成本-利益”關(guān)系的決策者。

一方面，在碳排放交易的體系下，碳排放權(quán)將優(yōu)先配置給“單位碳排放價(jià)值量”最高的企業(yè)。換句話說，能創(chuàng)造更多價(jià)值的企業(yè)（也即生產(chǎn)更環(huán)保的企業(yè)）將獲取市場優(yōu)勢。在利益的驅(qū)動(dòng)下，企業(yè)會(huì)將環(huán)保這一要素納入決策。但另一方面，向環(huán)保型企業(yè)轉(zhuǎn)變的過程是需要付出的，如為減少碳排放從而設(shè)備升級所帶來的成本。這樣一來企業(yè)的決策就將考慮成本和利益的平衡問題。

當(dāng)然，企業(yè)也可以選擇將錢用于購買其他企業(yè)剩余的碳排放額度。這種情況，企業(yè)同樣面臨國際市場準(zhǔn)入問題（如歐盟征收“碳關(guān)稅”）、消費(fèi)者環(huán)保商品購買偏好等成本。這些成本和效益都構(gòu)成了企業(yè)需考量的決策因素。

再深一步，由成本效益原則又以進(jìn)一步引申出“科斯定理”，即只要財(cái)產(chǎn)權(quán)明確，并且交易成本為零或者很小，那么，無論在開始時(shí)將財(cái)產(chǎn)權(quán)賦予誰，市場均衡的最終結(jié)果都是有效率的、實(shí)現(xiàn)資源配置的帕累托最優(yōu)。碳交易市場可通過如下機(jī)制實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)狀態(tài)。

第一，政府將對碳排放總額進(jìn)行限定，不再干涉企業(yè)間具體的分配，降低了行政成本與監(jiān)管難度，也壓縮了權(quán)利尋租、腐敗空間；

第二，正如前文所說，在市場調(diào)節(jié)下，碳排放權(quán)將優(yōu)先配置給“單位碳排放價(jià)值量”最高的企業(yè)，故在同等碳排放額度下，能創(chuàng)造更多價(jià)值的企業(yè)（也即生產(chǎn)更環(huán)保的企業(yè)）將獲取市場優(yōu)勢；

第三，企業(yè)將重新權(quán)衡購買更多碳排放額度帶來的成本，和減少碳排放帶來的設(shè)備升級等成本，將會(huì)有更多“邊際”企業(yè)完成從不環(huán)保到環(huán)保的轉(zhuǎn)型，加強(qiáng)排污治理。

第四，“羊毛出在羊身上”，溫室氣體排放會(huì)為社會(huì)發(fā)展帶來負(fù)外部性（即讓社會(huì)付出額外治理成本），而碳排放權(quán)的收益可以用于環(huán)境治理，抵消一部分負(fù)外部性。

以上四點(diǎn)，真正讓企業(yè)扭轉(zhuǎn)了微觀決策，從而，碳交易市場有望成為市場經(jīng)濟(jì)框架下解決環(huán)保問題最有效率的方式。

03 環(huán)保與國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的辯證關(guān)系

短期看來，環(huán)保與經(jīng)濟(jì)似乎是硬幣的兩面，在發(fā)展經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)兼顧環(huán)境保護(hù)，并非易事。但究其原因，“堵不如疏”，光靠一次性補(bǔ)貼或一次性懲罰、一刀切的行政政策與手段，難以改變企業(yè)決策，難以扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的底層思維。近年某些行政手段收效甚微的原因在于“法規(guī)不全、監(jiān)管不善、違規(guī)就罰、罰完就算、缺乏疏導(dǎo)”。以某地方知名酒業(yè)公司為例，雖因生產(chǎn)排污問題接連受到行政處罰，但交完罰款就平安無事，股價(jià)反而連連上漲。罰款金額與公司盈利相比，只是九牛一毛，污染成本遠(yuǎn)低于環(huán)保成本，因而缺乏效力，無法對企業(yè)決策造成實(shí)質(zhì)性影響。類似的環(huán)保政策導(dǎo)向失靈的例子不在少數(shù)。

如何理解“綠水青山就是金山銀山”？那就是讓個(gè)人、企業(yè)、社會(huì)的終極利益與環(huán)境保護(hù)的目的達(dá)成一致，而非互相掣肘、制約。

碳交易市場的建立就是以經(jīng)濟(jì)手段、市場手段解決環(huán)保問題的一次探索。企業(yè)是市場的主體，也是決定環(huán)保治理攻堅(jiān)戰(zhàn)能否取得勝利的主體。“屁股決定腦袋”，唯有算好環(huán)保的經(jīng)濟(jì)賬，使得污染成本高于環(huán)保成本，調(diào)動(dòng)起企業(yè)設(shè)備升級、環(huán)保生產(chǎn)的積極性，才能在微觀主體——企業(yè)層面改變決策，在中觀主體——行業(yè)層面建立健康發(fā)展態(tài)勢，最后在宏觀主體——社會(huì)層面建立資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會(huì)。

環(huán)保與經(jīng)濟(jì)，并非對立面，完全可以協(xié)調(diào)發(fā)展。以環(huán)保促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，短期看政策補(bǔ)貼帶動(dòng)環(huán)保相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈（技術(shù)、設(shè)備）發(fā)展，中期看企業(yè)與全行業(yè)生產(chǎn)設(shè)備升級換代，長期看社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展底層思維轉(zhuǎn)型。

04碳交易市場三大挑戰(zhàn)

除了好的方面之外，碳交易市場的建立和發(fā)展也面臨著不少挑戰(zhàn)。

第一，是需要產(chǎn)權(quán)清晰、交易（行政）成本低。這是科斯定理的假設(shè)所要求的，若沒有清晰的產(chǎn)權(quán)和較低的交易成本，就不能實(shí)現(xiàn)資源的帕累托最優(yōu)配置。產(chǎn)權(quán)清晰要求每家企業(yè)的碳排放都需要被真實(shí)、有效、及時(shí)、精確、平等地記錄，否則，有差別的碳排放計(jì)算方式反而會(huì)造成逆向選擇，讓真實(shí)記錄碳排放數(shù)據(jù)的企業(yè)付出更高成本，而讓虛假低報(bào)碳排放數(shù)據(jù)的企業(yè)攫取不當(dāng)利益。低交易（行政）成本要求簡化碳排放權(quán)交易程序，既然是市場化的機(jī)制，就要盡可能降低行政對交易的干預(yù)，讓生產(chǎn)要素自由流動(dòng)。

第二，要正本清源，堅(jiān)持環(huán)保底色，避免碳交易市場過度金融化、投機(jī)化。碳排放市場是手段，而經(jīng)濟(jì)與環(huán)保的協(xié)調(diào)發(fā)展才是最終目的?！吨袊鴳?yīng)對氣候變化的政策與行動(dòng)2017年度報(bào)告》的發(fā)布會(huì)上，國家發(fā)改委氣候司負(fù)責(zé)人李高指出，“堅(jiān)持將碳市場作為控制溫室氣體排放政策工具的工作定位，在碳排放系統(tǒng)運(yùn)行過程中避免過多投機(jī)、避免出現(xiàn)更多的金融衍生產(chǎn)品。”

第三，避免馬太效應(yīng)，產(chǎn)生行業(yè)、地區(qū)差距鴻溝。碳交易市場將碳排放權(quán)化同質(zhì)化，用統(tǒng)一的價(jià)值尺度來衡量。但不可否認(rèn)的是，不同行業(yè)、不同地區(qū)之間也存在著“單位碳排放價(jià)值量”的固有差異，而這往往是源于行業(yè)自身特性差異以及地區(qū)生產(chǎn)力發(fā)展水平差異，不可完全歸咎于生產(chǎn)環(huán)保程度的因素。類比于大城市與小城市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)之間由于信息密度和傳導(dǎo)速率的區(qū)別產(chǎn)生的“數(shù)字鴻溝”，在碳市場的框架下，不同行業(yè)（例如服務(wù)業(yè)與重工業(yè)）、不同地區(qū)（例如東部與西部）之間也有可能產(chǎn)生“碳排放帶來的差距鴻溝”。政府則需要扮演“守夜人”角色，對重點(diǎn)行業(yè)、重點(diǎn)地區(qū)，根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行調(diào)節(jié)與扶持，因地/行業(yè)制宜，根據(jù)地方/行業(yè)特質(zhì)，適度插入“碳價(jià)調(diào)節(jié)稅”，讓效率與公平達(dá)到平衡。

參考文獻(xiàn)

[1]劉偉巖.國際碳交易對我國發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的啟示[J].中國市場,2015,{4}(21):176-177.

[2]張妍,李玥.國際碳排放權(quán)交易體系研究及對中國的啟示[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì),2018,34(02):66-70.

[3]潘毅. 企業(yè)環(huán)境責(zé)任政策導(dǎo)向失靈的問題、原因及對策研究[D].上海師范大學(xué),2009.

[4]Deryugina Tatyana and Moore Frances and Tol Rid S.J.. Environmental applications of the Coase Theorem[J]. Environmental Science and Policy, 2021, 120 : 81-88.

[5]唐嘯,周紹杰,劉源浩,胡鞍鋼.加大行政獎(jiǎng)懲力度是中國環(huán)境績效改善的主要原因嗎?[J].中國人口·資源與環(huán)境,2017,27(09):83-92.

[6]唐嘯,陳維維.動(dòng)機(jī)、激勵(lì)與信息——中國環(huán)境政策執(zhí)行的理論框架與類型學(xué)分析[J].國家行政學(xué)院學(xué)報(bào),2017(01):76-81+127-128.

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”