就最近熱門話題“碳中和”、“碳達峰”，中國社會科學院生態(tài)文明研究所研究員陳迎在接受經(jīng)濟學家圈專訪時說，人們對兩碳有誤解。首先這個“達峰”用法就不準確，峰值是不確定、不固定的東西，不能提前或在今天就確認而是在走過數(shù)年后會看曲線才能確定那是峰值。“碳中和”也不是指望自然來平衡，它是人為的碳匯和人為的排放相平衡。此外對于“自然達峰”這個提法也表達了看法。以下為專訪內(nèi)容，讀完相信你會對兩碳有更深入、精準的理解。

經(jīng)濟學家圈：您怎么理解碳達峰碳中和？您認為我國有可能提前實現(xiàn)碳達峰嗎為什么？

陳迎：對于碳達峰，中國的碳排放目前還處在一個上升的階段，在由上升轉(zhuǎn)向下降的過程中，必然會出現(xiàn)一個峰值。為了實現(xiàn)碳中和，我們希望峰值能夠盡可能的低，盡可能的早出現(xiàn)。

我做科普工作的時候，總有人問我，我們碳中和之前為什么要先碳達峰？他們總把碳達峰理解成是達標排放，好像“峰”是固定的。

怎么能這么理解問題，但的確有人是這樣認知的。所以，我們關于碳達峰碳中和的科普工作還相當薄弱。很多人會問這樣的問題，碳中和之前為什么要先達峰？

目前碳排放這么高，碳中和是要實現(xiàn)“零排放”，肯定是要有一個峰值的。從上升階段到下降階段肯定要形成一個峰值，但這個峰值不是既定的。

造成這種誤解可能是因為“達”這個字用得不好，就像達標排放一樣，固定一個標準，然后我們要去達到這個標準，這樣理解就錯了，在這里面"達峰"絕對不是一個達標的概念。

峰值是不確定的，峰值不是一個固定的東西。我們努力走過峰值后，5年之后你再回頭看才能確定，不是當年能確認的。它必須要5年之后回頭看，這個峰值5年都沒超過，而且進入了一個穩(wěn)定的下降通道，我們才稱那是一個峰值。因為在爬坡的過程中，不知道峰在哪？所有的人現(xiàn)在說提前多少年能完成碳達峰，都只能是我們一個努力的目標。

我們要走過這條路，趟過這條河之后，才能回頭看那是不是峰值，你沒走過那條路之前，永遠不知道那是不是峰值。所以，有一部分人認為峰值好像山峰在那不動，我們要去攀登它，征服它，事實上我認為并不是這樣的。

然后我再來說碳中和，關于碳中和有一個誤解。

現(xiàn)在有一個天平圖經(jīng)常被用，其實，風車不應該跟森林放在一起。

森林是碳匯，但是風車不是碳匯，它不吸收碳。風車是用來替代化石能源，它是為了減排減掉化石能源，它是用來替代的，它本身不是做碳匯。什么才是碳匯？所謂的碳匯是要從大氣中吸收碳，風車是替代而不是吸收，從嚴格意義來說風車不叫碳匯。

還有一點，碳中和必須是人為的排放源跟人為的匯相平衡。

有觀點認為碳中和是指人為排放量被人為作用和自然過程所吸收，是人為的匯加上自然的匯。這樣的觀點是偏頗的。盡管自然生態(tài)系統(tǒng)有碳匯的功能，但是我們不能總讓海洋去吸收。海洋已經(jīng)酸化，如果我們指望海洋繼續(xù)去吸收，那么海洋中的生物能受得了嗎？

溫室效應所帶來的能量有90%在海洋里，海洋是一個很大的溫度穩(wěn)定器，它吸收了90%多余的溫室效應的熱量。如果還指望海洋去平衡我們的排放源，那么海洋就會繼續(xù)酸化，繼續(xù)增加熱量。

海洋里最敏感的就是珊瑚，珊瑚礁對溫度和酸堿度很敏感，海水溫度上升1度，珊瑚礁就會白化、死亡。

所以，碳中和是人為的源跟人為的匯，不要指望著自然的匯，自然生態(tài)系統(tǒng)的匯的能力是在逐步下降，海洋進一步酸化，就是人為排放的影響。而碳中和的本意是人類的活動不再增加自然氣候系統(tǒng)的負擔，因為他們現(xiàn)在已經(jīng)不堪重負，自然生態(tài)系統(tǒng)已經(jīng)產(chǎn)生了很多變化。比如，冰川的退縮、海洋的酸化、珊瑚礁的死亡，自然的這種氣候變化的影響已經(jīng)在方方面面表現(xiàn)出來了。所以，不要指望著自然的碳匯來平衡人類活動的人為排放源，一定是人為的匯跟人為的排放源相平衡才叫做碳中和。

從嚴格的概念來說，我認為有義務要向社會公眾澄清這種錯誤概念。

經(jīng)濟學家圈：您怎么看藍碳的開發(fā)助力雙碳，會不會也破壞生態(tài)系統(tǒng)？

陳迎：藍碳，是利用海洋活動及海洋生物吸收大氣中的二氧化碳，并將其固定、儲存在海洋中的過程、活動和機制。目前，在國際上藍碳能不能算碳匯是有爭議的。如果籃碳能算碳匯，它也必須是用人為去增加的，而不是海洋自然吸收的那部分。

人為去增加海洋碳匯，現(xiàn)在還在研究過程中，這里頭還有一些風險。例如，多年前就有私人公司往海洋里撒鐵肥，加速海藻生長吸收更多二氧化碳，這是“地球工程”的一種，遭到環(huán)境NGO的反對，國際上很多NGO認為人不應該大規(guī)模的去改變自然系統(tǒng)。

實際上應對氣候變化，除了減排之外，人類還有一大類奇思妙想，那就是地球工程，希望能夠通過非常規(guī)的人為手段去減排，分為兩大類，一類是太陽輻射管理，另一類就是現(xiàn)在常說的負排放技術，如生物能源耦合碳捕獲和封存（BECCS），直接從空氣中捕獲碳并封存。

太陽輻射管理，是在平流層里撒一些反光物質(zhì)，使得太陽能夠更多的反射出去，可以給地球降溫，但是它所帶來新的不確定性和風險，帶來其它生態(tài)系統(tǒng)的影響。所以國際上是很謹慎的，反對大規(guī)模人為改變氣候系統(tǒng)。藍碳技術的探索也是類似的在藍碳探索的過程中，要考慮到它除了能夠固碳和作為碳匯應對氣候變化之外，它會不會對海洋生物、海洋生態(tài)系統(tǒng)造成其他的影響，這是我們值得謹慎、警惕的。

我覺得人們?yōu)榱颂贾泻�，現(xiàn)在要發(fā)展各種新的技術，鼓勵技術創(chuàng)新，但是在技術創(chuàng)新的同時，一定要有一根弦兒，要注意不要解決一個問題又帶來新的問題，一定要注意人工引進一種技術之后，它對整個的地球生態(tài)系統(tǒng)會不會帶來其他的副作用。國際上針對地球工程治理的呼吁日漸增加是有道理的。當技術的應用可能給整個巨大的生態(tài)系統(tǒng)帶來不可逆的影響時，技術創(chuàng)新也必須要納入一個治理框架。

我們現(xiàn)在為了碳中和，各種技術創(chuàng)新都會涌現(xiàn)，但技術為人所用時是有可能帶來倫理問題的。負排放技術也是如此，一個項目的影響有限，但全球?qū)嵤┴撆欧偶夹g的規(guī)模大到一定程度，就會帶來水資源、土地利用、糧食安全、環(huán)境影響等方面的潛在風險，也會產(chǎn)生治理的問題。目前，國內(nèi)對于地球工程的認識和討論是很不夠的，需要加強研究，這個觀點很遺憾我以前沒有機會表達。

經(jīng)濟學家圈：您說提前實現(xiàn)碳達峰還是要過兩年再驗證，但是很多專家跟我說，他認為2024年、2025年提前五、六年能實現(xiàn)，并沒有說到后驗的問題您怎么看？

陳迎：通常，碳排放在峰頂一般會有波動，不可能是蹭一下上去了，蹭一下掉下來，經(jīng)濟是不可能這么發(fā)展的。碳排放有沒有進入穩(wěn)定的下降通道，必須是要走過幾年之后才能回頭確認的，沒有后驗你怎么能知道那就是峰值呢？很多人說碳達峰一定能達到，應該有一個前提，當建立在有強力的政策干預情況下。

很多發(fā)達國家是自然達峰的。比如說英國，大概在1971年就實現(xiàn)碳達峰了，基本是一個自然達峰的過程，因為當時沒有認識到氣候變化問題英國主要是通過天然氣替代煤炭替代，發(fā)達國家基本上都是走過了天然氣替代煤炭的道路。1973年石油危機后從能源安全和環(huán)境保護的角度，開始大力抓節(jié)能，然后就自然碳達峰了。所以他們的達峰都是沒有專門采取氣候變化政策情況下的自然達峰，而我們今天必須是強力干預。

中國現(xiàn)在的碳達峰是要強化政策爭取提前達峰，不是等待自然達峰。

我們從“十一五”規(guī)劃就開始強力干預，我們怎么能叫自然達峰？從“十一五”規(guī)劃開始就猛抓節(jié)能減排、低碳發(fā)展。我們從“十一五”規(guī)劃首次引入能源強度降低20%的節(jié)能目標，“十二五”時期明確了控制碳排放增長，“十三五”、“十四五”就不斷地加碼，提出了各種指標，不僅是一個單位GDP的能耗指標，還增加了碳強度指標，森林覆蓋率和蓄積量的指標，，非化石能源占比指標，以及風能太陽能裝機容量等。

所以，我不認為今天還是一個自然的達峰過程，我們的政策引導作用早在“十一五”的時候就開始了，沒有那些政策的話，沒有下大力氣抓生態(tài)文明建設和綠色低碳發(fā)展，我們的碳排放肯定比現(xiàn)在要高得多。發(fā)達國家沒有在人均GDP1萬美元時就達峰，中國的達峰絕對是艱辛努力的結果。但是我們要提前達峰，要盡可能低的達峰，需要更多的政策努力。而且我認為碳達峰碳中和兩個目標絕對不要分割開，這是一個目標的兩個階段，一個是達峰之前的階段，一個是達峰之后的階段，碳達峰是為了碳中和。

為什么要盡早的達峰、盡低的達峰？是要為了給碳中和留下足夠的時間和空間。比如說提前減少化石能源基礎設施的投資，是為了避免達峰之后可能帶來的浪費。因為今天如果上了高耗能化石能源基礎設施，它的正常壽命可能得運行30年，但是達峰之后碳排放需要很快下降，那就意味著它有可能只有10年的壽命，10年之后就要提前淘汰。巨大的投資將來它就不是你的資產(chǎn)，而是你的負資產(chǎn)，帶來巨大的浪費。

比如煤電廠，本來這家煤電廠應該運行30年，但是 “十四五”期間要嚴控，“十五五”期間要下降，為了后面不要太多的浪費，今天就要嚴控煤電投資。很多銀行都不再投資煤電廠，不再投資高耗能化石能源行業(yè)，也是出于對將來的投資風險的考慮，現(xiàn)在銀行做投資的風險評估，就是要把氣候變化的風險評估進去。包括氣候變化影響帶來的直接風險，比如說極端天氣氣候事件可能帶來大停電的沖擊，還有一種風險就是政策的風險。如果以后政策嚴控，投資還能收得回來嗎？

碳達峰碳中和一定要把它作為一個全局性的工作來看待它，它絕不是一個環(huán)境問題，絕不是一個能源問題，它是個全局性的問題，引領全社會的可持續(xù)發(fā)展的協(xié)同對策。習近平總書記已經(jīng)反復強調(diào)其重要意義，將其納入生態(tài)文明總體布局，而生態(tài)文明與政治、經(jīng)濟、社會、文化“五位一體”的總體布局的一個貫穿全過程的重要組成部分。

經(jīng)濟學家圈：全球氣候發(fā)生了怎樣的顯著變化？

陳迎：2020年二氧化碳的濃度已經(jīng)從280ppm上升到了412ppm（ppm是百萬分之一）,比工業(yè)革命之前上升了1.2度。

我覺得碳達峰、碳中和首先一定要對氣候變化的科學基礎有一個認識，有的人講：我們的氣候變化這件事情也不用糾結，我們只要去管做什么能促進節(jié)能減排。很多的人他并不認同氣候變化的影響，就只談碳達峰、碳中和，他說國家要求了我們就做，你不用管它的科學基礎。

我認為這種傾向也是不對的，如果你不能夠加深對氣候變化的科學認知，你就沒辦法嚴肅認真地對待碳達峰、碳中和的問題。不是說國家要求實現(xiàn)雙碳目標我們就去做，而是氣候變化的的確確對自然和人類系統(tǒng)產(chǎn)生了難以逆轉(zhuǎn)的危害，碳達峰、碳中和目標是建立在科學基礎之上的，是我們?nèi)祟惐仨氝@么做的。

現(xiàn)在社會上總彌漫著氣候變化懷疑論，根本不認同氣候變化。氣候變化變沒變，是不是人為影響，很多人總是質(zhì)疑這個問題。他們常說：人類多么的渺小，人類怎么能影響氣候？或者說“我沒有感覺到”。

你有沒有感覺到并不是評判氣候變化的標準，氣候變化是大氣長期多年平均的狀態(tài)，個人的感受只是局部的短期的，不是個人感受到了就有氣候變化，個人感受不到就沒有氣候變化，必須要以科學的觀測數(shù)據(jù)來看待氣候變化的科學規(guī)律。

有些人看到的只是他那個領域里的一個技術問題，而我想強調(diào)，碳達峰碳中和是一個全局性的工作，不是一個單純的技術問題，我們不能陷入“技術可以解決一切問題”的錯誤觀念。這個問題必須是人的意識要改變，觀念要改變，技術是要創(chuàng)新，但是技術不一定能夠解決一切，我們還需要有配套的政策。

首先要轉(zhuǎn)變觀念，提高認識氣候變化有科學的觀測數(shù)據(jù)，而且氣候是否變暖不只是溫度一個指標，而是整個氣候系統(tǒng)的變暖。整個氣候系統(tǒng)變化的表現(xiàn)很多，影響很廣泛，除了溫度指標之外，還包括海冰的融化、海平面的升高、災害的增加、降水分布的改變、珊瑚礁和敏感生物系統(tǒng)的死亡、生物多樣性的喪失等等，氣候變化的影響太廣泛了。總有人覺得自己沒感受到氣候就沒有變化，還有一種是在夏天人們就相信有氣候變化，冬天就不相信，因為它們覺得下雪了說明天氣還有極寒天氣，極寒天氣的時候是人最容易產(chǎn)生氣候變化懷疑論的。

有一次，在我演講的前一天，是北京60年以來最冷的一個晚上，我在開場的時候說到，“各位昨天在60年以來最冷的一個寒夜，是不是對氣候變化已經(jīng)產(chǎn)生懷疑，我跟各位一樣，當我參加2009年哥本哈根會議時，12月北歐天氣非常寒冷。由于前去參會的代表人數(shù)超過了當?shù)亟哟哪芰�，大批的參會人員排很長的隊在會場之外進不了會場，天空飄著雪，我在那一刻也對氣候變化產(chǎn)生過懷疑，有沒有氣候變化？說好了氣候變暖，但我們簡直被凍得要死。

實際上，極寒天氣正是氣候變化，氣候系統(tǒng)不穩(wěn)定性增強的一種表現(xiàn)，不能因為出現(xiàn)一次極寒天氣就否認或者懷疑氣候變化。比如今年的1月1號到1月5號北京出現(xiàn)的那場寒流，北京出現(xiàn)極寒天氣，整個東北華北地區(qū)也是極寒的，但是青藏高原那塊紅彤彤的，溫度明顯偏高。最終的監(jiān)測數(shù)據(jù)表明2020到2021年的冬天以全國平均看仍然是一個暖冬。一些人總是從個人感受來看待氣候變化問題是非常不科學的。

全球變暖是一種以變暖為主要特征的氣候系統(tǒng)的改變，變暖是為主的，但是也難保不出現(xiàn)一兩次極寒天氣。氣候?qū)＜以嬖V我，暖的氣團侵入到了北極圈，使得北極圈異常變熱，然后把北極里的冷渦給壓出來了，結果不該冷的地方變得很冷。

經(jīng)濟學家圈：能源、交通、建筑行業(yè)等重點行業(yè)碳達峰、碳中和實現(xiàn)路徑是什么？這些重點行業(yè)如何把握機遇？

陳迎：碳中和雖然是一個40年的長期目標，但是2021年中央工作會議的八大重點任務就把它納入其中。因為實現(xiàn)碳中和，必須從現(xiàn)在做起，絕對不是說40年以后再做的事。要有一個長期目標，更要腳踏實地從今天就開始努力。碳中和對經(jīng)濟有什么影響，短期影響跟長期影響都有。

為了做到碳中和，必須調(diào)整經(jīng)濟結構，調(diào)整能源結構，加大節(jié)能減排的力度，改變投融資方向等，所有的一切跟我們的經(jīng)濟太吻合，影響太大。

當然不同的行業(yè)的影響不一樣，有些行業(yè)會更困難，有些行業(yè)可能有新機遇,挑戰(zhàn)與機遇并存的。可能是創(chuàng)造了新的發(fā)展機遇，但是也有可能一些高碳的行業(yè)會萎縮，現(xiàn)在首當其沖被影響的就是煤炭行業(yè)。

煤炭行業(yè)現(xiàn)在有兩派觀點。一種認為就是煤炭就是壓艙石，不能舍棄。另外一種是說要逐步的棄煤。

我真的贊成必須要逐步的棄煤。

在碳中和的目標下，煤炭必然是一個逐步萎縮的能源。化石能源中，煤炭相比油氣更高碳。如果要維持大量用煤炭，就不可能實現(xiàn)碳中和。我國的碳匯是很有限的，即使將來要做CCUS（碳捕獲、利用與封存技術）也是很不容易的，要考慮安全性、穩(wěn)定性，防止泄漏和擴散，而經(jīng)濟成本也非常高。

所以，碳埋存只能是用來平衡那些不得不排且很難減排的行業(yè)，并不是繼續(xù)發(fā)展煤炭的理由。在可預見的未來，不太可能實現(xiàn)CCUS成本很低，然后使得煤炭還能夠大規(guī)模的繼續(xù)用。

我們不可能還繼續(xù)建煤電廠，然后把每一個煤電廠都去配CCUS。煤炭加速轉(zhuǎn)型是必然的，只不過轉(zhuǎn)型的節(jié)奏要把握好，“一刀切”馬上關停也不可行，但是至少不要再布局煤炭方面投資，現(xiàn)在再加大煤炭的投資肯定就不對了。

在煤炭行業(yè)萎縮轉(zhuǎn)型的過程中也要注意可能產(chǎn)生的很多問題。

比如說公正轉(zhuǎn)型問題，絕對不是一關了之，轉(zhuǎn)型可能帶來的失業(yè)問題，帶來的這種沖擊，在政策設計中，對脆弱的群體的保護、培訓、再就業(yè)、關懷都是要統(tǒng)籌考慮。今天，共同富裕、社會公正是社會經(jīng)濟發(fā)展的重要目標，要減少收入分配的差距，要實現(xiàn)更公正的社會公平。

所以，在碳中和所帶來的這種劇烈、深刻的社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的過程中，必須要在政策設計的同時，關注到那些受影響的行業(yè)和受影響的脆弱群體。

尤其大的國企要提前有轉(zhuǎn)型的意識，煤炭公司一般都是大型國企，但是我覺得它是整個行業(yè)的一個政策性的萎縮，國家需要它去萎縮。雖然它還要保供應、穩(wěn)定，在電網(wǎng)的改造還沒有達到一個很穩(wěn)定的情況下，在一定階段可能還需要煤炭去作為一個電網(wǎng)穩(wěn)定的因素，那么它需要保持一段時間，等到智能電網(wǎng)的技術更成熟時，煤炭的作用進一步的下降，所以這種轉(zhuǎn)型應該是有序的。

但是轉(zhuǎn)型的過程中必然會有一部分崗位喪失，在轉(zhuǎn)型的過程中還要考慮到社會公平的問題，還要考慮到一些相配套的政策。

不光企業(yè)有責任，包括一些城市也要有轉(zhuǎn)型意識，特別是資源型城市。資源型城市的轉(zhuǎn)型問題其實討論了很多年。以前它可能叫做資源型枯竭城市，是由于沒有資源了，然后這個城市就要萎縮了，比如說一個油田沒有油了。但是今天這個城市可能仍然有煤炭，但國家不需要再開采那么多煤炭，它不是資源型枯竭，而是這些城市是到了需要轉(zhuǎn)型的時候。

在城市轉(zhuǎn)型的過程中，還有很多政策協(xié)同的問題需要解決。

各地的情況也不一樣，像山西、內(nèi)蒙古等都是煤炭大省，有一些先進的煤礦還得繼續(xù)生產(chǎn)，一些中小、條件不好、生產(chǎn)率低的煤礦可能率先被淘汰，它也是一個有序的轉(zhuǎn)型。

轉(zhuǎn)型是需要過程的，絕對不是一刀切的關閉。這種有序并不代表著這個行業(yè)不能做出一些改變，而且真的需要早點轉(zhuǎn)型，現(xiàn)在很多大的國企能源集團就開始投資可再生能源。但是，投資也不能一窩蜂，一窩蜂投資以后又給市場帶來了巨大的沖擊。

新能源的利用肯定是方向，新能源帶來的問題就是電網(wǎng)的安全穩(wěn)定，它要配合儲能，儲能的技術還有發(fā)展空間。新能源的利用肯定是一個系統(tǒng)性的，可再生能源發(fā)展得很大就會帶來電網(wǎng)的不穩(wěn)定，要配合儲能，甚至不僅需要供應側的儲能技術的突破，還需要在需求側配合這種波動的電網(wǎng)。

我看到有專家研究說我們用戶側的使用習慣也可以配合電網(wǎng)的這種波動�，F(xiàn)在用戶的用電習慣是剛性的，然后用供應側去滿足用戶的需求。其實生產(chǎn)側跟消費側是可以共同努力的，消費側其實也是有潛力的�，F(xiàn)在的建筑和交通部門的電氣化顯然還很不夠，將來的建筑和交通電氣化是很重要的方向。有研究就認為，隨著電力系統(tǒng)零碳化，將來如果電動汽車也相對比較大量的普及，不一定是在生產(chǎn)側那端來處理。

將來建筑和交通電高度氣化之后，建筑和交通用電行為相互配合，電動汽車就可以在用戶消費低的時候來充電，所以電動汽車本身就變成了一個儲能的工具，需求跟生產(chǎn)側更好地匹配，使生產(chǎn)側能夠容納更多的可再生能源。如果匹配足夠好的話，電網(wǎng)就不用那么多的煤電去維持它的穩(wěn)定性。我覺得這個挺有道理的，將來需求側也應該相應地為碳中和做出必要的改變，也是有潛力的。

經(jīng)濟學家圈：新能源汽車您怎么看？

陳迎：目前新能源汽車已有很大發(fā)展，但很多問題轉(zhuǎn)變都有一個個過程�，F(xiàn)在人們大規(guī)模購買新能源汽車的話還面臨很多問題，新能源汽車維修很麻煩，電池會報廢，停車找充電樁有困難，交通電氣化轉(zhuǎn)型是個方向，但是轉(zhuǎn)型要有一個過程。這個過程太急、太快可能會帶來問題，但是不能說因為有困難有挑戰(zhàn)就不做也不往前走，是在走的過程中發(fā)現(xiàn)問題、解決問題，逐漸的轉(zhuǎn)型，走得過快也不對。只看到前面的困難，看不到機遇不走也不對。

經(jīng)濟學家圈：碳中和在國際關系中能起到什么作用？

陳迎：中美歐圍繞碳中和的博弈未來長期存在的。我們稱2020年是碳中和元年，以2020年為起點，開啟了以碳中和為目標的一個國際進程。就像每個國家都站在了一個碳中和的新賽道上，以碳中和為目標，各國將開展了一個新的競爭，重塑大國競爭格局。

未來圍繞著碳中和技術經(jīng)濟的博弈和競爭將是很激烈的。關鍵的低碳零碳技術將是未來各國競爭的焦點，比如說氫能技術，負排放技術，高效的能源利用技術等等。

大家都奔著這個目標去，就看哪國跑得快，誰的技術水平高。

經(jīng)濟學家圈：您覺得我們實現(xiàn)碳中和比其他國家晚10年是正常的嗎？中國實現(xiàn)碳中和是否壓力大于發(fā)達國家？

陳迎：2050年實現(xiàn)碳中和目標是從2018年10月份發(fā)布的《IPCC全球升溫1.5℃特別報告》出現(xiàn)的，這里面評估全球要想達到1.5℃目標就必須在2050年左右實現(xiàn)全球碳中和。如果是2℃目標，大概在2075年左右實現(xiàn)全球碳中和。

中國從自身國情出發(fā)，提的是2060年前實現(xiàn)碳中和。相比其他國家晚10年是出于我們自身國情的考慮，比2℃目標所要求的2075年還是早的，所以這個目標是有雄心的，但也是不容易做到的。

中國目前的碳排放大約占全球排放總量的29%，中國作為世界上最大的發(fā)展中國家，將完成全球最高碳排放強度降幅，用全球歷史上最短的時間實現(xiàn)從碳達峰到碳中和，我覺得這三個“最”是對在中國碳達峰、碳中和面臨巨大挑戰(zhàn)最好的概括。