天氣稍有好轉(zhuǎn)，霧霾不那么嚴(yán)重，但有關(guān)霧霾話題的討論仍在繼續(xù)，并且持續(xù)升溫。

2013年末，一項(xiàng)來自中科院大氣物理研究所的關(guān)于霧霾重要成分之一PM2.5成因的科研成果引發(fā)了熱議。據(jù)介紹，經(jīng)過對(duì)北京地區(qū)PM2.5的化學(xué)組成及源解析季節(jié)變化的比對(duì)分析，中國科學(xué)院大氣物理研究所研究員張仁健率領(lǐng)的課題組發(fā)現(xiàn)，北京PM2.5有六個(gè)重要來源，分別是土壤塵、燃煤、生物質(zhì)燃燒、汽車尾氣與垃圾焚燒、工業(yè)污染、二次無機(jī)氣溶膠（一般由汽車尾氣和燃煤排放物等轉(zhuǎn)化而來），這些源的平均貢獻(xiàn)分別為15%、18%、12%、4%、25%和26%。

對(duì)這一研究結(jié)果，筆者的第一反應(yīng)是，汽車尾氣去哪兒了？怎么只對(duì)PM2.5貢獻(xiàn)了不到4%（汽車尾氣和垃圾焚燒總共貢獻(xiàn)了4%的來源）？這顯然與人們先前有關(guān)霧霾成因的認(rèn)知有明顯區(qū)別。

果不其然，包括復(fù)旦大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程系大氣污染物研究專家莊國順教授在內(nèi)的諸多同行做出了快速反應(yīng)。莊國順教授稱，機(jī)動(dòng)車尾氣排放對(duì)于霧霾的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止4%，中科院研究文章最基本的錯(cuò)誤是將二次無機(jī)氣溶膠也歸類為霧霾的來源，而二次無機(jī)氣溶膠的主要來源卻是汽車尾氣的排放。北京市環(huán)境保護(hù)科學(xué)研究院院長、國家城市環(huán)境污染控制工程技術(shù)研究中心主任潘濤研究員也明確表示，機(jī)動(dòng)車排放是北京市大氣污染的主要來源之一，這是毋庸置疑的。

這一爭議也迅速引起中科院官方的關(guān)注，中科院于1月2日召開新聞通氣會(huì)，表示該院“大氣灰霾追因與控制”專項(xiàng)課題組召集相關(guān)專家進(jìn)行認(rèn)真探討后“得出一致結(jié)論”，“（4%）這一數(shù)字被嚴(yán)重低估”。另據(jù)北京市環(huán)保局大氣環(huán)境管理處處長于建華介紹：“機(jī)動(dòng)車污染還是北京較為主要的污染源。這不僅是我們通過模型解析的結(jié)果，也是污染物監(jiān)測測算的結(jié)果。”

事實(shí)上，早在2013年年初，同樣是來自中科院大氣物理研究所，另一位研究員王躍思公布的結(jié)論是：在北京地區(qū)，機(jī)動(dòng)車為城市PM2.5的最大來源，約為四分之一；其次為燃煤和外來輸送，各占五分之一。這個(gè)結(jié)論也已基本成為2013年度北京制定交通及減排政策的重要依據(jù)。

截至目前，針對(duì)各種質(zhì)疑的聲音，張仁健研究員及其課題組并無具體回應(yīng)和解釋，但有一點(diǎn)是肯定的，那就是上述研究成果已經(jīng)被國際刊物收錄，相關(guān)結(jié)論已成為鐵板釘釘?shù)囊粋�(gè)科學(xué)結(jié)論。這似乎可以說明，在科學(xué)界內(nèi)部，對(duì)作為霧霾重要成分的PM2.5的成因，仍存在一定的爭論（至少是尚無完全共識(shí)）。受此影響，對(duì)公眾而言，更值得關(guān)注的是，圍繞霧霾等愈演愈烈的環(huán)境問題，應(yīng)該如何看待科學(xué)研究與公眾認(rèn)知的關(guān)系。

在人類發(fā)展史上，科學(xué)研究的積極作用眾所周知，但基于某些限制條件，有時(shí)候科學(xué)研究本身卻也可能滯后，并誤導(dǎo)公眾的認(rèn)知。

譬如，以引發(fā)本次爭論的汽車尾氣排放為例，其實(shí)，正是科技的進(jìn)步讓人類擁有了汽車這種快速而便捷的交通工具，并且在科技進(jìn)步的作用下，交通工具本身的持續(xù)改進(jìn)和擴(kuò)展，又大大提高了社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效率。到1943年，僅美國洛杉磯地區(qū)就擁有了250萬輛汽車，可見當(dāng)時(shí)汽車產(chǎn)業(yè)的繁榮場面。

但與此同時(shí)，也正是在1943年，洛杉磯地區(qū)爆發(fā)了嚴(yán)重的光化學(xué)煙霧事件，直接致死800多人。對(duì)于這一事件，作為汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展推手的相關(guān)科學(xué)研究本身，卻沒有在第一時(shí)間發(fā)揮其“以正視聽”的作用。相反，由于汽車產(chǎn)業(yè)等部門極力否認(rèn)汽車尾氣的危害，公眾在很長一段時(shí)間里無法正確認(rèn)識(shí)空氣污染的成因，造成環(huán)境治理上的嚴(yán)重滯后。一直到后來，由于空氣質(zhì)量不斷下滑，經(jīng)過科學(xué)家反復(fù)查證，才發(fā)現(xiàn)引發(fā)光化學(xué)煙霧事件的正是汽車尾氣（貢獻(xiàn)率達(dá)75%以上），由此揭開了治理空氣環(huán)境的序幕。

以上這段歷史表明，在環(huán)境污染的治理上，如果說，公眾的積極參與是推動(dòng)全社會(huì)開展環(huán)境保護(hù)的引擎，那么，在公眾參與之前，對(duì)環(huán)境問題的正確認(rèn)知?jiǎng)t是那個(gè)掌握方向的方向盤，如果沒有正確的方向指引，公眾即便有很高的環(huán)保熱情，也有可能誤入歧途，造成極大的社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源浪費(fèi)。而在如何有效引導(dǎo)公眾對(duì)于環(huán)境問題的認(rèn)知，并確保其知情權(quán)方面，科學(xué)研究無疑任重道遠(yuǎn)。

美國耶魯大學(xué)“氣候變化認(rèn)知研究”課題組曾經(jīng)開展過一項(xiàng)持續(xù)數(shù)年的跟蹤調(diào)查，他們發(fā)現(xiàn)，在影響公眾認(rèn)識(shí)“氣候變化”這一全球性環(huán)境問題的信息來源方面，在包括大眾媒體、官方政府、教師等二十個(gè)選項(xiàng)中，“科學(xué)家”的影響力排名第一。這個(gè)調(diào)查結(jié)果充分說明，在公眾認(rèn)知與環(huán)境問題的事實(shí)真相之間，科學(xué)家及其研究成果無疑扮演著極為重要的橋梁作用，正是在科學(xué)家研究發(fā)現(xiàn)的影響下，公眾才有了正確的認(rèn)知，并繼而左右各項(xiàng)環(huán)保政策的出臺(tái)。

于是，在環(huán)境問題集中爆發(fā)的當(dāng)下，我們的科學(xué)研究究竟應(yīng)該如何發(fā)揮其功效呢？從公眾參與環(huán)境治理的角度，筆者認(rèn)為，科學(xué)研究的作用有二：

其一，科學(xué)研究首先應(yīng)致力于探究事實(shí)的真相。公眾要采取合理的行動(dòng)，離不開正確的判斷。據(jù)筆者觀察，有關(guān)PM2.5成因的最新研究結(jié)論之所以甫一公布便造成社會(huì)嘩然，主要原因仍在于其模糊性，譬如作為最大來源的“二次無機(jī)氣溶膠”，總共占到PM2.5成因的26%，而研究同時(shí)認(rèn)為這部分來源“一般由汽車尾氣和燃煤排放物等轉(zhuǎn)化而來”。那么，汽車尾氣在這里面究竟占多大比例？對(duì)此，相關(guān)研究顯然有必要繼續(xù)深入，讓公眾掌握全部的真相。

其二，以科學(xué)的聲譽(yù)來確保公眾的知情權(quán)。筆者也曾針對(duì)“氣候變化”問題對(duì)國內(nèi)公眾開展過認(rèn)知方面的調(diào)查，結(jié)果顯示科學(xué)家仍然是公眾心目中最值得信賴的信息來源，這說明，科學(xué)在聲譽(yù)上沒有國別之分，只要是基于科學(xué)精神開展的研究，都有必要呈現(xiàn)給公眾，讓公眾知道相關(guān)結(jié)果。就這一點(diǎn)而言，本次有關(guān)北京地區(qū)PM2.5成因的研究成果，即便有違先前公眾的一般認(rèn)識(shí)，也應(yīng)該讓公眾知曉，因?yàn)椋@是公眾最基本的知情權(quán)。

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”