中國首例垃圾焚燒致病案起訴者謝勇跟環(huán)保部較上了勁。

2月3日,公益律師夏軍告訴《法制日報》記者,1月30日,謝勇向國務(wù)院法制辦遞交最終裁決申請書,請求國務(wù)院法制辦確認(rèn),環(huán)保部以征求相關(guān)企業(yè)意見為由不及時向謝勇提供環(huán)境監(jiān)測報告等信息的行政行為違法,并全面糾正2012年第80號《環(huán)境保護(hù)部政府信息公開告知書》在程序和法律上的不當(dāng)。

夏軍表示,謝勇案件暴露了當(dāng)前的政府信息公開工作,在商業(yè)秘密審查處理程序的啟動和運行上存在重大缺陷。

環(huán)保部承認(rèn)違反程序規(guī)定

江蘇省海安垃圾焚燒廠200米外,是江蘇省海安縣謝河村四組村民謝勇的家。2008年5月12日,謝勇的兒子謝永康出生,但很快就被醫(yī)院確診患上腦癱、癲癇。

經(jīng)過大量調(diào)查,謝勇認(rèn)定,海安垃圾焚燒廠排放的大量有毒有害物質(zhì)是導(dǎo)致其子謝永康腦癱的原因。

因此,謝勇走上了艱難而漫長的維權(quán)之路。為了給兒子討回公道,謝勇向環(huán)保部提出信息公開申請。2012年3月8日,環(huán)保部作出告知書,稱謝勇申請的信息涉及商業(yè)秘密,待征求相關(guān)企業(yè)意見后再予答復(fù)。

兩個多月后,即2012年5月24日,謝勇對環(huán)保部提起訴訟。經(jīng)北京市第一中級人民法院協(xié)調(diào),環(huán)保部在企業(yè)方明確表示同意后,于2012年8月3日向謝勇提供了相關(guān)環(huán)境信息。此后,謝勇仍堅持要求法院判決環(huán)保部3月8日作出的告知書違法,即環(huán)保部不應(yīng)該認(rèn)定申請的信息屬于商業(yè)秘密。

北京市第一中級人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為,謝勇提起的訴訟不屬于行政訴訟受案范圍,在2012年10月19日下達(dá)裁定,駁回謝勇的起訴。

據(jù)夏軍介紹,謝勇針對環(huán)保部2012年8月3日作出的《政府信息公開告知書》即“80號告知書”第二次將環(huán)保部告上法庭。夏軍說,到現(xiàn)在法院未作出是否立案的答復(fù)。

夏軍說,在起訴環(huán)保部的同時,謝勇也向環(huán)保部再次提出信息公開申請。在信息申請書中,謝勇提出,環(huán)保部認(rèn)定環(huán)境監(jiān)測報告等信息涉及商業(yè)秘密、個人隱私,缺乏事實與法律依據(jù)；且不屬于商業(yè)秘密。環(huán)保部聽任企業(yè)濫用權(quán)利、自說自話,造成了行政管理的不正常拖延。

2013年1月12日,環(huán)保部作出環(huán)法[2013]3號行政復(fù)議決定書。該復(fù)議決定確認(rèn):“80號告知書”違反政府信息公開條例有關(guān)程序規(guī)定,超過了30個工作日的法定最長答復(fù)期限。

謝勇向國務(wù)院申請最終裁決

環(huán)保部1月12日作出的環(huán)法[2013]3號行政復(fù)議決定書,并未令謝勇滿意。

1月30日,謝勇向國務(wù)院法制辦遞交最終裁決申請書,請求國務(wù)院法制辦認(rèn)定環(huán)保部以征求相關(guān)企業(yè)意見為由不及時向其提供環(huán)境監(jiān)測報告等信息的行政行為違法。

謝勇在申請書中稱,環(huán)保部1月12日作出的復(fù)議決定書,確認(rèn)“80號告知書違反政府信息公開條例有關(guān)程序規(guī)定。對此結(jié)論,他是認(rèn)同的。

“然而,環(huán)保部對其行政違法性質(zhì)認(rèn)識不足,僅僅認(rèn)為延長答復(fù)超過法定期限,即《政府信息公開條例》規(guī)定的15個工作日,回避了相關(guān)信息不屬于商業(yè)秘密、不當(dāng)啟動征求第三方意見程序的錯誤,沒有全面遵循依法行政的嚴(yán)格要求。”謝勇說,本案更實質(zhì)的問題是,環(huán)保部不該認(rèn)定其索要的信息涉及商業(yè)秘密,不該無原則地事事征求第三方意見,不該縱容污染企業(yè)阻礙政府環(huán)境信息的依法公開。

律師稱商業(yè)秘密審查有缺陷

夏軍在充分肯定環(huán)保部承認(rèn)違反程序規(guī)定的同時,也表示環(huán)保沒有觸及實質(zhì)問題。

“環(huán)保部不該認(rèn)定謝勇索要的信息涉及商業(yè)秘密,不該無原則地事事征求第三方意見,不該縱容污染企業(yè)阻礙政府環(huán)境信息的依法公開。”夏軍告訴《法制日報》記者,環(huán)保部沒有全面遵循依法行政的嚴(yán)格要求。

夏軍認(rèn)為,謝勇案暴露了當(dāng)前的政府信息公開工作,在商業(yè)秘密審查處理程序的啟動和運行上存在重大缺陷。

夏軍表示,國務(wù)院法制辦應(yīng)當(dāng)對《政府信息公開條例》作出解釋,以明確企業(yè)對于政府信息涉及商業(yè)秘密的舉證義務(wù),規(guī)范設(shè)置舉證質(zhì)證、最長期限、專家論證、公眾參與等程序要件,防止行政機關(guān)濫用征求第三方意見的程序,以企業(yè)不同意為擋箭牌回絕信息公開申請。

夏軍建議環(huán)保部聘請環(huán)境法、行政法、知識產(chǎn)權(quán)法等領(lǐng)域聲望卓著的專家,接納社會環(huán)保組織派出的代表,組成政府環(huán)境信息公開專家委員會,審查處理涉及商業(yè)秘密的信息公開事宜,將專家集體審查、出具咨詢意見,將社會組織代表公眾的實質(zhì)性參與,作為行政決策的必經(jīng)程序。

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”