水價改革，從未像今天這樣牽動百姓神經(jīng)。

蘭州市政府近日宣布，從今年11月起，全市居民生活用水價格每立方米上調(diào)0.3元。此前，天津、上海等城市已上調(diào)水價，提價幅度大多為20%以上。進入10月份，銀川、哈爾濱等城市也開始醞釀?wù){(diào)價。

新一輪水價上漲勢頭不減，其背后的動因究竟是什么？消費者為何對水價政策心存疑慮？公用事業(yè)改革的出路又何在？

聽證之爭：“是漲多少的選擇題，而不是漲與不漲的判斷題”

今年7月20日，甘肅省物價局就蘭州市居民生活用水價格召開聽證會，有關(guān)部門提出兩種方案，一是上漲0.3元／立方米，二是上漲0.4元／立方米。

聽證代表、蘭州大學(xué)管理學(xué)院副教授何文盛說：“我選擇0.3元也是無奈之舉，因為對方給我的是漲多少的選擇題，而不是漲與不漲的判斷題。此前我在蘭州大學(xué)社區(qū)的調(diào)查顯示，群眾最擔(dān)心的就是水務(wù)企業(yè)把不合理成本轉(zhuǎn)嫁到自己頭上。”

在10月22日的新聞發(fā)布會上，蘭州建委提出水價調(diào)整的三大理由：供水企業(yè)加大了建設(shè)投入；政府價格政策調(diào)整和市場價格變化增大了企業(yè)成本支出；水價調(diào)整是建設(shè)節(jié)約型社會的需要。

一段時期以來，這種經(jīng)聽證的水價上漲之路在不少城市上演。事實上，今年9月，國家相關(guān)部門曾下發(fā)通知，要求各地審慎出臺調(diào)價方案，并嚴格控制以補償供水成本為由集中上調(diào)自來水價格。

對自來水企業(yè)給出的漲價理由，居住在北京西城三里河的張女士顯出些許無奈：“我從沒落下交水費，但多年來覺得越說改革，價格越漲。問題是我沒有感到水質(zhì)有根本的提高。”

北京大岳咨詢公司負責(zé)人金永祥曾參與多個省市水務(wù)項目咨詢，他說：“不要說無法做到打開龍頭就能喝，即使在北京，一些高樓還存在二次污染，有的樓區(qū)由于水壓低水量經(jīng)常不足。水價改革，提高供水服務(wù)質(zhì)量是當(dāng)務(wù)之急。”

水務(wù)企業(yè)：公共財政投入不足

回顧從政策性低價到市場化計價的歷程，水務(wù)企業(yè)似乎總也擺脫不了“水價越漲，企業(yè)越虧損”的怪圈。

河南洛陽市水務(wù)集團在舉行水價上調(diào)的聽證會拿出三個數(shù)字：近三年來企業(yè)供水經(jīng)營部分連續(xù)虧損628萬元、829萬元和2030萬元。

洛陽水務(wù)集團的虧損只是“冰山一角”。清華大學(xué)水業(yè)政策研究中心對全國三千多家自來水公司的調(diào)研顯示，自來水公司1995年就開始全行業(yè)虧損，雖然在1998年以后開始提價，但直到現(xiàn)在基本維持在微利或者持平的狀態(tài)。

多年來的虧損為何難以填平？住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部政策法規(guī)司副司長徐宗威認為，自來水行業(yè)長期虧損的深層次問題在于公共財政的缺失。

《中國城市建設(shè)統(tǒng)計年鑒》(2007年)數(shù)據(jù)顯示，1981年，中央財政撥款占全國市政基礎(chǔ)設(shè)施總投資的比重為26%，到2007年驟降到0.8%。同期的地方財政投入更是少得可憐。

清華大學(xué)水業(yè)政策研究中心主任傅濤指出：“政府給得少，企業(yè)的這部分虧空就得由自己來承擔(dān)，但企業(yè)會承擔(dān)嗎？企業(yè)一定會向消費者出手，那就是——漲價。”

政府部門：水價成本監(jiān)管薄弱

記者發(fā)現(xiàn)，在一些城市舉行的水價調(diào)整聽證會上，供水企業(yè)多強調(diào)持續(xù)虧損，但對于水價構(gòu)成往往三緘其口，水價成本構(gòu)成一團迷霧。

洛陽水務(wù)集團作為國有獨資的地方水務(wù)企業(yè)，雖然連續(xù)三年虧損，但2008年人均工資2.5萬元，仍高于洛陽人均22883元的水平。

“自來水公司說虧損，可一些員工福利并不差，錢從哪里來，還不是老百姓交的。”洛陽市民劉女士對水務(wù)企業(yè)關(guān)于虧損的說辭不以為然。

據(jù)了解，我國至今仍未推出正式的供水成本監(jiān)審辦法。長期以來，水價構(gòu)成沒有反映水資源稀缺程度和水環(huán)境治理成本，政府監(jiān)管的依據(jù)主要靠供水企業(yè)提供的成本資料。

“由于信息不對稱，難以對供水企業(yè)的成本進行約束，政府對供水價格的管制取決于政府和企業(yè)間的討價還價。”全國工商聯(lián)環(huán)境服務(wù)業(yè)商會負責(zé)人表示。

2007年，一場暴雨引發(fā)內(nèi)蒙古赤峰市水源污染，殃及當(dāng)?shù)匦鲁菂^(qū)數(shù)千居民健康。處于風(fēng)口浪尖的民營供水企業(yè)九龍公司被指經(jīng)驗缺乏和管理疏漏，當(dāng)?shù)卣块T坦誠監(jiān)管不到位，向市民致歉。

傅濤認為，部分地區(qū)在改革中只看重水權(quán)交易的收益，而沒有規(guī)定嚴格的企業(yè)準入門檻等配套措施，客觀上為供水安全埋下隱患。

對此，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部城市建設(shè)司巡視員張悅說，供水投入不能依賴于百姓交納的水費，也不完全適應(yīng)于市場供求關(guān)系，在管網(wǎng)改造、二次供水和抄表到戶中，要加大政府公益性投入，緩解水價壓力，體現(xiàn)政府公共服務(wù)的責(zé)任，讓群眾得到實惠。

尋找公用事業(yè)與市場開放的改革“平衡點”

全國工商聯(lián)環(huán)境服務(wù)業(yè)商會提供的數(shù)字顯示，截至2007年全國36個大中城市居民生活供水價格(不含污水處理費)的平均價格為1.7元／立方米，是1998年的12倍多。

“越改越漲”并非改革本意，卻是現(xiàn)實。梳理水務(wù)行業(yè)多年來的改革，城市供水催生出一個耐人尋味的“二八”市場格局：全國有20%的水務(wù)企業(yè)賣掉部分水權(quán)，引進競爭性經(jīng)營資本，其中10%落入外資囊中；其余大約80%繼續(xù)維持國有獨資的經(jīng)營現(xiàn)狀。

以蘭州為例。2007年法國威立雅公司以17.1億元的高溢價取得蘭州水務(wù)集團45%的股權(quán)，并獲得30年的蘭州市供水特許經(jīng)營權(quán)。“洋水務(wù)”的高溢價水權(quán)交易被輿論質(zhì)疑為“陰謀論”。但是，清華大學(xué)水業(yè)政策研究中心針對11家外資水務(wù)企業(yè)的調(diào)查顯示，外資進入沒有對當(dāng)?shù)氐乃畠r調(diào)整造成明顯影響。

記者了解到，世界各國無論是國有經(jīng)營，還是私營模式，都極其注重政府對水價的監(jiān)管。

環(huán)境保護部宣傳教育司副司長賈峰認為，作為生活必需品，水價不能過高。水價的定價應(yīng)該公開透明，價格調(diào)整后應(yīng)對新水價實行為期數(shù)月的試用期，防止水價變動成為少數(shù)人謀利的工具。

住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部城市建設(shè)司巡視員張悅表示：“水務(wù)改革，不是政府卸責(zé)，更不是政府借‘水’生財。供水改革就是要引入多元投資運營主體，轉(zhuǎn)變經(jīng)營機制，降低成本，保障水質(zhì)，改善服務(wù)。”

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”