由于當?shù)厝罕姷牡种�，一個投資3億多、可解決江蘇省吳江市生活垃圾處理的工程，被當?shù)卣o急叫停。

一個公共設施項目緣何“休克”?這背后經(jīng)歷了怎樣的矛盾醞釀?事件涉及的垃圾焚燒之辯，行政力量、商業(yè)力量和民眾力量之博弈，又該如何解讀?

公共問題學者于建嶸透露，類似垃圾焚燒發(fā)電廠等公共設施，雖具有公益性卻因環(huán)境問題而引發(fā)的糾紛，這種現(xiàn)象已越來越多。如何既做好公益又贏得民心，考驗各級政府的執(zhí)政能力。

點火即叫停

如果一切正常，10月21日，本來是位于吳江市平望鎮(zhèn)的吳江綠洲環(huán)保熱電有限公司(吳江垃圾焚燒發(fā)電廠)點火試運行的日子。

一切因為發(fā)電廠附近群眾的抵制而改變，向來性格溫和的吳江人，這次沒再沉默。他們選擇用抵制的方式，表達對建在身邊的垃圾焚燒發(fā)電廠的抗議。

“我們才不想建什么電廠。”今年已年近八旬的張大娘(化名)雖然沒上過學，不過她也聽說了燒垃圾放出來的煙有毒，會致癌。她的家離電廠很近，屬于要拆遷的范圍。

為應對危機，吳江市政府在10月22日緊急表態(tài)，應廣大群眾的要求，決定停止建設垃圾焚燒發(fā)電廠，并承諾將在充分征求人大代表、政協(xié)委員及當?shù)厝罕姷囊庖姾笤俣ㄊ欠裢懂a(chǎn)運營。

此舉贏得了平望群眾的廣泛贊譽，他們認為吳江市政府是一個負責任的政府。

這個消息也讓離垃圾發(fā)電廠最近的平西村村民感到非常振奮，因為他們一直在為這個目標而努力。

長期以種菜為生的村民沈章(化名)認為，他們雖然到不少部門去反映過，但根本沒有效果。

吳江垃圾焚燒發(fā)電廠就坐落在沈章所在的平西村，緊靠京杭大運河，與平望鎮(zhèn)隔河而望，距離太湖十幾公里，離沈章的菜地不過200米。

眼看著工廠一天天建起來，沈章盤算著去鎮(zhèn)上做點小生意，因為電廠運行后，菜是沒有辦法種了，“種了也沒人敢買!”

“一切合法”

與很多類似案例一樣，吳江垃圾發(fā)電廠是一個一切合法的項目，包括拆遷以及補償都沒有問題。

投資方“東方市場”發(fā)布的公告說明了這一點。2006年10月31日，該公司接到江蘇省吳江市人民政府吳政發(fā)(2006)184號文《關于同意吳江絲綢股份有限公司投資垃圾焚燒發(fā)電項目的批復》，原則同意公司投資垃圾焚燒發(fā)電項目。

2007年3月7日第三屆董事會第十五次會議決議通過《關于同意設立吳江綠洲環(huán)保熱電有限公司的議案》，該公司由公司獨家發(fā)起設立，注冊資本7000萬元。

公司的垃圾焚燒發(fā)電項目系2006年11月經(jīng)江蘇省發(fā)改委立項批準;環(huán)境影響報告書業(yè)經(jīng)國家環(huán)�？偩纸M織專家進行了嚴格評估，于2006年11月24日和2007年3月26日在中國吳江網(wǎng)站分別進行了為期一周的公示，并于2007年11月獲國家環(huán)�？偩值呐鷱汀�

同年底該項目獲省發(fā)改委批復同意。2008年5月正式動工建設，目前已完成設備安裝調試工作。

吳江市新聞發(fā)言人徐國華的話也表達了吳江垃圾焚燒發(fā)電廠建設的程序合法。

然而，作為與群眾生活、甚至是生命息息相關的公共設施，僅僅“合法”就夠了嗎?

值得關注的是，由江蘇省環(huán)境科學院出具的環(huán)評報告，對于如何解決二英可能產(chǎn)生的環(huán)境污染問題并沒有提及。還有一個疑問是，即使項目審批環(huán)節(jié)沒有問題，防護距離也夠，誰來保證企業(yè)生產(chǎn)過程中嚴格執(zhí)行環(huán)保標準?

此外，值得注意的是，“東方市場”是吳江市(全國百強縣中排前十)唯一的上市公司，以至于網(wǎng)上有些網(wǎng)民經(jīng)常“錯位”地把“東方市場”和吳江市緊緊聯(lián)系在一起……

為何被“掐死”

“合法建廠”的垃圾焚燒廠是怎么就被群眾“掐”了的?細究其中的紋路，無疑對當下的種種類似事件有所啟發(fā)。

事實上，幾個月以來，在整個平望鎮(zhèn)甚至是附近盛澤鎮(zhèn)等地，關于垃圾焚燒廠種種安全和環(huán)保危害的揣測一直在蔓延。更多的傳言開始在各大網(wǎng)絡論壇上傳播開來。“我們不要癌癥，還我健康”的呼聲在網(wǎng)上此起彼伏，不少在外地工作的平望人也加入了反對的行列。

隨著討論越來越多，平望以及附近的盛澤等鎮(zhèn)，房地產(chǎn)市場也出現(xiàn)了不少傳言，記者聽到最夸張的說法是，原來可賣到500萬元的別墅，現(xiàn)在連200萬元都不到。當?shù)匾晃环康禺a(chǎn)開發(fā)商告訴記者，在垃圾發(fā)電廠沒被叫停前，確實遭遇到了少人買房甚至是規(guī)模性退房的情況。

但可以證實的是，一名在當?shù)貙W校教書的老師告訴記者，垃圾焚燒發(fā)電廠的建設一直在敲打著附近居民引以為豪的環(huán)境自信心。

至此，出于對家園和生命的擔憂，群眾們動員起來。

而有群眾告訴記者，在猜疑逐步積累的過程中，當?shù)卣]有正式的回應。

有群眾向記者證實，事情的轉折發(fā)生在中央電視臺《經(jīng)濟半小時》的一期節(jié)目。

這期節(jié)目講述了垃圾焚燒之害，指出了二英的巨大危害。在節(jié)目里，美國的專家也發(fā)表了反對垃圾焚燒的意見。

“中央電視臺總是權威，專家也是權威的，他們都說沒法控制，我們相信。”節(jié)目讓平西村、甚至是平望鎮(zhèn)的群眾認識到了身邊這個垃圾焚燒廠可能產(chǎn)生的危害，于是越來越多的人加入到了反對的行列。

于是，這個垃圾焚燒廠注定了再也不能“平靜”地建成投產(chǎn)了。

 電廠后續(xù)如何處置?

投資方“東方市場”董秘對媒體表態(tài)，“企業(yè)的底線是投資由政府全部埋單。”

分管城建工作的吳江市副市長倪福明表示，關于垃圾焚燒發(fā)電項目的資產(chǎn)處置利用，在時間和程序上還需要一個過程，希望市民能給予理解、支持和配合。

吳江垃圾焚燒發(fā)電廠作為這一公共矛盾事件的巨大“成本”，靜靜地發(fā)出巨大的問號。這個問號，無疑也是其他正在爭議中的類似項目的一個感嘆號!

聚焦困局

利益博弈的影子

由于附近居民對垃圾焚燒可能產(chǎn)生的二惡英污染普遍存在疑慮，建設垃圾焚燒發(fā)電廠的計劃普遍遭遇了公眾的抵制。

北京原來準備在六里屯修建垃圾焚燒發(fā)電廠，由于居民聯(lián)合向國家環(huán)�？偩稚蠒�，2007年6月7日國家環(huán)保總局建議北京市海淀區(qū)垃圾焚燒發(fā)電項目在進一步論證前應予緩建。今年“兩會”記者招待會上，就北京六里屯垃圾焚燒廠環(huán)境問題，國家環(huán)保部環(huán)評管理司司長祝興祥表示“應進一步論證”，“未經(jīng)核準不得開工建設”。六里屯垃圾焚燒廠繼續(xù)被凍結。

2008年12月30日，深圳南山垃圾焚燒發(fā)電廠二期工程環(huán)評聽證，部分居民反對意見強烈。

今年4月11日，上海數(shù)百位市民“散步”抗議居民區(qū)附近的江橋垃圾焚燒廠擴建。

奇怪的是，爭議的同時，垃圾焚燒卻在中國各地風生水起。

記者根據(jù)相關資料統(tǒng)計，截至目前，北京、上海、天津、重慶4個直轄市均已建成垃圾焚燒廠。江蘇省已建成和在建垃圾焚燒項目15個，浙江省共建成和在建近30個，廣東省近20個。此外，還有15個省區(qū)均已建成或擬建設垃圾焚燒廠。

不得不指出，關于垃圾焚燒發(fā)電這場博弈背后，有著利益機構的參與。

國際環(huán)保機構有關人士指出，亞洲各發(fā)展中國家都收到各種興建垃圾焚化爐的建議書。西方國家的環(huán)保意識強，迫使焚化爐公司轉移到亞洲市場，售賣過時的科技產(chǎn)品。焚化爐公司的推銷員會列出哪些先進國家也用焚化爐，其實許多國家正把它們逐漸關閉。

■ 專家觀點

于建嶸提出政府“破局”兩大要點

環(huán)評公信力+補償機制

對公共突發(fā)事件頗有研究的學者于建嶸向記者透露，近年來，有關環(huán)境問題的信訪與糾紛案呈現(xiàn)出越來越多的趨勢，早前因為化工污染引起的糾紛情況有所好轉，但因為建設公益型公共設施引發(fā)的糾紛在不斷增加，因建設垃圾焚燒發(fā)電廠而產(chǎn)生的糾紛就屬于此類。

于建嶸分析，之所以發(fā)生這種情況的原因主要有兩個：一是公眾環(huán)保意識的增強;二是政府在公共設施的建設中考慮不周，比如在人口密集區(qū)建垃圾焚燒發(fā)電廠等，多會引起附近群眾的反對。于建嶸也承認，類似垃圾焚燒發(fā)電廠這樣的公共設施，建在哪里都會有反對，都有可能影響附近居民的生活環(huán)境，老百姓不管是不是公益，只要對自己有害，反對是必然的。

但此類設施總要找個建設的地方，所以有關部門就必須至少通過兩點來處理好這個問題。

一是樹立環(huán)評公信力。目前的情況是，有關部門拼命解釋項目沒有污染，但老百姓就是不相信，建議保持環(huán)評的中立性和權威性，甚至可以讓老百姓自己找環(huán)評機構，國際機構也可以。假如有危害，必須研究如何降低危害，如果危害還是比較大，政府應該當機立斷，停止項目。

二是建立合理的補償機制，垃圾焚燒發(fā)電廠一建，你要說對房價等沒有影響，那是不可能的，所以必須要考慮公眾資產(chǎn)受損情況，給予合理補償才行。

■他山之石

垃圾焚燒在日本已式微

○焚燒是解決垃圾問題好辦法，但必須對垃圾分類

○行政力量中立，商業(yè)力量和公眾力量充分博弈

提到垃圾焚燒處理，很多人都想到日本，某些垃圾焚燒發(fā)電項目也以“引進日本技術”來證明其先進。

然而，當記者向日本鹿爾島大學教授稻永醇二、秋田大學教授服部浩之兩位專家了解情況時卻得知，垃圾焚燒在日本已經(jīng)式微。除了技術解釋，他們還透露了日本政府在處理此類問題的模式：日本政府只負責制定法律，主要是國民的反對控制了垃圾焚燒廠的大量發(fā)展。

在這種模式中，行政力量保持中立，商業(yè)力量和公眾力量充分博弈和妥協(xié)。

對于正處在爭論中的中國垃圾焚燒項目，這是否是一個啟示?

記者：現(xiàn)在日本垃圾焚燒發(fā)電產(chǎn)業(yè)的發(fā)展狀況如何?大概還有多少家垃圾焚燒發(fā)電廠?

答：首先說明，日本的垃圾不是用來發(fā)電的，垃圾完全采用分類的模式，能燃燒的就燃燒，只燃燒不發(fā)電。日本是以市、鎮(zhèn)為單位，把垃圾收集起來燃燒。日本垃圾焚燒廠最高峰時有6000多家，目前只有1490多家。

如果垃圾低溫燃燒，就會產(chǎn)生二惡英，日本現(xiàn)在的垃圾焚燒廠的溫度都提高到了800攝氏度。二惡英是固體顆粒，在空氣中降到地面，從而污染蔬菜，然后通過蔬菜影響人體的身體健康。

記者：到上世紀90年代，日本的垃圾焚燒廠開始大量減少，是出于什么原因呢?

答：上世紀90年代，日本開始意識到二惡英的問題。最初，日本在琦玉縣發(fā)現(xiàn)，當?shù)厣a(chǎn)的蔬菜污染問題嚴重，蔬菜被污染后，大家都不敢買當?shù)氐氖卟耍瑖耖_始抵制二惡英。此外，日本國民看到二惡英在越南產(chǎn)生畸形嬰兒問題后，全國都感到很緊張，國民很反對。

記者：有人認為，垃圾焚燒發(fā)電廠的選址必須符合在發(fā)電廠300米范圍內不能有學校、醫(yī)院、居民等環(huán)境敏感點的條件。這是否意味著300米是最低的安全距離?

答：沒有最低安全距離的說法，主要看風向和風的大小，風吹得越大越遠，影響的范圍就越大。其實二惡英排放也沒有任何最低安全值，因為二惡英具有很強的累積效應。

記者：日本如何控制住垃圾焚燒廠的大量發(fā)展?

答：日本政府只負責制定法律，主要是公眾的力量控制了垃圾焚燒廠的大量發(fā)展。政府并沒有命令說垃圾焚燒廠要強行關閉，都是當?shù)鼐用駨娏乙笠P閉垃圾焚燒廠。

記者：在中國，有學者極力推崇垃圾焚燒發(fā)電技術。您如何看?

答：其實，焚燒是解決垃圾問題的好辦法，因為如果采用填埋的方法，會產(chǎn)生很多二次污染的問題，但并不是把所有垃圾都拿去燃燒，必須對垃圾進行分類�；旌先紵遣恍械模词箿囟冗_到高溫標準，你依然不清楚有些垃圾燃燒后會對環(huán)境產(chǎn)生怎樣的影響。

記者：垃圾問題的出路在哪里?

答：最有效的途徑就是把垃圾資源化。如我們吃過的剩菜剩飯，最好是把它當成肥料，而不是直接拿去燃燒。以前是沒有垃圾這個概念的，垃圾是伴隨著城市化的產(chǎn)生而產(chǎn)生的。也就是說，垃圾也是一種重要的資源，很多東西可以再回收利用。