編者按：在中國(guó)水務(wù)[2.072.99%]市場(chǎng)中，外資除了高溢價(jià)收購(gòu)國(guó)內(nèi)自來(lái)水公司股權(quán)外，在上游制水廠這個(gè)環(huán)節(jié)也毫不放松。同樣，外商在國(guó)內(nèi)合資建設(shè)中國(guó)水廠的方式，也可能促使國(guó)內(nèi)居民用水價(jià)格扶搖直上。

面對(duì)國(guó)內(nèi)水價(jià)上漲的復(fù)雜原因，了解制水企業(yè)是如何賺錢的或許也很重要。

國(guó)內(nèi)自來(lái)水簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)有如下環(huán)節(jié)：制水廠(負(fù)責(zé)自來(lái)水的生產(chǎn))—自來(lái)水公司(采購(gòu)制水廠產(chǎn)品)—居民。從這個(gè)鏈條來(lái)看，制水廠是自來(lái)水供應(yīng)的主體。制水廠的水價(jià)，也是居民用水價(jià)格的主要成本之一。

制水廠的運(yùn)營(yíng)模式分為兩種：設(shè)計(jì)—建設(shè)—運(yùn)營(yíng)(下稱“DBO”)模式，和建設(shè)—試運(yùn)營(yíng)—移交(下稱“BOT”)模式。早期不少外資企業(yè)采用BOT模式，目前更多的外資企業(yè)傾向于DBO模式。

深究這兩種模式可以看到一個(gè)共同點(diǎn)，在兩種模式中，外資股東都在使用保底水量和調(diào)價(jià)公式兩種控制水價(jià)的法則，獲得穩(wěn)定的長(zhǎng)期回報(bào)。

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，威立雅、蘇伊士等不少海外水務(wù)企業(yè)都在近幾年參股并運(yùn)營(yíng)著中國(guó)的制水企業(yè)，涉及地區(qū)包括南昌、三亞、寶雞、遵義等地。

保底水量的貓膩

讓我們先來(lái)看看DBO模式中，制水公司與自來(lái)水企業(yè)所謂的“協(xié)議保底水量”。

所謂的“協(xié)議保底水量”，是說(shuō)就算一個(gè)城市消耗的水量達(dá)不到“保底水量”，買方(自來(lái)水公司)不能購(gòu)買足夠的水，但也要按照原先彼此約定的保底水量，包銷超額水量。

CBN記者從一位業(yè)內(nèi)人士處拿到了遼寧某市“保底水量”的細(xì)節(jié)。2002年，該市自來(lái)水企業(yè)與當(dāng)?shù)刂扑畯S的協(xié)議保底水量是2592萬(wàn)立方米/年，此后逐步走高，2006年的保底量為2851萬(wàn)立方米/年。

但是，2002年到2008年之間，該市的居民用水量并不均衡。特別是2006年，城市的真實(shí)用水量要比保底水量少300萬(wàn)立方米，但由于有協(xié)議在先，自來(lái)水公司依然要買下制水廠的水并包銷掉。

這些錢誰(shuí)來(lái)出？該市政府的解決辦法是，在2006年不得不掏出1539萬(wàn)元，作為財(cái)政補(bǔ)貼支持國(guó)有的自來(lái)水公司。但并不是所有的錢都來(lái)自于政府。

正是因?yàn)檫@種固定回報(bào)的存在，使自來(lái)水公司可能要消化更高的成本，而虧損的自來(lái)水公司要求漲價(jià)似乎看上去理所應(yīng)當(dāng)。

一位業(yè)內(nèi)人士告訴記者，保底水量的做法其實(shí)是一種變相的“固定回報(bào)”模式。盡管政府已明確禁止，但不少企業(yè)依然在沿用。

不合理的調(diào)價(jià)公式

而這些合資制水廠現(xiàn)正使用看似“市場(chǎng)化”的調(diào)價(jià)公式，來(lái)掩蓋變相漲價(jià)的事實(shí)。

CBN記者獲得的一份陜西某市制水廠目前仍在使用的公式。其核心內(nèi)容是：基準(zhǔn)水價(jià)乘以K系數(shù)。K系數(shù)共有5個(gè)因素，分別為電價(jià)、化學(xué)藥劑價(jià)格、工人工資、匯率變化系數(shù)、CPI指數(shù)。自來(lái)水公司需向制水廠支付的取水費(fèi)為：實(shí)際水費(fèi)=交易水量×(基準(zhǔn)水價(jià)+稅金)×K系數(shù)。

這個(gè)神秘的K系數(shù)仔細(xì)看來(lái)就可以發(fā)現(xiàn)，不僅從數(shù)學(xué)邏輯上不合理，從商業(yè)邏輯上也存在諸多問(wèn)題。依據(jù)此公式，制水企業(yè)的成本可能“虛高”，最終的結(jié)果就是居民要承受用水價(jià)格偏高的現(xiàn)實(shí)。

一位證券公司研究員分析認(rèn)為：“從數(shù)學(xué)上看，這個(gè)公式調(diào)價(jià)的計(jì)算方式有問(wèn)題。電價(jià)、工資、化學(xué)品等指數(shù)后面的數(shù)值，表面上是代表這些指數(shù)所占水價(jià)的成本比例，但這種比例并不一定準(zhǔn)確。”

而從商業(yè)邏輯上來(lái)看，“公式中以電價(jià)、工資等變動(dòng)比較大的項(xiàng)目作為參考系數(shù)，但‘折舊’這種固定的數(shù)值卻沒有顯現(xiàn)在公式之中，這是不是合理呢？”

總的來(lái)說(shuō)，神秘的K系數(shù)會(huì)使制水廠的實(shí)際成本很可能要比公式計(jì)算出來(lái)的成本低。制水廠“虛高”的成本也使自來(lái)水公司將會(huì)掏更多的現(xiàn)金購(gòu)買制水廠的產(chǎn)品。

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”