低碳社會(huì)、低碳經(jīng)濟(jì)、低碳生產(chǎn)、低碳消費(fèi)、低碳生活、低碳城市、低碳社區(qū)、低碳家庭、低碳旅游、低碳文化、低碳哲學(xué)、低碳藝術(shù)、低碳音樂(lè)、低碳人生、低碳生存主義……小沈陽(yáng)轟響了“三槍”，哥本哈根卻是一枚啞炮。

更多社會(huì)主體行動(dòng)起來(lái)了，低碳性格才能得到全面、踏實(shí)、自覺(jué)、慎獨(dú)的落實(shí)。換言之，低碳性格是一種利國(guó)利民利環(huán)境的好事情，這種“好”不獨(dú)是公民和社會(huì)主體得到可觸可摸的經(jīng)濟(jì)效能，更是國(guó)家可持續(xù)發(fā)展的一種特質(zhì)。

過(guò)去的一周，《2012》剛剛落幕，哥本哈根烽煙又起。——末日雖不好玩，卻實(shí)實(shí)在在是好“口實(shí)”。

然而英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》卻聲稱，哥本哈根氣候峰會(huì)不期外泄了一份“丹麥提案”，擺不上臺(tái)面的，是賦予發(fā)達(dá)國(guó)家在未來(lái)氣候變化談判上更大話事權(quán)，并揚(yáng)棄《京都協(xié)議書》減排原則。“提案”將應(yīng)付氣候變化的融資撥款大權(quán)，交予了由西方主導(dǎo)的世界銀行，令發(fā)達(dá)國(guó)家可“根據(jù)發(fā)展中國(guó)家的減排行動(dòng)”，來(lái)決定是否向發(fā)展中國(guó)家提供資金援助。此外，一些發(fā)達(dá)國(guó)家希望將“碳關(guān)稅”納入氣候協(xié)議。換句話說(shuō)，既得利益者在“分贓”。

氣候變化談判一直被認(rèn)為是發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家兩大集團(tuán)的對(duì)話，這個(gè)在世人看來(lái)即將成為解救困局的大會(huì)，表面上談?wù)摰氖侨绾卧旄Ｈ祟惖纳姝h(huán)境，抑制氣候變暖所帶來(lái)的災(zāi)難，暗地里卻是一場(chǎng)國(guó)家之間利益的角逐。

這還玩?zhèn)�啥勁兒？只許州官放火不讓百姓點(diǎn)燈？發(fā)達(dá)國(guó)家把這世界禍禍完了，然后跟發(fā)展中國(guó)家說(shuō)“環(huán)保綠色”？！世界又熱又平又?jǐn)D，誰(shuí)能糊弄誰(shuí)�。康襟w坊間依然準(zhǔn)備了一份“低碳菜單”供人品鑒——節(jié)約一度電，即可減排一千克二氧化碳；少買件衣服，減排6.4千克二氧化碳；少喝一瓶啤酒減排0.2千克二氧化碳……苦行僧般的低碳，成為繼綠色、環(huán)保之后又一個(gè)高調(diào)時(shí)尚，貌似背了一雙紅木筷子滿世界招搖。

與此同時(shí)我們也發(fā)現(xiàn)，在所有人都在強(qiáng)調(diào)個(gè)人生活“低碳”的同時(shí)，卻少有人指向“低碳GDP”。我們生活的蕓蕓城市，馬路扒了建、建了扒，大樓蓋了拆、拆了蓋……國(guó)際金融危機(jī)的背景下，幾萬(wàn)億基建投資，究竟幾許必要幾許浪費(fèi)，恐怕沒(méi)人說(shuō)得清。GDP固然上去了，但人們的收入呢？

不錯(cuò)，發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)，建設(shè)低碳社會(huì)已成為國(guó)家戰(zhàn)略重點(diǎn)和全民教育重要方向。原國(guó)家環(huán)保局副局長(zhǎng)張坤民教授認(rèn)為，低碳經(jīng)濟(jì)是目前最可行的可量化的可持續(xù)發(fā)展模式。但在當(dāng)前急功近利的政績(jī)觀指引下，恐怕最大的碳排放還是“政績(jī)工程”“政績(jī)GDP”——一月賣出1000多萬(wàn)輛汽車的自得言猶在耳，低碳，只不過(guò)是說(shuō)給普通百姓聽的教化而已。老百姓的生活固然要低碳，但更重要的是，GDP增長(zhǎng)也要低碳。換句話說(shuō)，低碳也要低得有點(diǎn)“科技含量”，別再弄些個(gè)稅征收那般燕口奪泥佛面刮金的勾當(dāng)。

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”