杜邦集團東營鈦白粉項目投資47億，年產(chǎn)20萬噸，其規(guī)模超過國內(nèi)任何一家鈦白粉企業(yè)，也是該集團在美國之外的最大鈦白粉投資項目。該項目主要生產(chǎn)氯化法鈦白粉，計劃選用低品位（60%）的礦石原料。反對該項目的國內(nèi)有關(guān)專家指出，該項目計劃采用60%低品位的礦石原料，建成投產(chǎn)后所排放的“三廢”成十幾倍地增加，對我國最大的河口三角洲自然保護區(qū)黃河三角洲濕地構(gòu)成威脅，從而在業(yè)內(nèi)專家中引發(fā)爭議。

我國有著豐富的鈦資源，鈦白工業(yè)發(fā)展有著得天獨厚的條件。鈦白粉是一種被廣泛應(yīng)用于涂料、塑料和造紙等行業(yè)的白色顏料。但長期以來，我國鈦白工業(yè)大部分采用硫酸法，產(chǎn)品質(zhì)量低、品種單一且環(huán)境污染嚴(yán)重。在世界范圍內(nèi)，氯化法因產(chǎn)品質(zhì)量高，自動化程度高，規(guī)模大，能夠?qū)崿F(xiàn)氯氣的循環(huán)使用，所產(chǎn)生的“三廢”僅為硫酸法的十分之一，且容易治理達標(biāo)，因而已逐漸取代硫酸法成為鈦白生產(chǎn)的主流技術(shù)。但氯化法工藝的先進性只有在使用90%以上的高品位原料時才能體現(xiàn)出來。

東營杜邦項目選址處再向北25公里，就是全國最大的河口三角洲自然保護區(qū)——黃河三角洲濕地，黃河由此入海，生態(tài)環(huán)境良好，東北亞內(nèi)陸和環(huán)西太平洋鳥類遷徙都要以此為棲息地。由于該項目使用的氯化法工藝和鈦原料含有放射性對環(huán)境可能有較大的影響。杜邦在其環(huán)評報告中稱，杜邦位于美國密西西比州的二氧化鈦廠是目前世界上成本最低、工藝最先進的工廠，而東營項目采用相同的技術(shù)。這一說法得到我國一些專家的認可。

2007年11月，經(jīng)過兩次環(huán)境影響評價之后，原國家環(huán)�？偩滞庠擁椖拷ㄔO(shè)。預(yù)計項目投產(chǎn)后，將給山東省東營市每年增加5億元的稅收。目前，杜邦東營項目的環(huán)境評估、土地劃撥、銀行貸款在內(nèi)的系列手續(xù)均已獲批，目前尚未開工。

專家質(zhì)疑一：杜邦東營項目是否“高耗能重污染”

但也有一些專家對該項目工藝的先進性提出質(zhì)疑。中國科學(xué)院過程工程研究所研究員、原國家化工部氯化法鈦白攻關(guān)專家組成員孫元智指出，有關(guān)部門獲得的有關(guān)該項目信息并不全面，杜邦東營鈦白粉項目計劃采用60%低品位的礦石原料，會令氯化法工藝的先進性殆失，甚至?xí)斐杀攘蛩岱ǜ鼑?yán)重的污染；具體地說，該項目存在三大隱患：

消耗更多能源。低品位礦石原料中含有大量雜質(zhì)，與氯氣結(jié)合后產(chǎn)生大量的氯化物，這些氯化物吸收的氯元素?zé)o法被再循環(huán)使用因而造成了氯氣原料的大量浪費。杜邦的項目申報書中預(yù)估其每年需要消耗氯氣16萬噸，而根據(jù)推算，如使用90%以上品位的原料，年產(chǎn)20萬噸鈦白粉只需要使用4-5萬噸的氯氣。

氯氣制造是高耗能的產(chǎn)業(yè)，生產(chǎn)1噸氯氣大約需要耗費1萬度電，而且制造氯氣會產(chǎn)生大量目前過剩情況非常嚴(yán)重的副產(chǎn)品氫氧化鈉。杜邦采用低品位原料的生產(chǎn)工藝每年將多消耗11-12萬噸氯氣，即11-12億度電。我國是一個以煤電為主的國家，這11-12億度電需要多少煤、這些煤燃燒后又要產(chǎn)生多少溫室氣體二氧化碳，便可不得而知。

杜邦集團稱，該項目向外界購買氯氣而非自行生產(chǎn)。但孫元智認為這不過是將大量的能源消耗轉(zhuǎn)嫁為本企業(yè)之外的環(huán)境成本。

排放更多二氧化碳。選用60%的低品位原料的生產(chǎn)工藝必定在生產(chǎn)過程中要增加使用大量的石油焦（低品位原料中的大量廢渣在反應(yīng)中占用碳元素）。杜邦預(yù)估其生產(chǎn)1噸鈦白粉大約需消耗301公斤石油焦，大約是使用90%高品位原料的2.8倍。大量增加石油焦的使用會令其生產(chǎn)過程排放的二氧化碳數(shù)量增加11-13萬噸。

排放出硫化碳酰、硫化氫、光氣等劇毒氣體。石油焦的大量使用也會不可避免地令生產(chǎn)過程產(chǎn)生硫化碳酰、硫化氫、光氣等劇毒氣體。杜邦在項目環(huán)評大綱中預(yù)估硫化碳酰的產(chǎn)生量大約是609毫克/立方米，遠遠超出10毫克/立方米的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。對于硫化氫與光氣的排放量，杜邦則完全沒有預(yù)估數(shù)據(jù)。

采用低品位礦石原料的生產(chǎn)工藝不可避免會產(chǎn)生大量氯化物廢渣，目前尚無實現(xiàn)將廢渣中和作為建材再利用的較清潔處理方法，因此杜邦提出深井灌注作為一種解決方案。但每年將106萬噸PH值為2的強酸廢液灌入地下，不符合清潔生產(chǎn)的思路。

杜邦以自己擁有先進的技術(shù)為借口要在中國采用低品位原料的生產(chǎn)工藝，是一種漠視中國環(huán)境成本的行為。對于任何一個工業(yè)項目來說，其技術(shù)是否先進，無論國際上還是國內(nèi)，其評價標(biāo)準(zhǔn)都是一致的，那就是消耗最少的原材料生產(chǎn)出產(chǎn)品數(shù)量最多，產(chǎn)品質(zhì)量又好，產(chǎn)生的“三廢”量最少而且無害，規(guī)�；�，自動化程度高等。

由此可見，杜邦東營鈦白項目選用60%低品位原料使氯氣每年的消耗增加了11-12萬噸，石油焦的消耗增加了3.87萬噸，產(chǎn)生氯化廢酸達到166萬噸，廢渣將近7萬噸，二氧化碳排放增加11-13萬噸，這些都使其工藝的先進性大打折扣，其所謂“是世界上最先進技術(shù)”的說法是不成立的。

據(jù)《南方周末》報道，目前國內(nèi)惟一采用氯化法工藝的中信錦州鐵合金公司原副總裁劉長河曾于2006年11月2日參與了杜邦東營項目的第一次環(huán)境影響評價工作。他發(fā)現(xiàn)杜邦集團只提出東營項目使用的氯化法工藝比國內(nèi)廠家使用的硫酸法工藝先進，但回避了東營項目所用原料的缺陷，他要求杜邦予以補充。但劉長河沒被邀參加2007年7月5日的環(huán)評復(fù)核會。

劉長河認為，像氯氣這種高危險化學(xué)物質(zhì)的消耗量，低品位鈦原料是高品位的2倍，產(chǎn)生的氯化物為4倍；江西添光公司總工程師李易東所掌握的數(shù)據(jù)更高：達到10倍以上；而杜邦的補充材料中對此并未提及。而消耗的氯氣越多，產(chǎn)生的氯化廢渣就越多，低品位鈦原料中的放射性物質(zhì)“釷”、“鈾”較多，放射性廢渣必然也更多。

對此，杜邦鈦白科技公司項目經(jīng)理顧旭青博士自有說法： “多數(shù)高品位礦是從低品位礦冶煉而來，這個過程則消耗了更多的電、水等能源。”因此使用中低品位礦原料更節(jié)能、更環(huán)保。

相比國內(nèi)鈦白粉廠商，杜邦提供的數(shù)據(jù)是能耗低30%、固廢低一級，這將促進國內(nèi)行業(yè)升級，整體減小對環(huán)境的影響。一位專家曾在環(huán)評會上表示：“寧愿引進杜邦，也不要國內(nèi)的污染大戶。”

美國與加拿大聯(lián)合鋼鐵工會專家Keith先生指出：“使用高品位的精鈦渣和金紅石，每2000磅耗資1000美元，杜邦氯化法使用的低品位鈦鐵礦每2000磅只有200美元，另外，硫酸法不會帶來氯污染，而其他采用氯化法的美國鈦白粉工廠的氯污染程度也小于杜邦的氯污染。”

歐盟聯(lián)合研究中心總署的報告顯示：氯化法和硫酸法對環(huán)境存在不同方面的隱患，并非誰更環(huán)保。氯化法能節(jié)約能源、減少廢水，但其廢物比硫酸法產(chǎn)生的廢物毒性更大。

專家質(zhì)疑二：廢料灌注到距地面3000米的井下是否安全

杜邦集團計劃把企業(yè)產(chǎn)生的廢料灌注到距地面3000米的井下，從而避免污染。

由于國內(nèi)并沒有此類經(jīng)驗，因此國家環(huán)境主管部門要求將這種深井灌注的方法作為我國化工業(yè)廢料處理的示范工程。為此，杜邦集團于2005年耗資2000萬美元鉆探了一個試驗井。

對此，劉長河指出：廢液灌注到2000－3000米的地下后將擠滲到巖層的沙礫之間，但污染發(fā)生后，很難再處理，危廢污染特別是放射性污染只能任其蔓延。一位國內(nèi)地質(zhì)專家也認為，只有油田才有可能符合這種方法要求的地質(zhì)條件，而且也不是每個油田都行：何況全球24家氯化法鈦白粉工廠，目前只有杜邦在美國密西西比州的二氧化鈦廠（Delislle）采用這種方法。示范意義何在？至于深井灌注，目前我國這個領(lǐng)域的研究還是空白。目前，一些了解到該項目情況的東營市網(wǎng)民開始在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)帖呼吁抵制杜邦項目。為此，劉長河建議：對杜邦東營項目進一步深入調(diào)查和工藝評價，全面評估深井灌注技術(shù)的利弊，全方位聽取公眾意見。

顧旭青表示，三氯化鐵等廢料按照嚴(yán)格程序灌注到深井之中，是非常安全的，一萬年以后的擴散尚未超過三公里。符合美國環(huán)保署標(biāo)準(zhǔn)。事實上，東營幾十公里內(nèi)都沒有地下水資源。這也是杜邦項獨有的工藝，其他廠商因不掌握這項工藝及不具備安全地下灌注的地質(zhì)條件，無法采用。

兩位參與該項目環(huán)評的地質(zhì)專家，也對這種深井灌注的廢物處置技術(shù)予以肯定。南京大學(xué)地球科學(xué)系水文地質(zhì)研究室教授薛禹群指出：灌注井的隔離層上是含鹽量遠高于飲用水的鹵水，不能飲用，并且萬一灌注井出現(xiàn)泄漏的情況，也可以通過隔離層得到緩沖。這也是原國家環(huán)�？偩謱⒃摴こ塘袨槭痉俄椖康脑�。

南京大學(xué)構(gòu)造地質(zhì)學(xué)家盧華復(fù)則證實了東營地區(qū)地質(zhì)沒有斷層，能達到美國環(huán)保署“一萬年無轉(zhuǎn)移”要求。目前，美國89%的危險廢物都深埋在I類深井中。美國環(huán)保署亦于1994年做出結(jié)論：深井灌注比填埋場、廢物罐和焚化爐更為安全。

深井灌注技術(shù)在我國尚屬空白，目前既缺乏相關(guān)法律約束，又缺乏相關(guān)技術(shù)人員的嚴(yán)格監(jiān)管，這是專家們擔(dān)憂的另一個方面。

前車之鑒：杜邦臺灣鈦白粉項目遭反對

1985年，臺灣《聯(lián)合報》報道，杜邦集團計劃在位于臺灣沿海的彰化縣鹿港鎮(zhèn)漳濱工業(yè)區(qū)投資64億臺幣，設(shè)鈦白粉廠。使用和東營項目同樣的工藝和原料——二氧化鈦含量為60％的低品位礦，廢料則拋棄至深海。這一消息馬上引起了民眾的激烈反應(yīng)。當(dāng)?shù)鼐用褚詽O業(yè)為生，害怕廢水處理會導(dǎo)致海水污染加劇。隨后，當(dāng)?shù)孛癖姟h(huán)保社團、專家、大學(xué)生聯(lián)合掀起了一場臺灣歷史上著名的環(huán)保運動。

在歷經(jīng)兩年的抗?fàn)幹螅虐罟?987年3月12日被迫撤銷鹿港投資計劃，重新檢討整個作業(yè)流程，并引進先進的技術(shù)，因此重新贏得島內(nèi)專家信任，然后再不斷與當(dāng)?shù)鼐用駵贤�，兩年后終于得以在遠離海岸的桃園觀音工業(yè)園設(shè)廠。工廠采用的是含二氧化鈦90％的高品質(zhì)鈦原料，處理過后掩埋在地面渣場。

為此劉長河深表困惑：既然是杜邦獨有的、先進的技術(shù)，為何在臺灣第二次選址設(shè)廠的時候使用了90％的高品位礦？

根據(jù)加拿大鈦白粉行業(yè)咨詢公司TZMI出版的《全球鈦白工業(yè)》的信息，杜邦在全球的6家鈦白粉工廠中，原有4家使用低品位的鈦原料。但隨著環(huán)保和提高產(chǎn)能的需求，其中兩家公司的鈦原料品位已經(jīng)超過了80％。只有兩家工廠（分別位于于美國的密西西比州和墨西哥）仍在全部或部分使用低品位鈦原料，占氯化法總生產(chǎn)能力的16.96％。

2007中國鈦白粉行業(yè)年會論文集提供的數(shù)據(jù)表明，當(dāng)年我國的鈦白粉年總產(chǎn)能127萬噸，但總需求只有100萬－120萬噸，未來兩三年還有200萬噸項目上馬，供給已遠遠大于需求。專家們認為杜邦東營工廠采取的工藝是“氯化法技術(shù)中消耗資源最多、產(chǎn)生污染最大的工藝路線”。

鈦白粉行業(yè)協(xié)會秘書長郭正龍認為，鈦白粉有氯化法和硫酸法兩種工藝，盡管我國多采用相對落后的硫酸法，但已有一家企業(yè)自主研發(fā)并采用氯化法，還有幾家工廠也將上馬，氯化法并非空白。對于這類高污染高能耗產(chǎn)業(yè)，無論從環(huán)境保護還是行業(yè)發(fā)展的角度考慮，鈦白粉行業(yè)協(xié)會均認為杜邦東營項目存在諸多問題。

年會根據(jù)業(yè)內(nèi)專家提供的具體工藝信息，并集納年會理事們的觀點，形成“關(guān)于對杜邦20萬噸／年氯化法鈦白粉項目的幾點意見”，并上報國家發(fā)改委。希望政府有關(guān)部門對此類重大項目的審批慎之又慎，并能在一定的條件下，將最先進的技術(shù)引入中國。我國政府要維護和國內(nèi)鈦白粉行業(yè)40年來自主創(chuàng)新成果，科學(xué)開發(fā)和合理利用中國豐富的鈦資源，使中國鈦白粉行業(yè)真正落實節(jié)能減排目標(biāo)，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

綠色和平組織污染防治項目負責(zé)人岳毅樺認為：其一，企業(yè)應(yīng)該從生產(chǎn)的源頭就停止使用任何有毒物質(zhì)，譬如氯化物。此外在廢物處理中，即使再深埋地下，也不能夠真正保證其安全性，仍然存在巨大的潛在危險。深井灌注的廢物處理方法完全違背清潔生產(chǎn)的思路理念。

無論杜邦聲稱其深井灌注的方法再先進再安全，也畢竟只是一種對有毒廢物進行被動式末端處理的方法。將大量有毒廢物埋入地下，遑論其給環(huán)境帶來的長期隱患，就短期而言，杜邦以這種方法逃避了在產(chǎn)品設(shè)計生產(chǎn)階段就盡量減少有毒物質(zhì)使用、減少有毒廢料產(chǎn)生的責(zé)任。在一個發(fā)展中國家，投資數(shù)十億元新建項目，而采用不符合現(xiàn)代清潔生產(chǎn)理念思路的工藝是一種及其不負責(zé)任、轉(zhuǎn)移污染的惡劣行為。其二，杜邦在美國的三個鈦白粉工廠所排放的二噁英量分列全美第一、第二和第七位。

二惡英是一種無色無味、毒性嚴(yán)重的難降解物質(zhì)，二惡英的毒性是氰化鉀的100倍，有“世紀(jì)之毒”之稱，是斯德哥爾摩公約明令禁止的持久性有機污染物之一。而杜邦密西西比鈦白粉廠因多年生產(chǎn)造成周圍環(huán)境中的二噁英量含量超高，曾引發(fā)周圍民眾對杜邦公司的2000多起民事訴訟，并被地方法院最終判決杜邦賠償一位患骨髓癌的漁民1400萬美元。

在美國，依據(jù)《應(yīng)急規(guī)劃和公眾知情權(quán)法令》，杜邦各工廠都有向公眾公布有毒物排放的義務(wù)。盡管杜邦表示其企業(yè)排放的二惡英都是低毒并在可控范圍之內(nèi)，但其企業(yè)所在的田納西州政府、環(huán)保官員和公眾對其多年來未盡公示義務(wù)、隱瞞真相表示無法接受。

同樣，杜邦東營項目的二惡英排放也只出現(xiàn)在了環(huán)評報告中，未向公眾作出任何公示。

這實在讓人對杜邦保護中國環(huán)境的誠意產(chǎn)生極大地懷疑。

他指出，為防治杜邦以引入先進工藝為名，實則將其在母國受到莫大壓力的項目轉(zhuǎn)移至發(fā)展中國家，并利用我國相對廉價的電、煤、人工、環(huán)境成本與對工廠排污行為尚不完善的監(jiān)管而謀利，有必要促請發(fā)改委批復(fù)前再審慎地考慮杜邦東營項目，征詢更多專家的意見，要求杜邦必須放棄低品位原料的生產(chǎn)工藝，并將其計劃如何節(jié)約能源和減少污染物排放的措施向社會做出公示。
 

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”