環(huán)境問題作為一個世界性問題與世紀(jì)性問題既向傳統(tǒng)法律提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，又為法律的創(chuàng)新與發(fā)展注入了生機與活力。中國民法典的制定中一個無法回避的問題，就是如何應(yīng)對環(huán)境問題的挑戰(zhàn)。“綠色民法典”理念的提出，令人欣慰，我以為它是回應(yīng)環(huán)境問題挑戰(zhàn)的一個鮮明標(biāo)志，是中國制定面向生態(tài)文明新世紀(jì)的民法典應(yīng)有的態(tài)度。我所關(guān)心的是“綠色民法典”不能僅僅是制定民法典過程中的一種“流派”或者一種聲音，而應(yīng)該真正成為立法者的共識，成為未來成熟的民法典中實際的規(guī)范、制度和原則。為此，必須對于民法在解決環(huán)境問題方面的地位、作用與特性有清醒的認識。

1 環(huán)境問題的挑戰(zhàn)

環(huán)境問題作為當(dāng)代影響人類生存和發(fā)展的重大問題，已經(jīng)受到了國際國內(nèi)的高度關(guān)注，成為國際社會最為重視的問題之一，之所以如此，是由于環(huán)境問題產(chǎn)生的復(fù)雜性與影響廣泛性決定的。

從公民個人的角度來看，環(huán)境問題尤其是嚴(yán)重的環(huán)境污染對人類的生存造成了巨大的威脅，各種公害疾病的出現(xiàn)和大規(guī)模爆發(fā)使人類對自己所創(chuàng)造的文明開始懷疑，人類自身的生存安全受到巨大挑戰(zhàn)。世界各地都出現(xiàn)了激烈的反公害運動，這些運動甚至直指國家政權(quán)和政府統(tǒng)治，所以，急需對環(huán)境問題的解決提出有效對策。

從社會角度看，環(huán)境問題是一部分人的獲利建立在另一部分人受害的基礎(chǔ)上的，并且這些受害人在很大程度上就是幫助別人獲利的人。他們一方面在那些排放污染物的工廠里勞動，另一方面又在廣泛的使用產(chǎn)生污染物的產(chǎn)品。此時已經(jīng)很難區(qū)分污染者和受害者，很多時候，他們既是污染者又是受害者，原有的社會分工和利益關(guān)系都出現(xiàn)了極大的混亂，需要重新理順這些關(guān)系。

從經(jīng)濟角度看，環(huán)境問題是市場失靈的表現(xiàn)，作為社會公共產(chǎn)品的環(huán)境資源無法以市場價格的形式出現(xiàn)，價值規(guī)律對此無法發(fā)揮作用，市場機制的外部不經(jīng)濟性導(dǎo)致了嚴(yán)重的環(huán)境污染和破壞，而由于市場的無功能使得這些問題又無法在市場機制的框架內(nèi)加以解決，必須建立新的彌補市場失靈的機制。但目前彌補市場失靈的機制自身又存在諸多“失靈”，同樣有“外部性問題”。因此，單純的市場機制與單純的政府管制機制都無法妥善的解決環(huán)境問題，必須建立溝通與協(xié)調(diào)兩種機制的新機制，以解決雙重失靈問題。

從法律角度看，已有的法律制度是建立在市場機制之上的以保護個人財產(chǎn)和個人利益不受侵犯為基礎(chǔ)的規(guī)則系統(tǒng)，它對于市場機制以外的環(huán)境問題也同樣無能為力，以個人主義為基礎(chǔ)的權(quán)利體系關(guān)注了人們的政治性權(quán)利和經(jīng)濟性權(quán)利，卻忽視了人類的環(huán)境性權(quán)利，當(dāng)經(jīng)濟性權(quán)利直接威脅到人類生存和發(fā)展的時候，這樣一個權(quán)利體系不僅不能解決環(huán)境問題，反而成為了解決環(huán)境問題的障礙。在某種意義上可以說，以財產(chǎn)所有權(quán)為核心的權(quán)利體系是產(chǎn)生環(huán)境問題的直接原因。只有打破這一權(quán)利體系，建立新的權(quán)利才能衡平由于環(huán)境問題所產(chǎn)生的巨大利益沖突。

2 私法手段的重拾

環(huán)境問題產(chǎn)生于個體利益與社會公益的矛盾，是人們追求私益而出現(xiàn)的“公地的悲劇”。在法律層面，解決這個問題可以有兩種選擇：公法手段和私法手段。環(huán)境問題產(chǎn)生之初，人們更為推崇公法手段的運用，因此環(huán)境保護的公法手段極為發(fā)達，但在經(jīng)歷了依靠公法手段治理環(huán)境的實踐后，其弊端暴露無疑。理性告訴我們，解決環(huán)境問題，僅有公法保障是不足的：

2.1 在物質(zhì)基礎(chǔ)方面，公法與資源的第二次分配相適應(yīng)。它所維持的是一種由國家主持的超經(jīng)濟的社會財富分配方式。由此決定了在公法運行中以國家利益為中心，淡漠經(jīng)濟運行規(guī)律即忽視資源配置的效率。在解決環(huán)境問題時，公法的缺陷由此而生，它將公民環(huán)境權(quán)利與社會公益相聯(lián)系，但公法是靠一定行政機制來實現(xiàn)的，行政機關(guān)出于種種原因可能產(chǎn)生“政府失靈”，很可能為了區(qū)域利益、集團利益甚至長官利益而犧牲社會公共利益。雖然在公法機制中設(shè)置有公眾參與、信息公開、司法審查等制衡手段，但一方面可能引起成本增加，另一方面也由于多種因素影響不能有效控制“政府失靈”的產(chǎn)生。在這種情況下，發(fā)動私法機制則能有效遏制其弊病。因為私法與資源的第一次分配相關(guān)聯(lián)，它是通過確立初始的分配關(guān)系而使個人利益與社會利益緊密相連。這種機制具有關(guān)注個人與社會利益，重視經(jīng)濟運行規(guī)律的特點。通過啟動私法機制，有效地防止“政府失靈”，是優(yōu)化環(huán)境資源的配置，協(xié)調(diào)環(huán)境保護與經(jīng)濟發(fā)展之間關(guān)系的有效舉動。

2.2 在運行方式方面，公法的突出優(yōu)點在于其直接管制的強制命令性，其缺點在于管理者與被管理者之間的對立關(guān)系、僵硬死板的程序以及主體的有限，難以充分發(fā)揮相對人的主動性、積極性和創(chuàng)造性。而環(huán)境問題的產(chǎn)生與發(fā)展源于社會經(jīng)濟生活過程本身，在廣泛而復(fù)雜的環(huán)境問題面前，僅有公法機制是不能完成對其全面控制或全過程控制的，堅持單一公法機制的結(jié)果，只能使行政機關(guān)背上沉重的包袱，防不勝防，治不勝治。私法機制則能彌補這一缺陷，私法的最大優(yōu)越性在于其自治性，在這一機制下，權(quán)利在法律的范圍內(nèi)可以協(xié)商、可以轉(zhuǎn)讓、也可以

處分，各主體之間處于平權(quán)關(guān)系。這種機制如果設(shè)計合理，是一種保護環(huán)境權(quán)的“全民皆兵”機制，對于調(diào)動公民以及各種社會團體的主動性、積極性具有重要意義。

2.3 在動力來源方面，公法的利益內(nèi)容是公共性的，其力量源泉在于對公共利益的尊重，這是一種道義發(fā)動機制，僅借助于公法手段保護環(huán)境，主要依賴于人們的道德觀。即使公法對環(huán)境保護作出明文規(guī)定，其運行也是靠國家工作人員的責(zé)任感，是消極的、被動的、依命令而作出的行為，不是主動的參與和付出。但如果發(fā)動私法機制，則情形大不一樣，私法的利益直接與個人相聯(lián)系，私法在保護環(huán)境時以公民及其團體利益為內(nèi)容，是一種利益驅(qū)動機制，利用了人類追求利益、趨利避害的本性，從而使保護環(huán)境的力量源泉植入了萬民的心理中，環(huán)境問題的解決也因此而具有了深厚的基礎(chǔ)。

環(huán)境問題是科學(xué)技術(shù)發(fā)展的副產(chǎn)物，同時也是市場失靈的結(jié)果，外部性問題是公權(quán)力手段必須介入環(huán)境保護領(lǐng)域以及提供公法保護的原因。雖然公法形式的保護比私法形式保護更為直接有利，但是公法保護存在的缺陷，使得環(huán)境保護仍然要求助于私法形式 .在這種情況下，人們回到了“以權(quán)利制約權(quán)力”的思路，私法手段在環(huán)境保護中的運用又受到重視。但是，此時人們所要尋求的私法手段已不是過去完全意義上的以個人利益為本位、權(quán)利絕對化的手段。它所要求的是既具有私法的內(nèi)在激勵機制和外在表現(xiàn)形式、又有公共利益屬性的社會性私權(quán)，是能夠重構(gòu)權(quán)力-權(quán)利、社會-國家-個人、公法-私法關(guān)系的私權(quán)，在這里，權(quán)利是其外殼，社會利益是內(nèi)核。對于這樣的新型權(quán)利，其理論基礎(chǔ)、權(quán)利本體、權(quán)利價值以及權(quán)利運行都必然有著不同于傳統(tǒng)民事權(quán)利的特性，如何認識這些特性，是民法手段能否在環(huán)境保護領(lǐng)域有效發(fā)揮作用的前提，也是制定“綠色民法典”所必須解決的問題。

3 私法手段的創(chuàng)新

我以為：民法典的“綠色化”是以可持續(xù)發(fā)展理念為指導(dǎo)，運用新的理論與方法，在不破壞民法根本屬性的原則下，探索“將公法支配和公法義務(wù) ”納入民事權(quán)利體系之中的一種努力，是在環(huán)境權(quán)利的公益性與民事權(quán)利的私益性之間尋求協(xié)調(diào)與溝通的路徑與方法的過程。這種努力已為二十世紀(jì)后半葉許多國家民法典的修改與制定付諸實踐，我們可以有經(jīng)驗與成果可以借鑒。

3.1 確認環(huán)境資源物質(zhì)形態(tài)的雙重價值

在生產(chǎn)力水平低下、人口較少的條件下，陽光、空氣、水等環(huán)境要素都被認為是取之不盡、用之不竭的，既可以滿足人們的生存需要，又可以滿足人們的生產(chǎn)需要，二者之間并不產(chǎn)生競爭。隨著生產(chǎn)力水平的提高、人口的迅速增長，清潔的水、空氣、寧靜和陽光等環(huán)境資源的稀缺性特征逐漸顯露，人類的生存利益與生產(chǎn)利益在對環(huán)境的需求上開始產(chǎn)生對立并形成日趨激烈的競爭態(tài)勢，原有的權(quán)利制度已無力解決這種矛盾和沖突。在這樣的情況下，社會有必要對人類的兩種利益作出制度性安排，通過權(quán)利的重新配置來平衡與制約人與人之間因利用稀缺性環(huán)境資源而發(fā)生的關(guān)系，既要生存，又要發(fā)展。

環(huán)境作為人類生存和發(fā)展的物質(zhì)條件的總和，其物質(zhì)性不容質(zhì)疑。人們通常將對于人類有一定利用價值的物質(zhì)稱之為資源。環(huán)境因其對人類的有用性而成為資源也是沒有異義的。但是，在不同的條件下，環(huán)境的資源屬性與一般資源的差異性或物質(zhì)形態(tài)的雙重性卻很少為人們所認識。我認為，環(huán)境資源的兩種物質(zhì)形態(tài)是民法與環(huán)境法得以存在的基礎(chǔ)，衡平這兩種形態(tài)的利益關(guān)系的方法則是將環(huán)境資源保護納入物權(quán)以及合同制度之中 ，建立環(huán)境資源的生態(tài)性物權(quán)保護以及相應(yīng)的交易制度。

3.2 確認環(huán)境資源的人格利益屬性

環(huán)境資源作為人類生存的基本條件，其價值不僅是物質(zhì)上的，而且包括了精神方面的：自然景觀的美學(xué)與文學(xué)價值、自然歷史價值等等都是人作為人生存所必不可少的精神因素;人在大自然中獲得身心享受既是人的生理需求也是人的精神需求……，凡此表明：環(huán)境資源對于人獲得主體資格是至關(guān)重要的或者說是不可缺少的。但是，在傳統(tǒng)人格權(quán)體系中，重視或者承認了“人格”的一個方面-即人與人之間的直接關(guān)系中所體現(xiàn)的主體性特征;而忽視了“人格”的另一個方面或者更為復(fù)雜的方面-人與人之間由于自然因素的介入而形成的間接關(guān)系中所體現(xiàn)的主體性特征。這種僅注重對人在社會關(guān)系中的主體地位進行概括和詮釋，而忽視人與環(huán)境關(guān)系中的主體性地位是傳統(tǒng)人格概念的局限所在。在同時涉及人與自然關(guān)系和人與人關(guān)系的復(fù)雜關(guān)系中，為了體現(xiàn)人的主體地位的多重性，就有必要對普通的人格概念進行擴展，保留其框架而增加其內(nèi)容。環(huán)境人格是以人的環(huán)境利益為內(nèi)容的人格，包括兩個方面的規(guī)定性：一方面，環(huán)境人格是人的自然地位的象征，包含了環(huán)境利益的內(nèi)容。另一方面，環(huán)境人格表征人的社會主體地位，是對普通人格概念的繼承。因此，在民法典中對人格概念進行擴展，確立環(huán)境人格權(quán)，將環(huán)境利益納入人格權(quán)法的保護范圍是十分必要的。

3.3 確認新的侵權(quán)行為規(guī)則

民法典所確立的作為社會性私權(quán)的環(huán)境權(quán)利，不同于傳統(tǒng)財

產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)的純粹“個人”私權(quán)。由于環(huán)境具有“整體性”、“共有性”和環(huán)境侵害具有“公害性”，決定了侵權(quán)行為人只要侵犯了某一公民的環(huán)境權(quán)，就意味著對“群體”環(huán)境權(quán)的侵犯和對一定“社會利益”的侵犯;而財產(chǎn)權(quán)所具有的“排他性”和人身權(quán)所具有的“與人身不可分離性”決定了對財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)的侵犯僅涉及公民的個人利益，而直接不涉及社會利益。因此，對于環(huán)境權(quán)利的保護必然應(yīng)不同于傳統(tǒng)民事權(quán)利，必須建立新的侵權(quán)行為法制度。中國。

3.4 “綠色民法典”與環(huán)境法的協(xié)調(diào)

當(dāng)代環(huán)境保護的思想基礎(chǔ)-可持續(xù)發(fā)展的提出是環(huán)境保護的壓力與經(jīng)濟增長的動力兩種力量的妥協(xié)或矛盾的統(tǒng)一，它具有濃厚的利益衡量色彩，其要義在于既不能因為環(huán)境保護而扼殺經(jīng)濟發(fā)展，又不可為了經(jīng)濟發(fā)展而破壞人類的生存環(huán)境。這在現(xiàn)實生活中，常常表現(xiàn)為個人利益與社會利益的平衡問題。所以，一方面，環(huán)境權(quán)利的確立并非絕對要求環(huán)境不受人類的干擾和侵犯，而是要求人們對環(huán)境的作用不超過環(huán)境自身的自凈能力，不給人類生存造成明顯的危險;另一方面，又必須采取各種措施，制定標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范，防止人類對環(huán)境資源的過度使用造成破壞。在這樣的情形下，將環(huán)境權(quán)利納入民法體系只能解決將兩種利益納入同一體系的問題，而利益衡量的標(biāo)準(zhǔn)與范圍確是民法自身所無法解決的，必須還要有公法手段的配合與協(xié)調(diào)。這些標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范不可能也不應(yīng)該在民法典中予以規(guī)定，所以，“綠色民法典”作為對環(huán)境問題的積極回應(yīng)，主要是在民法典中引入可持續(xù)發(fā)展的理念，承認環(huán)境資源的生態(tài)價值、人格利益屬性、確立特殊侵權(quán)行為規(guī)則，為建立專門的環(huán)境資源準(zhǔn)物權(quán)制度、環(huán)境合同制度、環(huán)境人格權(quán)制度以及環(huán)境侵權(quán)行為制度留下空間;同時，提供對傳統(tǒng)權(quán)利進行有利于環(huán)境保護解釋的一般性條款，為民法與專門環(huán)境立法建立溝通與協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)與管道。

我以為，并非與環(huán)境保護有關(guān)的所有問題都需要在民法典中加以規(guī)定，這是不可能也不必要的，是對“綠色民法典”的一種誤解。

中南財經(jīng)政法大學(xué)·呂忠梅

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”