一、引言

氣候變化問題歸根結(jié)底是人類的可持續(xù)發(fā)展問題。可持續(xù)發(fā)展理論最早可追溯到馬爾薩斯悲觀的人口理論，而且，長期以來，人口問題也是可持續(xù)發(fā)展的核心議題。與人口問題相伴而生的是資源問題和環(huán)境問題。由羅馬俱樂部于1972年發(fā)表的《增長的極限》強烈刺激了人們對人口、資源及環(huán)境擔憂的神經(jīng)。而近20多年，隨著全球升溫速度的加快和極端天氣事件的頻繁出現(xiàn)，氣候變化問題已經(jīng)成為可持續(xù)發(fā)展的核心。

以聯(lián)合國為主的國際組織推動了關(guān)于氣候變化的學術(shù)研究。1988年成立的聯(lián)合國氣候變化專門委員會展開對氣候變化的科學影響和社會經(jīng)濟問題的綜合評估，分別于1990年、1996年、2001年和2007年發(fā)布了四次評估報告，在國際社會產(chǎn)生了廣泛影響。1992年在巴西里約熱內(nèi)盧召開的聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展會議達成了《氣候變化框架公約》;1997年在日本京都召開的《氣候變化框架公約》第三次締約方大會上通過了《京都議定書》，對主要工業(yè)國家的二氧化碳排放提出了量化減排標準;2007年在印尼巴厘島召開的聯(lián)合國氣候變化大會通過了“巴厘島路線圖”;2009年在丹麥哥本哈根召開的氣候變化大會盡管沒能達成任何具有法律約束力的文件，但會議還是在國際社會及學術(shù)界產(chǎn)生了巨大影響。

氣候變化問題的日益嚴重是氣候變化經(jīng)濟學發(fā)展的原動力，而氣候變化的國際公共物品特殊屬性以及由此帶來的艱難的國際談判則為氣候變化經(jīng)濟學注入了能量強大的推進劑。氣候變化經(jīng)濟學目前尚無完整的理論體系，它作為經(jīng)濟學的研究方向而存在，研究領(lǐng)域集中在氣候變化的經(jīng)濟影響、氣候變化治理的經(jīng)濟分析以及氣候變化的國際政治經(jīng)濟分析。本文從以下方面展開對氣候變化經(jīng)濟學研究進展的綜述：氣候變化的經(jīng)濟影響，溫室氣體減排的經(jīng)濟含義，溫室氣體減排手段的經(jīng)濟分析，氣候變化的國際政治經(jīng)濟分析以及氣候變化與中國經(jīng)濟發(fā)展。

二、氣候變化的經(jīng)濟影響：可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟分析

可持續(xù)發(fā)展的概念最早出現(xiàn)在1987年世界環(huán)境與發(fā)展委員會發(fā)表的《我們共同的未來》。在由布倫特蘭夫人主持的該報告中，可持續(xù)發(fā)展被定義為“既滿足當代人的需求，又不對后代人滿足其自身需求的能力構(gòu)成危害的發(fā)展”。1989年聯(lián)合國環(huán)境署理事會在《關(guān)于可持續(xù)發(fā)展的聲明》中，將可持續(xù)發(fā)展的概念進一步明確為“可持續(xù)的發(fā)展是指既滿足當前需要而又不削弱子孫后代滿足其需要能力的發(fā)展，而且絕不包含國家主權(quán)的含義”。隨著對可持續(xù)發(fā)展概念的理解和研究的不斷深入，人們對可持續(xù)發(fā)展的一般性原則基本達成了共識，即公平性原則、可持續(xù)性原則和共同性原則。[1]公平性原則是指發(fā)展的機會及帶來的福利增加應該公平地惠及全體人類社會，包括代內(nèi)公平和代際公平;可持續(xù)性原則是指人類的經(jīng)濟和社會發(fā)展不僅要著眼當前利益，還要追求長期穩(wěn)定發(fā)展，即發(fā)展不能超越資源和環(huán)境的承載能力;共同性原則是指世界各國對人類的可持續(xù)發(fā)展承擔著共同責任。

潘家華[2]在歸納發(fā)展的廣義內(nèi)涵基礎(chǔ)上，進一步提出了“發(fā)展的權(quán)”與“發(fā)展的限”的概念。潘家華將發(fā)展歸納為個人、社區(qū)、國家和全人類的生活、社會、政治、經(jīng)濟、文化等方面的水平的提高。這是在人文發(fā)展的框架下做出的歸納。所謂發(fā)展權(quán)，潘家華認為主要表現(xiàn)在人文發(fā)展具有方向性和人文發(fā)展?jié)摿Φ目蓪崿F(xiàn)性，實現(xiàn)較高水平的人文發(fā)展是個人、社區(qū)和國家的基本權(quán)益。所謂發(fā)展限，潘家華認為包括兩層含義：生物學意義上的限和物理學意義上的限。生物學意義上的發(fā)展限存在下限和上限兩方面。下限是指人的生存的最低物質(zhì)保障，如營養(yǎng)、住房、醫(yī)療的最低限值;上限是指，在給定的技術(shù)經(jīng)濟水平下，人的營養(yǎng)需求、壽命等方面存在絕對量的邊界，不能無限擴張。物理學意義上的發(fā)展限是指人文發(fā)展需要物質(zhì)基礎(chǔ)，即人文發(fā)展的物質(zhì)約束。潘家華所說的物理意義上的限就是自然資源約束，包括溫室氣體排放的約束。

隨著工業(yè)文明的快速發(fā)展，人類社會對自然資源的消耗不斷增加，人類發(fā)展正面臨日益嚴重的自然資源約束。在人類發(fā)展的自然資源約束中，煤炭、石油、天然氣這類化石能源的約束最為突出，溫室氣體也主要由燃燒化石能源所引發(fā)，因而人類發(fā)展的自然資源約束集中反映在溫室氣體排放的約束上。①這一約束就是潘家華所說的人文發(fā)展的物理意義上的限。

人類發(fā)展面臨溫室氣體濃度的共同約束，但具體到不同歷史階段，以及不同發(fā)展水平的經(jīng)濟體，這一約束的強度卻是不同的。環(huán)境庫茲涅茨曲線表明，隨著人均收入由低水平階段上升，碳排放強度(每美元GDP所排放的二氧化碳公斤數(shù))呈上升之勢，到人均收入約8000美元，碳排放強度開始下降。以美國、歐盟為代表的發(fā)達經(jīng)濟體，在工業(yè)化的歷史時期，尚未面臨溫室氣體排放的約束，在這期間，溫室氣體隨工業(yè)化的進程而大量排放�，F(xiàn)如今，發(fā)達經(jīng)濟體已走過了碳排放增加階段，進入下降階段;而以中國為代表的新興市場經(jīng)濟體正處于工業(yè)化階段，經(jīng)濟發(fā)展必然帶來排放的增加。但溫室氣體積累所導致的全球變暖效應使得溫室氣體排放約束非常強烈，這一約束同樣施加于新興市場經(jīng)濟體，對其經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生了壓制作用。這使得新興市場經(jīng)濟體承受著發(fā)展的不公平。

三、溫室氣體減排的經(jīng)濟含義

毫無疑問，排放溫室氣體具有負的外部性特征。但正如斯特恩(Stern)[3]指出，溫室氣體的外部性特征有四個方面的獨特之處：一是它具有全球性屬性;二是它影響長遠，并由流量-存量進程所支配;三是它的許多方面尚不能進行科學的判定，還存在不確定性;四是它的潛在影響非常大。

溫室氣體減排具有全球公共物品的本質(zhì)屬性。按照經(jīng)濟學教科書的解釋，所謂公共物品是指既不具有排他性也不具有競用性的物品[4]385。某個國家或地區(qū)為減排溫室氣體付出了成本，而全球的人們享用減排的收益。

很多經(jīng)濟學家討論了溫室氣體減排的成本與收益，其中，以英國經(jīng)濟學家斯特恩(Stern)[5]主持的《斯特恩報告》(The Economics of Climate Change)影響最為廣泛。《斯特恩報告》以氣候科學的成果為基礎(chǔ)展開，分析了氣候變化對自然界和人類社會所產(chǎn)生的可能損失與減緩氣候變化所付出成本之間的關(guān)系。《斯特恩報告》的結(jié)論是，世界各國如果不立即采取行動，氣候變化所造成的損失將相當于全球每年GDP的5%—20%，而且損失將延續(xù)下去;如果立即采取行動，并能將

溫室氣體濃度控制在500—550二氧化碳當量，其成本僅為全球每年GDP的1%左右。《斯特恩報告》在分析中所依據(jù)的關(guān)鍵因素是貼現(xiàn)率，而正是這一關(guān)鍵因素的取值引起了較大的爭論�！端固囟鲌蟾妗穼①N現(xiàn)率確定為0.1%，一些經(jīng)濟學家認為這一取值過低。Nordhaus[6]指出按照市場利率確定貼現(xiàn)率，其結(jié)果與《斯特恩報告》完全不同，即不是如斯特恩所主張的立即大幅減排溫室氣體，而是初期小幅減排，中、后期大幅減排。Dasgupta[7]認為，0.1%的貼現(xiàn)率是不現(xiàn)實的，這一貼現(xiàn)率的確定更是出于政治考慮，而非學術(shù)考慮。斯特恩(Stern)[3]對這些批評進行了反駁。他強調(diào)，在《斯特恩報告》中所確定的貼現(xiàn)率是社會貼現(xiàn)率，而批評者混淆了市場回報率與社會貼現(xiàn)率，也混淆了純時間貼現(xiàn)率與社會貼現(xiàn)率。社會貼現(xiàn)率，按照斯特恩的定義，是用以計量一個消費單位在t時間上相對于初始時間的社會價值，它應該參照長期無風險利率取值。盡管在溫室氣體減排的成本與收益方面的爭論激烈，并提出了不同的治理方案，但經(jīng)濟學家對溫室氣體減排緊迫性的認識是一致的。

四、溫室氣體減排手段的經(jīng)濟分析

溫室氣體減排的手段有兩大類：命令-控制手段和經(jīng)濟手段。經(jīng)濟手段也有兩大類，即基于總量控制的市場交易手段和基于價格控制的稅收手段。經(jīng)濟學家對于市場交易手段和稅收手段孰優(yōu)孰劣的討論十分熱烈。

市場交易手段是指溫室氣體排放權(quán)的確定及其交易。溫室氣體排放權(quán)是對溫室氣體排放量的權(quán)利界定，政府確定排放總量或標準，然后確定企業(yè)的排放配額(排放權(quán))，企業(yè)可以在排放權(quán)交易市場將其交易，由市場決定排放權(quán)的價格。將溫室氣體排放權(quán)定性為可交易的商品，其理論依據(jù)是資源的稀缺性理論和產(chǎn)權(quán)交易理論。前文已述，人類發(fā)展面臨著溫室氣體排放的約束，溫室氣體排放量的增加空間已很有限，因而，溫室氣體排放量也就成為了稀缺資源。產(chǎn)權(quán)交易理論則來自著名經(jīng)濟學家科斯。按照科斯定理，只要明確產(chǎn)權(quán)，且其交易成本為零或很小，則產(chǎn)權(quán)交易最終會產(chǎn)生有效率的結(jié)果。在總量控制的前提下，分配溫室氣體排放權(quán)，由于各企業(yè)對溫室氣體排放量的需求有大有小，因而排放權(quán)就有了可交易的價值，并激勵企業(yè)減少排放。美國人Dales[8]于1968年最早提出了排污權(quán)交易的設想。稅收手段就是征收碳稅，即根據(jù)燃煤和石油等化石燃料產(chǎn)品的碳含量的比例征稅。稅收手段的理論基礎(chǔ)來自著名的英國經(jīng)濟學家庇古。當個人的經(jīng)濟活動在給其帶來利益時也給社會的其他人造成了利益損害，其私人成本就小于社會成本，這就是負的外部性。庇古提出，糾正外部性的方案是政府通過征稅來補貼社會成本，使得私人成本和私人利益與社會成本和社會利益相等，實現(xiàn)資源最優(yōu)配置。排放溫室氣體是典型的具有外部性的經(jīng)濟行為，糾正這一外部性的具體手段就是征收碳稅。

斯特恩(Stern)[3]認為市場交易手段和稅收手段各有優(yōu)勢，市場交易手段的優(yōu)勢是排放量的確定性以及國際合作的有效性，而稅收手段的優(yōu)勢是價格的確定性及實施的便利性。張中祥和巴蘭茲尼[9]認為市場交易手段與稅收手段的優(yōu)劣取決于很多因素，難以辨明，關(guān)鍵看具體的執(zhí)行環(huán)境。斯特恩同樣認為，由于不同經(jīng)濟體風險的不同以及市場完善程度的不同，市場交易手段和稅收手段在不同經(jīng)濟體中執(zhí)行的效果也會不同。

《京都議定書》所確定的溫室氣體減排三個靈活機制，即聯(lián)合履約(JI)、清潔發(fā)展機制(CDM)和排放貿(mào)易(ET)，推動了市場交易手段的實施。目前，全球形成了兩種類型的碳交易市場：自愿市場和規(guī)范市場。自愿市場主要是個人或企業(yè)出于環(huán)境保護的道德意愿而進行碳交易的場所。規(guī)范市場是基于國際、國內(nèi)或區(qū)域的強制性排放指標而建立起來的碳市場。在規(guī)范市場中，歐盟溫室氣體排放貿(mào)易市場(EUETS)是最大的市場，其交易量占全球交易量的62%。[10]正是由于實際效果突出，市場交易手段受到了一些學者的推崇。Hepburn[11]樂觀地估計，到2050年碳交易將促成全球減排60%—80%，因而，碳市場在未來幾十年會迅猛發(fā)展。Hepburn進一步認為，相對于碳交易突出的優(yōu)勢，碳稅的缺陷十分突出。一是與碳交易相比，碳稅的國際協(xié)調(diào)的難度很大，甚至無法實現(xiàn)。二是碳稅不能如碳交易機制那樣，使得發(fā)展中國家可以通過在國際市場出售減排指標獲取收益。三是碳稅在實行起來會有很大的阻力，減排壓力大的產(chǎn)業(yè)集團會強烈反對;而環(huán)保集團也會反對，因為碳稅不能確定量化的減排目標。四是碳交易與碳信用體系相伴生，并對相關(guān)企業(yè)的興起起到帶動作用，而碳稅則不能。五是碳交易是一種蘿卜加大棒的手段，而碳稅僅僅是大棒手段。

諾德豪斯[12]提出了針鋒相對的觀點。諾德豪斯認為以《京都議定書》為代表的市場交易手段是個新鮮事物，并沒有可資借鑒的歷史經(jīng)驗，未來發(fā)展具有很大的不確定性;而稅收是個歷史悠久的、成熟的政策手段。諾德豪斯對美國二氧化硫交易市場和歐盟碳排放交易市場進行了實證研究，他指出由于碳排放配額的供給和需求缺乏彈性，往往會造成碳排放市場中碳價劇烈波動，而價格劇烈波動會使得依靠價格引導資源優(yōu)化配置的目的無法實現(xiàn)。Hepburn[11]反對稅收手段的理由之一是碳稅的國際協(xié)調(diào)難度大，而諾德豪斯則認為在溫室氣體減排的國際談判中加入了太多的政治因素，因而市場手段的國際協(xié)調(diào)難度更大。與市場交易手段相比，碳稅更透明、更直接，因而更能得到各國的支持。

五、氣候變化治理的國際政治經(jīng)濟分析

氣候變暖是影響全人類的公共事件，因而對這一事件的治理需要國際社會共同努力。但是，溫室氣體減排的公共物品屬性決定了國際社會共同治理氣候變暖的復雜性。公共物品的非排他性和非競爭性帶來了搭便車的后果，使得私人部門對提供公共物品缺乏動力，只能由這一社會的政府提供它。在國際社會，各國是謀求利益最大化的私人部門，但國際社會沒有政府部門，增加溫室氣體減排這一公共物品的供給就成了難題。

針對氣候變化的國際談判進展十分艱難，其矛盾表現(xiàn)在以下三方面。第一，從現(xiàn)實的橫截面角度看，各國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、減排技術(shù)水平以及承載氣候變化的程度存在差異，因而對減排的目標量以及減排的急迫性也就不同;第二，從歷史的縱向角度看，發(fā)達國家和發(fā)展中國家累計排放的溫室氣量不同，而且，由于處于不同發(fā)展階段，環(huán)境庫茲涅茨曲線已經(jīng)揭示了溫室氣體減排對經(jīng)濟發(fā)展的不同影響;第三，正是由

于溫室氣體減排對不同國家的不同影響，它成了個別國家壓制他國的工具。

以《京都議定書》為標志，莊貴陽[13]將溫室氣體減排的國際認識及談判內(nèi)涵劃分為三個階段并分析了其特征。1997年達成“議定書”之前為第一階段，其特征是對氣候變化科學認識的辯論;1997年至2005年“議定書”生效為第二階段，其特征是辯論減排的經(jīng)濟影響及技術(shù)的可行性;2005年以后為第三階段，其特征是大國及國家集團之間在溫室氣體減排的國際政治舞臺上展開政治經(jīng)濟博弈。在溫室氣體減排的國際政治經(jīng)濟博弈中，發(fā)達國家集團與發(fā)展中國家集團是矛盾的主線，歐盟、美國和“77國集團+中國”是三股相互制衡的力量。

潘家華等人[14]分析了溫室氣體減排國際談判的五個關(guān)鍵要素。一是共同愿景，其核心是2050年的長期減排目標，它涉及科學、經(jīng)濟、政治、倫理等因素。隨著國際談判的深入，有關(guān)共同愿景的實質(zhì)談判會逐步展開。二是技術(shù)，談判各方在此問題上分歧很大。發(fā)展中國家強調(diào)發(fā)達國家轉(zhuǎn)讓先進技術(shù)，主張建立全球技術(shù)基金，依靠非市場的多邊公共資金推動技術(shù)開發(fā)與轉(zhuǎn)讓。以美國和歐盟為代表的發(fā)達國家陣營強調(diào)發(fā)揮市場的作用，從而淡化政府的責任，并對技術(shù)轉(zhuǎn)讓附加減排或限排的條件。三是資金，談判各方都贊同實現(xiàn)減排目標需要穩(wěn)定的資金來源，但對所需資金的具體數(shù)額有分歧。四是適應，即各國尤其是發(fā)展中國家適應氣候變化的能力。適應的核心是資金，重點是信息、基礎(chǔ)設施和社會保障等。在適應問題上，以美國為代表的發(fā)達國家不愿再向適應基金提供資金，而發(fā)展中國家堅持發(fā)達國家要承擔氣候變化的歷史責任。五是部門承諾方案。由于締約方眾多，利益難以協(xié)調(diào)，很難達成2012年以后綜合性全球氣候協(xié)議，因而以各經(jīng)濟部門為單位提出部門承諾方案的提議得到各方的重視。日本提出部門方法可以科學識別各經(jīng)濟部門的減排潛力，通過加總每個部門的可能減排量來制定國家減排目標。但是，許多大量排放溫室氣體的部門和活動并不適合國際合作，而且，部門方案可能引起發(fā)達國家與發(fā)展中國家間的不信任。更有人指責部門方案是混淆發(fā)達國家與發(fā)展中國家在氣候變化上應承擔的責任。

國際合作是應對氣候變化的基礎(chǔ)，應對氣候變化的國際會議之所以能夠接連召開，就在于國際合作的基礎(chǔ)還存在。但各國、各利益集團為獲取各自的最大利益在談判中展開了激烈的爭論，國際合作的進展并不順利。因而溫室氣體減排的國際談判是各國間的政治經(jīng)濟博弈。

六、氣候變化與中國經(jīng)濟發(fā)展

中國正處于工業(yè)化所帶來的溫室氣體排放量增加階段，面臨著經(jīng)濟發(fā)展與減排的矛盾。在成為世界上溫室氣體排放大國之時，中國在氣候變化的國際談判中面臨著不斷增加的壓力。為了維護中國的發(fā)展權(quán)，以及在氣候變化治理國際談判中的公平地位，中國學者對公平的減排方案進行了研究。在人文發(fā)展權(quán)與發(fā)展限的概念基礎(chǔ)上，潘家華、陳迎[15]提出了碳預算方案。該方案將保證氣候安全的450ppm當量水平設為全球碳預算總量，并將碳預算總量按全球人口進行平均的初始分配，然后根據(jù)各國歷史排放和未來需求進行碳預算的轉(zhuǎn)移支付。潘家華、陳迎在方案中以直接累積方法計算碳排放的累積量，盡管這一計算方法有待改進，但方案總體上體現(xiàn)了公平原則和滿足可持續(xù)發(fā)展原則，兼顧了歷史、現(xiàn)實與未來需要。樊綱等人[16]指出最終消費是導致溫室氣體排放的根本原因，基于這一理論，他們提出應以最終消費來衡量各國的碳排放責任，并提出了消費排放的概念。以實際碳排放計算，1950-2005年在全球累積排放量中，中國占比高達10.19%，但以消費排放計算，中國累積消費排放僅占世界累積消費排放總量的6.84%。樊綱等人進一步將“共同但有區(qū)別的責任”原則擴展為“共同但有區(qū)別的碳消費權(quán)”原則，依據(jù)此原則，將1850年以來的人均累積消費排放作為國際公平分擔減排責任與義務的重要指標。

中國是自然災害多發(fā)國，氣候變化更增加了災害發(fā)生的頻率和程度，積極應對氣候變化是迫切的任務。一些學者對中國應對氣候變化的政策手段及其影響進行了深入研究。樊綱等人[16]對中國減排的制度安排、能源戰(zhàn)略、技術(shù)政策以及經(jīng)濟手段及其經(jīng)濟影響進行了綜合研究。溫宗國[17]等學者側(cè)重研究了中國低碳經(jīng)濟的發(fā)展。還有學者對低碳經(jīng)濟的影響進行了細化研究，如潘家華等人[14]研究了低碳經(jīng)濟對就業(yè)的影響。情景分析是重要的實證方法，也是制定氣候變化治理政策的重要依據(jù)。由戴彥德領(lǐng)銜的國家發(fā)改委能源研究所課題組[18]對低碳發(fā)展前提下中國2050年能源需求暨碳排放進行了情景分析。由國務院發(fā)展研究中心產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究部、國家發(fā)改委能源研究所和清華大學核能與新能源技術(shù)研究院主持的2050中國能源和碳排放研究課題組[19]研究了2050年中國低碳發(fā)展情景。

七、結(jié)語

氣候變化經(jīng)濟學可以界定為關(guān)于氣候變化及其治理手段的經(jīng)濟影響的研究，其淵源是可持續(xù)發(fā)展理論，公平性原則、可持續(xù)性原則和共同性原則同樣是氣候變化經(jīng)濟學的基本原則。氣候變化經(jīng)濟學研究集中在氣候變化的經(jīng)濟影響、溫室氣體減排手段的經(jīng)濟分析以及氣候變化的國際政治經(jīng)濟分析等領(lǐng)域。在氣候變化的經(jīng)濟影響方面，學界已基本達成共識，一致認為減緩全球變暖是擺在全人類面前的緊迫工作。在溫室氣體減排手段的經(jīng)濟分析方面，學界對市場手段和稅收手段孰優(yōu)孰劣展開了分析和爭論。在氣候變化的國際政治經(jīng)濟分析方面，更多的學者應用博弈分析方法進行論述。有關(guān)中國的氣候變化經(jīng)濟學研究成果豐碩。潘家華、樊綱等學者提出的國際減排方案體現(xiàn)了“共同但有區(qū)別的責任”原則;更多學者深入研究了中國應對氣候變化的政策手段及其影響;低碳經(jīng)濟在中國的發(fā)展也成為研究前沿。

氣候變化問題歸根結(jié)底是可持續(xù)發(fā)展問題，因而可持續(xù)發(fā)展是治理氣候變化的前提。發(fā)展既有現(xiàn)實性又有歷史性，治理氣候變化的“共同但有區(qū)別的責任”原則就是現(xiàn)實性與歷史性的統(tǒng)一，其含義是：第一，應對氣候變化、保護人類免遭或減輕因氣候變化引起的自然災害，是世界各國的共同責任，作為一個整體，人類的溫室氣體排放量應該有所削減;第二，不同發(fā)展程度的國家在這個問題上的責任又是不同的，發(fā)達國家無論是在歷史上還是在現(xiàn)實中，其排放的溫室氣體都比發(fā)展中國家要多，對溫室效應和氣候變化負有更大

責任，因此應率先并大幅減排;第三，發(fā)展中國家在氣候問題上的歷史和現(xiàn)實責任都較小，又面臨著發(fā)展國民經(jīng)濟的重任，因此應該有一定的排放增長空間;第四，發(fā)展中國家的排放空間也不是無限的，它們應在力所能及的范圍內(nèi)盡量降低排放增長的速度。

市場手段和稅收手段是治理氣候變化的兩大經(jīng)濟手段，這兩個手段并非相互對立。目前碳減排的國際合作以市場手段為核心，并取得了一定成效。碳稅制度的推行必須考慮到對企業(yè)經(jīng)營效率的影響以及對國際競爭力的影響。應對氣候變化的國際談判表現(xiàn)出大國及國家集團間的政治經(jīng)濟博弈。氣候變化是全人類面臨的共同問題，但由于公共物品的屬性，治理氣候變化的國際談判交織著國別成本、國別利益及全球利益的矛盾。在協(xié)商一致原則下召開的聯(lián)合國氣候大會，由于參會國眾多，談判必然十分艱難，且難以達成具有法律約束力的協(xié)議。

燃燒化石能源是產(chǎn)生溫室氣體的最主要原因，溫室氣體減排問題可歸結(jié)為對化石能源的高效利用及替代問題。對中國而言，化石能源的約束越來越強烈，因而，中國積極推進溫室氣體減排既是治理氣候變化的需要，也是破解化石能源約束的需要。

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”