電鍍行業(yè)是現(xiàn)代工業(yè)中不可缺少的重要部門，同時(shí)也是重污染性工業(yè)行業(yè)之一。我國絕大多數(shù)電鍍企業(yè)的物耗、水耗都大大超過國外平均水平。前國家環(huán)保局從1993年開始，選擇一些重點(diǎn)污染行業(yè)的企業(yè)開展清潔生產(chǎn)審計(jì)，當(dāng)時(shí)將電鍍作為重點(diǎn)行業(yè)。

2003年1月1日起實(shí)施的《中華人民共和國清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》第二十八條和2004年10月1日起實(shí)施的《清潔生產(chǎn)審核暫行辦法》第八條均規(guī)定：電鍍企業(yè)必須開展清潔生產(chǎn)審核。企業(yè)要開展清潔生產(chǎn)審核，就必須對自身的清潔生產(chǎn)水平有正確的評(píng)估，從而發(fā)掘出清潔生產(chǎn)潛力，而評(píng)估的前提是有一套完整、系統(tǒng)、科學(xué)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。清潔生產(chǎn)指標(biāo)確定的合適與否決定著清潔生產(chǎn)評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確程度。

2005年6月國家發(fā)改委與國家環(huán)?？偩终桨l(fā)布了《電鍍行業(yè)清潔生產(chǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（試行）》（以下簡稱《指標(biāo)體系》），經(jīng)過一段時(shí)間的實(shí)踐檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)該“指標(biāo)體系”尚不能很好地反映企業(yè)真實(shí)的清潔生產(chǎn)水平，亟待修改完善。

1·《電鍍行業(yè)清潔生產(chǎn)指標(biāo)體系（試行）》的不足

完整的指標(biāo)體系建立包括如圖1所示的六個(gè)部分：首先是確立指標(biāo)體系建立的原則；其次，分別構(gòu)建定量和定性指標(biāo)體系的層次結(jié)構(gòu)，初步確定定量、定性指標(biāo)個(gè)數(shù)的比例；第三，從產(chǎn)品的整個(gè)生命周期篩選具有代表性的指標(biāo)，并對指標(biāo)進(jìn)行分析和驗(yàn)證；第四，采用客觀的賦權(quán)方法分別賦予定量、定性指標(biāo)權(quán)重，明確缺項(xiàng)考核權(quán)重的調(diào)整方法；第五，收集相關(guān)數(shù)據(jù)，針對指標(biāo)特性賦予指標(biāo)基準(zhǔn)值。第六，科學(xué)確定指標(biāo)體系的評(píng)價(jià)方法。通過剖析指標(biāo)體系建立全過程，發(fā)現(xiàn)《指標(biāo)體系》存在著以下不足。

1.1 定量指標(biāo)個(gè)數(shù)偏少

指標(biāo)體系應(yīng)當(dāng)層次分明、意義明確，既能夠反映項(xiàng)目的主要情況，又簡便易行。因此，應(yīng)盡量選擇容易量化的指標(biāo)項(xiàng)，為清潔生產(chǎn)指標(biāo)的評(píng)價(jià)提供有力的依據(jù)。該《指標(biāo)體系》中定性指標(biāo)包括4個(gè)一級(jí)指標(biāo)，33個(gè)二級(jí)指標(biāo)，定量指標(biāo)包括3個(gè)一級(jí)指標(biāo)，12個(gè)二級(jí)指標(biāo)。定性指標(biāo)與定量指標(biāo)的個(gè)數(shù)比約為3：1。且并非所有企業(yè)都生產(chǎn)定量指標(biāo)中所列的各種鍍種，就勢必會(huì)造成定量指標(biāo)的缺項(xiàng)，使得定量指標(biāo)的個(gè)數(shù)更少。例如某企業(yè)僅生產(chǎn)鍍鎳的產(chǎn)品，則該企業(yè)的定量指標(biāo)僅有鍍層金屬原料綜合利用率（鍍鎳鎳的利用率）、水重復(fù)利用率、鍍件帶出液污染源產(chǎn)生指標(biāo)（鍍鎳總鎳）和工業(yè)新鮮水用量這4項(xiàng)。極易導(dǎo)致因某一項(xiàng)或兩項(xiàng)定量指標(biāo)權(quán)重過大而造成對評(píng)價(jià)結(jié)果的決定性影響，掩蓋企業(yè)真實(shí)的清潔生產(chǎn)水平。

1.2 產(chǎn)品清潔性沒有充分考核

清潔生產(chǎn)指將整體預(yù)防的環(huán)境戰(zhàn)略持續(xù)應(yīng)用于生產(chǎn)過程、產(chǎn)品和服務(wù)中，以期增加生態(tài)效率并減少對人類和環(huán)境的風(fēng)險(xiǎn)。對產(chǎn)品，要求減少從原材料提煉到產(chǎn)品最終處置的全生命周期的不利影響[6]。并且，產(chǎn)品的銷售，使用過程以及報(bào)廢后的處理處置均會(huì)對環(huán)境產(chǎn)生影響。清潔產(chǎn)品是清潔生產(chǎn)過程的結(jié)果[8]，產(chǎn)品清潔與否直接關(guān)系到企業(yè)的清潔生產(chǎn)水平。

《指標(biāo)體系》中沒有關(guān)于產(chǎn)品的定量指標(biāo)，僅有兩項(xiàng)關(guān)于產(chǎn)品的定性指標(biāo)，分別為“產(chǎn)品合格率有考核”和“產(chǎn)品中不含可溶性重金屬鹽（如六價(jià)鉻）”，前一項(xiàng)指標(biāo)是正規(guī)生產(chǎn)企業(yè)的必要條件，后一項(xiàng)指標(biāo)主要由產(chǎn)品的性質(zhì)決定，與具體的生產(chǎn)工藝、技術(shù)水平關(guān)系不緊密。因而《指標(biāo)體系》對產(chǎn)品的清潔性考核不夠，難以體現(xiàn)產(chǎn)品生命周期的全過程，應(yīng)增加清潔產(chǎn)品系數(shù)（單位產(chǎn)品中所含有毒有害成分的量）、產(chǎn)品壽命延長年限等類型的定量指標(biāo)。

1.3 指標(biāo)基準(zhǔn)值不區(qū)分鍍件大小和形狀

鍍件的大小和形狀是決定電鍍加工難易程度的重要因素之一，同時(shí)也是電鍍物耗、能耗以及廢水中重金屬離子濃度高低的重要影響因素之一。

鍍件越小，形狀越復(fù)雜，電鍍加工就越難，帶出的電鍍液也就越多。鍍相同表面積的鍍件，形狀小而復(fù)雜的鍍件較大而簡單的鍍件重金屬的利用率低、帶出液產(chǎn)生的量多，從而漂洗產(chǎn)生的廢水量也多。即小而復(fù)雜的鍍件的各項(xiàng)指標(biāo)值都相對較差。即使改變工藝參數(shù)，適當(dāng)?shù)难娱L鍍件帶出液的滴水時(shí)間，也難以使附著在細(xì)小、復(fù)雜鍍件表面的鍍液全部滴落。因而不考慮鍍件的大小和復(fù)雜程度，所有規(guī)格的鍍件采用統(tǒng)一的指標(biāo)基準(zhǔn)值不甚合理。

1.4 指標(biāo)基準(zhǔn)值不區(qū)分單鍍層或多鍍層

單層鍍指通過一次電鍍，在零件表面形成單金屬鍍層或合金鍍層的過程。多層鍍指進(jìn)行二次或以上的電鍍，在零件表面形成復(fù)合鍍層的過程。如鋼鐵零件鍍防護(hù)———裝飾性鉻鍍層，需先鍍中間鍍層（鍍銅、鍍鎳、鍍低錫青銅等）后再鍍鉻[10]。單層鍍和多層鍍的耗水量十分懸殊，因?yàn)槎噱円粚泳椭辽僖嘁坏浪喘h(huán)節(jié)，耗新鮮水量和廢水產(chǎn)生量就會(huì)隨之成倍數(shù)增加。

2008年8月1日開始實(shí)施的《電鍍污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》（GB21900-2008）對現(xiàn)有企業(yè)單位產(chǎn)品基準(zhǔn)排水量的要求是：單層鍍300L/m2，多層鍍750L/m2。多層鍍的單位產(chǎn)品基準(zhǔn)排水量是單層鍍的2.5倍，同樣，對于新建的和執(zhí)行水污染特別排放限制企業(yè)的單位產(chǎn)品基準(zhǔn)排水量也是多層鍍是單層鍍的2.5倍。由此可見，《指標(biāo)體系》中不區(qū)分單層鍍或多層鍍，“工業(yè)新鮮用水量”用同一個(gè)基準(zhǔn)值（0.3t/m）2考核不甚合理。

1.5 缺乏污染物排放的考核指標(biāo)

清潔生產(chǎn)強(qiáng)調(diào)從源頭減少污染物的產(chǎn)生，從根本上揚(yáng)棄了末端治理的弊端，但是它與末端治理二者并非互不相容，也就是說推行清潔生產(chǎn)還需要末端治理。清潔生產(chǎn)措施可以低成本的減少污染的排放和能源消耗，因而對污染物排放濃度和總量進(jìn)行考核十分必要。

《指標(biāo)體系》中僅對鍍件帶出液污染源產(chǎn)生的濃度進(jìn)行考核，沒有涉及污染物排放濃度的情況。并且由于沒有排水量的考核指標(biāo)，不能對企業(yè)排水量進(jìn)行控制，即使控制污染物的排放濃度也難以達(dá)到總量控制的目的。《電鍍污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》中，首次規(guī)定了基準(zhǔn)排水量這一考核指標(biāo)，規(guī)定了生成單位面積鍍件鍍層的廢水排放量上限值。這一指標(biāo)彌補(bǔ)了《指標(biāo)體系》中僅控制單位面積污染物帶出重金屬濃度這一指標(biāo)的不足，兩者有效結(jié)合達(dá)到了控制重金屬排放總量的目的。

1.6 指標(biāo)體系中涉及的鍍種種類少

指標(biāo)體系中僅涉及到鍍鋅、銅、鎳、裝飾鉻、硬鉻的相關(guān)指標(biāo)，鍍種種類較少。相較而言，《電鍍污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》中除了這五個(gè)鍍種以外，還規(guī)定了鎘、銀、鉛、汞等因子的指標(biāo)。并且，即將出臺(tái)的國家和江蘇省的重金屬規(guī)劃，將鉛、汞、鉻、鎘和類金屬砷作為一類控制因子，要求對涉一類重金屬的企業(yè)每兩年開展一次清潔生產(chǎn)審核。這五個(gè)一類控制因子中除了類金屬砷，其余的四個(gè)因子電鍍行業(yè)均有涉及。為了使電鍍企業(yè)開展清潔生產(chǎn)審核時(shí)有標(biāo)準(zhǔn)可依，對自身清潔生產(chǎn)水平有個(gè)全面、準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)，《指標(biāo)體系》中應(yīng)添加鉛、鎘等其他重金屬因子的相應(yīng)評(píng)價(jià)指標(biāo)。

1.7 評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重確定不合理

“清潔生產(chǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重值是衡量各評(píng)價(jià)指標(biāo)在整個(gè)清潔生產(chǎn)指標(biāo)體系中所占的比重，由該項(xiàng)指標(biāo)對清潔生產(chǎn)水平的影響程度及其實(shí)施的難易程度而確定”?！吨笜?biāo)體系》中沒有指明確定權(quán)重采用的具體科學(xué)方法，確定權(quán)重的一般方法為頭腦風(fēng)暴法和采用專家打分的德爾菲法，這兩種方法都存在著主觀性強(qiáng)的缺陷。另一不合理之處是，“資源綜合利用指標(biāo)”中各類重金屬的利用率指標(biāo)以及“鍍件帶出液污染物產(chǎn)生指標(biāo)”中各類重金屬的濃度指標(biāo)的權(quán)重值完全相同，均為“40/n”，而事實(shí)上不同種類的重金屬毒性各不相同，即使是同一種類不同價(jià)態(tài)的重金屬毒性也不盡相同。一般來說，鉻的毒性大于鋅，鋅的毒性大于銅和鎳，六價(jià)鉻的毒性比三價(jià)鉻大得多。均一的指標(biāo)權(quán)重值難以凸顯指標(biāo)間的相對重要性，使得評(píng)價(jià)結(jié)果與實(shí)際情況不相符。

1.8 定性指標(biāo)的評(píng)分方法含糊

缺乏有效的評(píng)價(jià)方法是中小企業(yè)實(shí)施清潔生產(chǎn)的一大障礙?！吨笜?biāo)體系》中定性指標(biāo)的個(gè)數(shù)占指標(biāo)總數(shù)的3/4，綜合評(píng)價(jià)指數(shù)中定性化評(píng)價(jià)指標(biāo)的考核總分值占60%，可見定性指標(biāo)的評(píng)分十分重要。然而，《指標(biāo)體系》中定性指標(biāo)評(píng)分方法的具體表述為“：對定性指標(biāo)的考核不僅考核‘有’與‘無’，而且要考核是否正常運(yùn)行及其效果。”沒有直接指明指標(biāo)得分值的范圍和具體確定方式。在0～1之間打分，還是權(quán)重值是指標(biāo)值的上限，由評(píng)價(jià)者依據(jù)實(shí)際情況在0到權(quán)重值之間打分？分值如何確定，“有”、“無”以及“好”、“壞”分別是打多少分？分值是直觀易算的整數(shù)或一位小數(shù)，還是精準(zhǔn)的兩位小數(shù)？由于這些都沒有明確的規(guī)定，實(shí)際操作時(shí)極易使人混淆。雖然對評(píng)價(jià)的結(jié)果沒有直接的影響，但增加了評(píng)分計(jì)算的系統(tǒng)誤差，使得評(píng)價(jià)過程缺乏嚴(yán)謹(jǐn)性、規(guī)范性。

2·指標(biāo)體系的修正

2.1 指標(biāo)的修正方法

（1）添加產(chǎn)品的定量考核指標(biāo)。產(chǎn)品的銷售、使用過程以及報(bào)廢后的處理處置均會(huì)對環(huán)境產(chǎn)生影響，有些影響是長期的，甚至是難以恢復(fù)的。電鍍的作用之一就是用來優(yōu)化產(chǎn)品的使用壽命，從而減少產(chǎn)品對環(huán)境的負(fù)面影響。但電鍍生產(chǎn)本身對環(huán)境也有危害，因而必須考慮兩者間的權(quán)衡。產(chǎn)品的使用壽命主要受其本身性質(zhì)、用途、使用環(huán)境的影響，電鍍僅起到延長其壽命的作用，故引進(jìn)“產(chǎn)品壽命延長年限”指標(biāo)，對電鍍工序的效用進(jìn)行考核。

（2）添加污染源排放考核指標(biāo)。引入“單位產(chǎn)品基準(zhǔn)排水量”指標(biāo)對污染源排放情況進(jìn)行考核。單位產(chǎn)品基準(zhǔn)排水量是指生成單位面積鍍件鍍層的廢水排放量上限值。參考《電鍍污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》以及南非金屬加工工業(yè)水耗水平，將該項(xiàng)指標(biāo)單層鍍的基準(zhǔn)值附為200L/m2，多層鍍的基準(zhǔn)值附為500L/m2。

（3）明確定性指標(biāo)的評(píng)價(jià)方法。在《指標(biāo)體系》的考核“有”與“無”“，好”與“壞”的原則上，明確定性指標(biāo)的評(píng)分方法如下：沒有執(zhí)行該項(xiàng)指標(biāo)賦值0，執(zhí)行該項(xiàng)指標(biāo)但沒有正常運(yùn)行或效果不夠理想的賦值0.5，執(zhí)行該項(xiàng)指標(biāo)且運(yùn)行正常、效果理想的賦值1。則定型化評(píng)價(jià)指標(biāo)的考核總分值的計(jì)算公式為式（1）：

（4）修正定量指標(biāo)的權(quán)重。層次分析法（AHP）是美國運(yùn)籌學(xué)家Satty最先提出來的，該方法是定性分析與定量分析相結(jié)合的、系統(tǒng)化的多目標(biāo)分析方法。采用層次分析法確定權(quán)重有利用充分把握內(nèi)部的不確定性和不精確性，彌補(bǔ)其他方法主觀性強(qiáng)的缺陷。

首先采用德爾菲法對各指標(biāo)的相對重要性進(jìn)行判斷，引用數(shù)字1~9及其倒數(shù)作為比例標(biāo)度，將指標(biāo)體系視為二級(jí)指標(biāo)體系，則得到三個(gè)判斷矩陣A、B、C，將判斷矩陣每一列正規(guī)化后，按行相加得到權(quán)重向量，對權(quán)重向量正規(guī)化處理后得到歸一化權(quán)重。然后對矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn)符合后，則歸一化權(quán)重乘以權(quán)重總和即為指標(biāo)的權(quán)重。其中，矩陣A的權(quán)重總和為100，矩陣B的權(quán)重總和為A1的權(quán)重，矩陣C的權(quán)重總和為A2的權(quán)重。構(gòu)建的矩陣以及指標(biāo)的權(quán)重值詳見表1~3。三個(gè)矩陣的一致性指標(biāo)分別為0.044、0.022、0.026，均小于0.1，則各矩陣具有滿意一致性，即表格中的指標(biāo)權(quán)重可以應(yīng)用。

如企業(yè)沒有指標(biāo)體系中的所有鍍種就會(huì)造成定量指標(biāo)的缺項(xiàng)考核，即實(shí)際參與考核的二級(jí)指標(biāo)項(xiàng)目數(shù)少于其所屬一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)所包括的全部二級(jí)指標(biāo)的項(xiàng)目數(shù)，出現(xiàn)這種情況就必須將參與考核的二級(jí)定量評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重值乘以修正系數(shù)W（W=W1/W2；其中，W1為二級(jí)指標(biāo)所對應(yīng)的一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重值；W2為屬于該一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)的實(shí)際參與考核的二級(jí)指標(biāo)權(quán)重的加和）。

（5）企業(yè)清潔生產(chǎn)等級(jí)的確定。由于《指標(biāo)體系》主要用于評(píng)價(jià)清潔生產(chǎn)先進(jìn)企業(yè)和清潔生產(chǎn)企業(yè)，故必須對其清潔生產(chǎn)的等級(jí)劃分進(jìn)行擴(kuò)充。參照《清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)電鍍行業(yè)》（HJ/T314-2006），將清潔生產(chǎn)水平劃分為四個(gè)等級(jí)：一級(jí)為國際先進(jìn)水平，二級(jí)為國內(nèi)先進(jìn)水平，三級(jí)為國內(nèi)清潔生產(chǎn)基本水平，四級(jí)為落后淘汰水平。具體等級(jí)對應(yīng)的綜合評(píng)價(jià)指數(shù)分值見表4。

2.2 修正后的定量指標(biāo)體系

修正后定量指標(biāo)及其權(quán)重值見表5。

3·實(shí)例應(yīng)用

3.1 企業(yè)的基本情況

本文選用的三家電鍍企業(yè)均位于江蘇省昆山市，企業(yè)1和企業(yè)3主要生產(chǎn)鍍鉻產(chǎn)品，以銅、鎳打底，再鍍裝飾鉻，為多層鍍；企業(yè)2主要生產(chǎn)鍍鋅產(chǎn)品，先鍍鋅后鈍化，為單層鍍。三家企業(yè)的鍍件復(fù)雜程度和鍍層厚度都十分接近，根據(jù)環(huán)保部門對三家企業(yè)生產(chǎn)、排污情況的長期監(jiān)督考核，以及企業(yè)近期開展的強(qiáng)制性清潔生產(chǎn)審核的綜合分析發(fā)現(xiàn)企業(yè)1的清潔生產(chǎn)水平最高，企業(yè)2次之，而企業(yè)3的清潔生產(chǎn)水平最差，面臨著淘汰的危險(xiǎn)。

3.2 修正前后的指標(biāo)體系的評(píng)價(jià)對比

（1）定性化指標(biāo)的考核總分值對比。定性指標(biāo)本身沒有做修正，僅對指標(biāo)值的確定和計(jì)算進(jìn)行規(guī)范，故改進(jìn)前采用改進(jìn)后規(guī)范的計(jì)算結(jié)果，三家電鍍企業(yè)定性化評(píng)價(jià)指標(biāo)的考核總分值見表6。從定性考核總分值看企業(yè)1＞企業(yè)2＞企業(yè)3，符合實(shí)際情況。

（2）定量化指標(biāo)的考核總分值對比。修正前后三家企業(yè)定量化指標(biāo)的考核總分值分別見表7和表8。

修正前企業(yè)2的定量總分值大于企業(yè)1的，與實(shí)際情況不符，修正后的定量總分值企業(yè)1明顯大于企業(yè)2，企業(yè)2明顯大于企業(yè)3，與企業(yè)實(shí)際的清潔生產(chǎn)水平相符。

（3）評(píng)價(jià)結(jié)果對比。見表9。

4·結(jié)論與展望

（1）本文根據(jù)清潔生產(chǎn)指標(biāo)體系的全過程分析，修正了電鍍行業(yè)清潔生產(chǎn)指標(biāo)體系，實(shí)例應(yīng)用結(jié)果表明：改進(jìn)后的指標(biāo)體系更能反映企業(yè)真實(shí)的清潔生產(chǎn)水平，為企業(yè)開展清潔生產(chǎn)審核、了解自身清潔生產(chǎn)水平現(xiàn)狀提供了依據(jù)，同時(shí)也為《電鍍行業(yè)清潔生產(chǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（試行）》的完善、盡快出臺(tái)正式的指標(biāo)體系提供了參考。

（2）由于基礎(chǔ)資料的缺乏，本文中并沒有對提出的八條缺陷全部進(jìn)行修正，如添加其他鍍種、區(qū)分鍍件大小和形狀等缺陷的修正有待進(jìn)一步研究。

[參考文獻(xiàn)]

[1]馮邵彬.電鍍清潔生產(chǎn)工藝[M].北京：化學(xué)工業(yè)出版社，2005.

[2]朱靜靜.清潔生產(chǎn)在電鍍行業(yè)中的應(yīng)用[D].杭州：浙江大學(xué)，2008，5.

[3]彭希仁，李秀峰.電鍍工業(yè)與清潔生產(chǎn)[J].中國環(huán)保產(chǎn)業(yè)，2002，7：28-29.

[4]李娟，王菊，張弼，等.皮江法煉鎂行業(yè)清潔生產(chǎn)指標(biāo)體系建立[J].環(huán)境科學(xué)與技術(shù)，2009，32（8）：176-182.

[5]魏立安.電鍍企業(yè)清潔生產(chǎn)審核第四部分電鍍企業(yè)清潔生產(chǎn)指標(biāo)體系與評(píng)價(jià)[J].電鍍與涂飾，2005，24（10）：31-35.

[6]國家清潔生產(chǎn)審核師培訓(xùn)教材[M].國家環(huán)保部清潔生產(chǎn)中心,2009.

[7]陳永星.清潔生產(chǎn)的指標(biāo)體系及組織實(shí)施[J].福建化工，2001，（1）：45-47.

[8]林朝平.清潔產(chǎn)品—清潔生產(chǎn)過程的結(jié)果[J].機(jī)械設(shè)計(jì)與制造，2006，（9）：162-163.

[9]劉仁志.影響電鍍質(zhì)量的因素及排除方法[J].表面技術(shù)，2000，29（6）：30-34.

[10]GB/21900-2008，電鍍污染物排放標(biāo)準(zhǔn)[S].[11]趙欣.淺談清潔生產(chǎn)與末端治理[J].邯鄲職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，16（1）：57-58.

[12]B F Giannetti，S H Bonilla，I R Silva，et al.Cleaner pro－duction practices in a mediumsize gold-plated jewelry com－pany in Brazil：when little changes make the difference[J].Journal of Cleaner Production，2008，16：1106-1117.

[13]張招賢，趙國鵬，胡耀紅.三價(jià)鉻電鍍[J].電鍍與涂飾，2005，24（12）：51-53.

[14]H Shi，S Z Peng，Y Liu P Zhong.Barriers to the imple－mentation of cleaner production in Chinese SMEs：govern－ment，industry and expert stakeholder’perspectives[J].Journal of Cleaner Production.2008，16：842-852.

[15]魏立安，張秋根.論電鍍清潔生產(chǎn)評(píng)價(jià)[J].表面技術(shù)，2002，31（6）：59-61.

[16]A Telukdarie，Brouckaert，Yinlun Haung.A case study onartificialintelligence based cleaner production evaluation system for surface treatment facilities[J].Journal of Cleaner Production,2006，14：1622-1634.

[17]Satty T L.The Analytic Hierarchy Process：Planning，Pri－ority Setting[M].New York：Mcgraw-Hill，1998.

[18]Ming-Lang Tseng，Yuan-Hsu Lin，Anthony S F Chiu.Fuzzy AHP-based study of cleaner production implementa－tion in Taiwan PWB manufacturer[J].Journal of Cleaner Production,2009，17：1249-1256.

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”