自2020年9月國家主席習近平在聯(lián)合國大會上宣布中國將于2030年實現(xiàn)碳達峰、2060年實現(xiàn)碳中和后，“低碳經(jīng)濟”與“綠色金融”一下子成為了金融圈的熱門話題。在氣候變化的危機下，相信大家都不會懷疑一個更清潔的社會會為每個人帶來更為積極的效益。然而我們也常會聽到，在這轉(zhuǎn)型過程中，企業(yè)在短期內(nèi)應(yīng)如何應(yīng)對？企業(yè)與社會的低碳轉(zhuǎn)型會不會需要以損害經(jīng)濟利益為代價？

今年6月，全國碳市場將逐步開放，也進一步考驗大家對“碳資本”的認知及實踐能力。就此，復(fù)旦大學環(huán)境經(jīng)濟研究中心執(zhí)行主任李志青從經(jīng)濟學角度，與大家探討如何正確打開“碳中和”，從而可以既順應(yīng)潮流，又避免被卷入不必要的金融風險。

Q｜可持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟導(dǎo)刊
A｜李志青

“碳達峰、碳中和”是具有經(jīng)濟金融意義的“環(huán)境目標”

China Sustainability Tribune

Q：您曾經(jīng)表示“碳達峰、碳中和”不是一個純粹的“環(huán)境目標”或“政治目標”，而且具有舉足輕重的經(jīng)濟金融意義。請問，該如何理解“碳達峰、碳中和”的經(jīng)濟金融意義？

A：各地政府在“十四五”規(guī)劃中大都公布了“碳達峰、碳中和”的愿景，如某地公布要在2025年前實現(xiàn)“碳達峰”，也有部分地方政府更為具體，大致給出了“碳達峰、碳中和”的實現(xiàn)路徑和政策工具，但如果仔細比較，可以發(fā)現(xiàn)，在相關(guān)規(guī)劃中除了新增“碳達峰、碳中和”目標的愿景或工具外，經(jīng)濟社會發(fā)展的其他目標都基本未變。這一做法其實在理論和實踐上都難以站住腳，不符合“碳達峰、碳中和”的經(jīng)濟金融屬性及其規(guī)律。

根據(jù)相關(guān)氣候變化經(jīng)濟學模型的測度（如2018年諾貝爾經(jīng)濟學獎得主諾德豪斯開發(fā)的DICE模型），“碳達峰、碳中和”所代表的“碳約束”，必然會影響到經(jīng)濟社會各部門的發(fā)展。以GDP這一最重要的發(fā)展指標為例，有比較可靠的證據(jù)表明，如果采取激進的減碳措施實現(xiàn)“碳達峰、碳中和”，將直接沖擊GDP，造成一定的經(jīng)濟損失（其中的邏輯不難理解，因為減碳的政策會沖擊到相關(guān)高碳產(chǎn)業(yè)，造成投資、就業(yè)和貿(mào)易的損失，進而造成GDP的損失）。

這一經(jīng)濟學研究發(fā)現(xiàn)實則意味著，“碳達峰、碳中和”其實不僅僅只是一個“環(huán)境目標”或“政治目標”，而且還是一個舉足輕重的具有“經(jīng)濟金融意義”的“環(huán)境目標”，這就是“碳達峰、碳中和”的經(jīng)濟金融屬性。

Q：各省市在制定具體的“碳達峰、碳中和”相關(guān)政策與目標時，應(yīng)該如何兼顧您所提到的“經(jīng)濟金融意義”？需要做哪些準備呢？

A：“碳達峰、碳中和”的經(jīng)濟金融屬性意味著，如果要將“碳達峰、碳中和”納入經(jīng)濟社會發(fā)展進程中，有必要為了實現(xiàn)“碳達峰、碳中和”做好相應(yīng)的經(jīng)濟金融準備工作。

一是要做好應(yīng)對經(jīng)濟增長可能減速的準備。在應(yīng)對氣候變化的過程中，如果其他條件不變，經(jīng)濟增長是不會停滯的，但增速會受到影響，部分生產(chǎn)和消費會受到一定結(jié)構(gòu)性沖擊。因此，實現(xiàn)“碳達峰、碳中和”有必要適當調(diào)低經(jīng)濟增長的預(yù)期，并為此在財政和貨幣政策等經(jīng)濟調(diào)控政策工具上做好相應(yīng)的準備。

二是要做好應(yīng)對金融風險的準備。實現(xiàn)“碳達峰、碳中和”有助于降低氣候風險，但也會帶來新的風險，比如經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的加速調(diào)整、國際經(jīng)濟、資本和科技發(fā)展秩序的變局等等，這些都會沖擊到金融的穩(wěn)定性，帶來不小的變數(shù)，有必要提前采取措施穩(wěn)定金融市場。

三是要做好應(yīng)對新貿(mào)易沖突的準備。受全球范圍“碳達峰、碳中和”影響，有的國家（地區(qū)）將成為“碳盈余國（地區(qū)）”，而有的則將成為“碳赤字國（地區(qū)）”，進而形成全球范圍內(nèi)的“碳貿(mào)易”（碳市場交易或隱含在商品中的碳交易），如果不提前加以管控，“碳貿(mào)易”極有可能會成為下一輪國際貿(mào)易沖突的潛在源頭，作為碳排放大國，中國在實現(xiàn)“碳達峰、碳中和”中尤其要注意控制“碳貿(mào)易赤字”水平，避免在“碳貿(mào)易沖突”中陷入不利境地。

“碳達峰、碳中和”的成本收益效應(yīng)

China Sustainability Tribune

Q：從經(jīng)濟學的角度來講，我們應(yīng)該如何看待“碳達峰、碳中和”的成本收益？在制定“碳達峰、碳中和”時間表和路線圖中，成本效益分析的重要性是什么？

A：“碳達峰、碳中和”的成本收益分析與經(jīng)濟金融分析的區(qū)別在于，成本收益分析要對“碳達峰、碳中和”政策工具的相關(guān)成本和收益做直接和間接測算，然后再進行比較，得出某項政策工具是否可行的判斷。

由于成本收益分析是基于局部均衡基礎(chǔ)上得出的，因此在政策工具可行的大前提下，有可能帶來正的經(jīng)濟增長，但也有可能帶來負的經(jīng)濟增長。比如低碳交通的政策，就其產(chǎn)生的成本與收益而言，可能是為正的，這里面，成本側(cè)的分析相對比較容易（只是“相對容易”而已），“碳達峰、碳中和”的成本就是所有與碳減排相關(guān)的直接或間接成本（包括碳減排投資“擠出效應(yīng)”造成的成本），以及由此造成的其他產(chǎn)業(yè)部門（包括高碳產(chǎn)業(yè)部門及相關(guān)的投資等）的損失等。

收益?zhèn)炔惶菀诇y算，“碳達峰、碳中和”的收益是什么？從“碳達峰、碳中和”的本意而言，最大的收益自然是改變了生態(tài)環(huán)境，避免了“氣候變暖”的災(zāi)難性后果，但由于氣候變化的不可逆性，在沒有前后對比的情況下，這個收益其實并沒有“發(fā)生”。因此，只能計算“碳達峰、碳中和”增加了多少的生態(tài)環(huán)境“價值”。事實上，這一“價值”更多的是主觀性價值，較難進行精準測算。這些因素都造成“碳達峰、碳中和”收益容易被低估（近期隨著綠色金融的快速發(fā)展，各種經(jīng)濟金融工具和手段開始逐步引入生態(tài)環(huán)境價值評估和實現(xiàn)的過程中，這有助于提升“碳達峰、碳中和”生態(tài)環(huán)境收益的測算）。

除此之外，“碳達峰、碳中和”的收益還體現(xiàn)在經(jīng)濟上，一方面“碳達峰、碳中和”成功地減緩了氣候變化，減少了人類在健康、衛(wèi)生、生態(tài)環(huán)境保護等方面的支出，有助于經(jīng)濟增長。另一方面“碳達峰、碳中和”還可以帶動新的低碳產(chǎn)業(yè)發(fā)展，包括新能源等產(chǎn)業(yè)，以取代傳統(tǒng)的高碳產(chǎn)業(yè)部門，進而部分地彌補了由于高碳產(chǎn)業(yè)部門退出帶來的損失。

綜合以上兩方面的收益，再結(jié)合成本，可以得出“碳達峰、碳中和”的成本收益效應(yīng)，即“凈收益”結(jié)果。就目前的情況看，“碳達峰、碳中和”的總體“凈收益”顯然是正的，這符合全球氣候變化應(yīng)對的大方向。但對于各個地方而言，“凈收益為正”的結(jié)論卻不一定都可以適用，因為成本和收益都存在空間和時間上的不均衡分布問題，有的地方和有的時間點上是“得益的”，而有的地方和有的時間點上卻是“受損的”。對此，負責“碳達峰、碳中和”規(guī)劃工作的各個地方政府部門務(wù)必要有清醒的認識。

“碳達峰、碳中和”成本收益分析的價值在于，各地區(qū)可以根據(jù)成本收益分析的結(jié)果來確定各自“率先”實現(xiàn)“碳達峰、碳中和”的時間點和路徑，理論上，只有在成本收益分析結(jié)果為“正”的情況下，“碳達峰、碳中和”的實現(xiàn)時間和路徑選擇才是合理的，否則，提前實現(xiàn)或者強行實現(xiàn)，都可能會造成巨大的資源浪費。

“碳達峰、碳中和”的效率與公平關(guān)系

China Sustainability Tribune

Q：“碳達峰、碳中和”還必然涉及“效率與公平”這一經(jīng)濟學永恒的主題。您如何看待氣候治理當中的公平正義問題？

A：“效率”是指在“碳達峰、碳中和”過程中實現(xiàn)碳排放（或碳減排）資源配置的最大產(chǎn)出，從指標的角度看，就是使得有限的“碳排放”資源得到最大化的利用，實現(xiàn)單位碳排放產(chǎn)出水平的最大化；“公平”則是指“碳達峰、碳中和”過程中要兼顧到不同地區(qū)和群體之間發(fā)展水平的差異，不能讓“碳達峰、碳中和”成為一種新的“價格剪刀差”，在碳排放資源配置過程中造成新的“不公平”，損害落后地區(qū)（企業(yè)）的發(fā)展利益。

以實現(xiàn)“碳達峰、碳中和”的必選政策工具——碳排放權(quán)交易市場建設(shè)為例，碳排放權(quán)交易在理論上是一種公認的“效率優(yōu)先”激勵型政策工具，生產(chǎn)效率高的排放主體可以通過有效的碳市場獲得更多排放配額和資源，進而提高整體的排放效率（即提高單位碳排放的產(chǎn)出水平）。

然后，在這個“優(yōu)勝劣汰”的過程中，必然會產(chǎn)生“公平”問題，使得一些低效率的排放主體在市場競爭中處于不利的競爭位置，受到結(jié)構(gòu)調(diào)整等客觀因素影響而被擠出市場，致使其利益受損，并最終損及其本身的發(fā)展。

因此，在“碳達峰、碳中和”過程中，“效率優(yōu)先”和“公平底線”這一兩難選擇的本質(zhì)是對不同排放主體間“發(fā)展權(quán)”的平衡和維護，盡管兩者之間必然存在一定的不可調(diào)和之處，但就發(fā)展而言，就必須都得兼顧。

以碳排放權(quán)交易市場建設(shè)為例，為了兼顧“效率”與“公平”，目前大多數(shù)碳市場都做了一定的“折中”處理。比如，在現(xiàn)有的碳排放配額分配制度上大多采取了以“公平”為主的歷史基線法，在初期按照排放主體的歷史排放規(guī)模來分配排放配額，同時以持續(xù)縮緊配額空間的方法，給排放主體加壓，促使其不斷提高排放效率。這樣一來，就既在初期保障了不同排放主體的發(fā)展，同時又在長期鼓勵了碳減排相關(guān)的技術(shù)進步和能力建設(shè)，使得排放主體有時間和條件適應(yīng)新的市場競爭需要。

隨著“碳達峰、碳中和”愿景的公布和國家碳減排路徑的明確，碳約束不斷強化的結(jié)果是，碳排放交易對減排效率的要求變得越來越迫切。在最新公布的《碳排放權(quán)交易管理辦法（試行）》中，規(guī)定“生態(tài)環(huán)境部根據(jù)國家溫室氣體排放控制要求，綜合考慮經(jīng)濟增長、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、能源結(jié)構(gòu)優(yōu)化、大氣污染物排放協(xié)同控制等因素，制定碳排放配額總量確定與分配方案。”

這實則意味著，經(jīng)過前面8年左右的碳市場試點建設(shè)工作，在即將正式啟動的全國碳排放權(quán)交易市場中，排放配額的分配將不再主要根據(jù)歷史排放規(guī)模來確定，排放配額的分配將更多發(fā)揮氣候變化與經(jīng)濟增長的雙重宏觀調(diào)控作用，其中將大大增加對排放主體現(xiàn)有排放效率的考量權(quán)重。

當然，除了要兼顧排放主體的效率與公平之外，“碳達峰、碳中和”還得兼顧地區(qū)之間的減排效率和發(fā)展公平，不僅要避免后發(fā)地區(qū)因為“碳減排指標”的約束而致使發(fā)展受限，也要避免先發(fā)地區(qū)因為碳約束而致使其產(chǎn)業(yè)過度“空心化”。

其中有兩個關(guān)鍵問題值得注意，一是在初始分配上，必須在相對公平的基礎(chǔ)上合理配置排放配額；二是在二次分配上，則建立以“效率”為主的分配機制，尤其是考慮在有條件的區(qū)域率先破除地區(qū)間排放配額交易的障礙，建立相應(yīng)的地方政府間交易機制，使得碳排放權(quán)得以在地區(qū)間進行流動，與現(xiàn)有的碳排放權(quán)交易市場相輔相成，共同發(fā)揮實現(xiàn)“碳達峰&碳中和”的積極作用。

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”