申報(bào)貨物為“陶瓷熔塊”，海事部門隨機(jī)取樣發(fā)現(xiàn)，樣品中氫氧化鈉（危險(xiǎn)化學(xué)品）含量高達(dá)70%左右。

申報(bào)的貨物有什么貓膩？如何處罰？在最高人民法院近日發(fā)布的2019年全國海事審判典型案例中，記者注意到，為強(qiáng)化危險(xiǎn)化學(xué)品運(yùn)輸?shù)脑搭^治理，法院認(rèn)定，行政機(jī)關(guān)有權(quán)依據(jù)《危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理?xiàng)l例》對托運(yùn)人未如實(shí)申報(bào)危險(xiǎn)化學(xué)品貨物的行為進(jìn)行處罰。

因�；分e稱普通物品，至臻公司被罰10.9萬元，行政復(fù)議維持原處罰決定

案情顯示，2018年1月7日，天津至臻化工科技發(fā)展有限公司（以下簡稱至臻公司）就兩個(gè)集裝箱貨物自天津港運(yùn)至�？诟巯蛉莅餐ㄎ锪饔邢薰荆ㄒ韵潞喎Q安通公司）進(jìn)行訂艙，申報(bào)貨物名稱為“陶瓷熔塊”，安通公司接受訂艙。1月9日，涉案貨物裝至兩個(gè)集裝箱完成集港。1月17日，北疆海事局實(shí)施開箱查驗(yàn)，至臻公司法定代表人許某某及集裝箱所在堆場和承運(yùn)人代表均在場。北疆海事局分別在兩個(gè)集裝箱內(nèi)隨機(jī)選擇3個(gè)取樣點(diǎn)進(jìn)行取樣，上述在場人員見證樣品封存，并在樣品標(biāo)簽上簽字確認(rèn)。

北疆海事局就樣品委托天津化工設(shè)計(jì)院檢驗(yàn)中心（以下簡稱檢驗(yàn)中心）對貨物海運(yùn)運(yùn)輸條件進(jìn)行鑒定。這家檢驗(yàn)中心具有國家委員會實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可的資質(zhì)。這家檢驗(yàn)中心出具了《檢驗(yàn)報(bào)告》和編號《危險(xiǎn)特性分類鑒別報(bào)告》。

《檢驗(yàn)報(bào)告》結(jié)論為兩個(gè)集裝箱內(nèi)樣品主要成分為氫氧化鈉，一個(gè)集裝箱內(nèi)樣品氫氧化鈉含量67%，另一個(gè)集裝箱內(nèi)樣品氫氧化鈉含量75%。《危險(xiǎn)特性分類鑒別報(bào)告》結(jié)論為樣品主要成分是氫氧化鈉，這一物質(zhì)被列入我國《危險(xiǎn)化學(xué)品目錄（2017版）》，屬于8類腐蝕性危險(xiǎn)化學(xué)品，應(yīng)按危險(xiǎn)化學(xué)品儲運(yùn)。

2018年3月23日，北疆海事局以至臻公司將危險(xiǎn)化學(xué)品謊報(bào)為普通貨物托運(yùn)為由，依據(jù)《危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理?xiàng)l例》第八十七條第一款第四項(xiàng)規(guī)定，作出《海事行政處罰決定書》，給予至臻公司罰款109000元的行政處罰。

至臻公司不服，向天津海事局申請行政復(fù)議。天津海事局作出《行政復(fù)議決定書》，維持北疆海事局作出的《海事行政處罰決定書》，并送達(dá)至臻公司。至臻公司遂提起訴訟。

至臻公司以“同案不同罰”為由提起訴訟，法院為什么認(rèn)定處罰決定正確？

法院針對本案至臻公司提出的全國海事行政主管機(jī)關(guān)存在“同案不同罰”的問題進(jìn)行了重點(diǎn)闡釋。

至臻公司主張，我國其他地區(qū)海事行政主管機(jī)關(guān)就類似行為依據(jù)《防治船舶污染海洋環(huán)境管理?xiàng)l例》第二十二條、第二十六條、第六十四條以及《船舶及其有關(guān)作業(yè)活動污染海洋環(huán)境防治管理規(guī)定》第二十四條作出的處罰較輕，而案涉行政處罰依據(jù)《危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理?xiàng)l例》第八十七條第一款第四項(xiàng)的規(guī)定作出的處罰較重。

天津海事法院一審認(rèn)為，行政處罰決定適用法律、法規(guī)是否正確，要看行政處罰對象是否符合所適用法律規(guī)范規(guī)定的法律要件，不同法律規(guī)范針對的違法行為情形以及維護(hù)的公共利益均不同。案涉《危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理?xiàng)l例》的制定、實(shí)施是為加強(qiáng)危險(xiǎn)化學(xué)品的安全管理，預(yù)防和減少危險(xiǎn)化學(xué)品事故，保障人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全和保護(hù)環(huán)境，適用于危險(xiǎn)化學(xué)品生產(chǎn)、存儲、使用、經(jīng)營和運(yùn)輸?shù)陌踩芾�。且這一條例相關(guān)條款明確規(guī)定了本案所涉托運(yùn)人將危險(xiǎn)化學(xué)品匿報(bào)或者謊報(bào)為普通貨物托運(yùn)的違法情形。一審駁回至臻公司的訴訟請求。

天津市高級人民法院二審認(rèn)為，基于不同立法目的的行政法規(guī)調(diào)整各自行政管理領(lǐng)域內(nèi)不同的行政法律關(guān)系，有關(guān)行政機(jī)關(guān)作為被授權(quán)的行政主體，在其裁量權(quán)范圍內(nèi)加大天津港危險(xiǎn)化學(xué)品的監(jiān)督力度，適用《危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理?xiàng)l例》作出行政處罰決定并無不當(dāng)。

判決有利于危險(xiǎn)品源頭治理，有利于統(tǒng)一法律適用及執(zhí)法尺度

最高法在闡釋這起案件典型意義時(shí)指出，在海上貨物運(yùn)輸中，諸如生產(chǎn)案涉固體氫氧化鈉的小型危險(xiǎn)品化工廠慣常使用“雙層包裝”的方式，即里層包裝按危險(xiǎn)品實(shí)際情況進(jìn)行標(biāo)注，而表面包裝為普通貨物，以逃避危險(xiǎn)品監(jiān)管，待貨到目的港后，再撕掉表面包裝進(jìn)行銷售，賺取非法收入。這種行為嚴(yán)重威脅著海上航行安全。

法院遵循合法性審查原則，就被訴行政行為的實(shí)施主體、管轄權(quán)限、執(zhí)法程序、事實(shí)認(rèn)定、法律適用等問題進(jìn)行了全面評價(jià)，依法支持海事行政主管機(jī)關(guān)的事實(shí)認(rèn)定結(jié)論和法律適用意見。

在對污染危害性貨物是否為危險(xiǎn)品的準(zhǔn)確定性的基礎(chǔ)上，海事管理機(jī)關(guān)正確依法處罰，更有利于危險(xiǎn)品的源頭治理。本案的審理對規(guī)范危險(xiǎn)化學(xué)品的管理和運(yùn)輸具有良好指引作用，同時(shí)對于推動海事行政主管機(jī)關(guān)在全國范圍內(nèi)統(tǒng)一法律適用及執(zhí)法尺度具有一定的借鑒意義。
 
 

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”