在商圈買了房，生活便利了、交通便捷了，本是一件舒心事�？扇绻蛷d、臥室對(duì)面一幅上百平方米的大屏幕，每天晚上不間斷地播放亮閃閃的廣告，這舒心事也變成了鬧心事。  

近日，重慶首例戶外電子廣告屏光污染案在重慶市江津區(qū)法院一審宣判，判決廣告屏運(yùn)營者自判決生效之日起立即停止光污染侵害，并對(duì)LED顯示屏的亮度值和開啟時(shí)間做出限制。  

筆者以為，這起案件的判決結(jié)果不僅對(duì)今后類似案件具有示范意義，而且對(duì)今后類似的行為更有導(dǎo)向意義。  

近年來，在一些地方，戶外廣告牌、霓虹燈、電子屏等城市光源造成的干擾嚴(yán)重影響了市民的日常生活，應(yīng)當(dāng)引起城市管理者的高度重視。  

《環(huán)境保護(hù)法》第42條明確規(guī)定，排放污染物的企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)采取措施，防治在生產(chǎn)建設(shè)或者其他活動(dòng)中產(chǎn)生的光輻射對(duì)環(huán)境的污染和危害。對(duì)照來看，妥善解決好“強(qiáng)光擾民”問題，是包括LED顯示屏運(yùn)營者在內(nèi)的每個(gè)責(zé)任人必須履行的法律義務(wù)。  

近年來的全國兩會(huì)上，不少人大代表提出了光污染防治方面的建議。如全國人大代表陳清海建議制定專門法律，填補(bǔ)防治光污染的法律空白，給擾民的光污染早日套上“法律韁繩”。這需要一定的過程。但是我們可以欣慰地看到，一些地方已經(jīng)做出了有益的探索。比如，貴州省高級(jí)人民法院向全省法院印發(fā)《關(guān)于推進(jìn)環(huán)境民事公益訴訟審判工作的若干意見》，將“放射性污染、噪聲污染、光污染”納入人民法院環(huán)境民事公益訴訟受案范圍。出臺(tái)規(guī)范性文件鼓勵(lì)公益訴訟對(duì)光污染說“不”，此舉值得期待。  

但訴訟畢竟是最后的防線且具有個(gè)案性、滯后性等不足。更大的期待在于，政府職能部門積極作為，主動(dòng)治理，為市民排憂解難。  

在這方面，香港的做法值得我們借鑒。香港特區(qū)政府2016年推出《戶外燈光約章》，邀請(qǐng)戶外燈光裝置的擁有人和負(fù)責(zé)人在晚上11時(shí)或午夜12時(shí)，至早上7時(shí)，關(guān)掉對(duì)戶外環(huán)境有影響的裝飾、宣傳或廣告燈光。截至2018年9月底，有近5000個(gè)參與者。  

光污染治理并非小事，而是加強(qiáng)生態(tài)文明建設(shè)的題中之義，事關(guān)民生福祉，期盼各地政府職能部門完善制度，創(chuàng)新舉措，進(jìn)一步疏通市民維權(quán)通道。同時(shí)，從規(guī)劃、立項(xiàng)開始，對(duì)每個(gè)環(huán)節(jié)嚴(yán)格把關(guān)，加大日常宣傳和監(jiān)督檢查力度，變被動(dòng)為主動(dòng)，把問題解決在事前，將矛盾消滅在萌芽狀態(tài)。  

重慶戶外電子廣告屏光污染“第一案”的判決結(jié)果，不僅是對(duì)受害者的撫慰，也體現(xiàn)了對(duì)光污染者的譴責(zé)，換個(gè)角度看，也是對(duì)加強(qiáng)生態(tài)文明建設(shè)和城市治理精細(xì)化的呼喚。如何遏制光污染，還市民一個(gè)寧靜的夜空，考驗(yàn)著各地相關(guān)機(jī)關(guān)部門的管理智慧，讓我們給予耐心、拭目以待。  

作者系江蘇省鹽城市亭湖區(qū)法學(xué)會(huì)理事  

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”