環(huán)境公益訴訟破冰前行
3月13日，張伯駒在朋友圈里轉(zhuǎn)發(fā)了最高人民法院工作報(bào)告中的一段原文：“加強(qiáng)環(huán)境公益訴訟工作，福建法院審結(jié)新環(huán)保法實(shí)施后首例環(huán)境民事公益訴訟案件。”
30歲出頭的張伯駒是我國(guó)老牌民間環(huán)保組織自然之友的總干事。作為自然之友歷史上最年輕的總干事，近幾年，他帶領(lǐng)這家機(jī)構(gòu)在全國(guó)各地提出了多起環(huán)境公益訴訟。但由于此前法院大多不熟悉此類案件，他得到的往往是“不予立案”的結(jié)果。
從2015年起，環(huán)境公益訴訟似乎一下子迎來(lái)了春天。相當(dāng)一部分法院與社會(huì)組織的溝通變得順暢了，更令人意外的是，首例民事環(huán)境公益訴訟還被寫進(jìn)了最高法的報(bào)告。
在張伯駒看來(lái)，這既是國(guó)家司法系統(tǒng)對(duì)環(huán)境問(wèn)題的重視，也是對(duì)社會(huì)組織參與環(huán)境公益訴訟的支持。
最高人民檢察院的工作報(bào)告中也有公益訴訟的案例。報(bào)告提到，貴州省錦屏縣7家石材公司長(zhǎng)期違法排污，縣環(huán)保局兩次收到檢察建議仍未履行監(jiān)管職責(zé)，縣檢察院提起公益訴訟，人民法院依法判決確認(rèn)縣環(huán)保局行為違法。
今年兩會(huì)上，在全國(guó)人大代表審議兩高報(bào)告的現(xiàn)場(chǎng)，這起案例引起了不少代表的關(guān)注。大家熱議的焦點(diǎn)是，環(huán)保部門不作為，居然會(huì)面臨檢察機(jī)關(guān)提起的公益訴訟。
每當(dāng)代表們有這樣的不解，全國(guó)人大代表、江蘇省人民檢察院原檢察長(zhǎng)徐安就充當(dāng)起講解員。他解釋說(shuō)，這是全國(guó)人大常委會(huì)授權(quán)部分地區(qū)開(kāi)展的公益訴訟試點(diǎn)，檢察機(jī)關(guān)在依法督促有關(guān)職能部門仍然無(wú)效，社會(huì)組織難以成為合格原告的情況下，檢察機(jī)關(guān)作為社會(huì)公共利益的代表人，可以充當(dāng)原告提起訴訟。環(huán)境領(lǐng)域，水、空氣、生態(tài)都沒(méi)有代言人，檢察機(jī)關(guān)可以代言。
徐安說(shuō)，最高檢報(bào)告中提到，2015年，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)已提起公益訴訟12件，其中有3件就發(fā)生在江蘇。
全國(guó)人大代表、政協(xié)第十二屆全國(guó)委員會(huì)社會(huì)和法制委員會(huì)駐會(huì)副主任呂忠梅說(shuō)，這些變化源于新環(huán)保法的實(shí)施。修改后的環(huán)保法寫入了環(huán)境公益訴訟的內(nèi)容，而且根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)的授權(quán)，在生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)領(lǐng)域，檢察機(jī)關(guān)可以對(duì)相關(guān)行政機(jī)關(guān)提出檢察建議，督促其履行職責(zé)。對(duì)仍不履行職責(zé)或者沒(méi)有社會(huì)組織提起公益訴訟、公共利益繼續(xù)受到侵害的，可提起公益訴訟，這是司法改革的一項(xiàng)任務(wù)。
作為環(huán)境法學(xué)領(lǐng)域的專家，呂忠梅最切身的感受是，2015年，全國(guó)各級(jí)法院和檢察院學(xué)習(xí)環(huán)境公益訴訟理論的熱情空前高漲，她接到的講課邀請(qǐng)紛至沓來(lái)。
在她看來(lái)，司法機(jī)構(gòu)對(duì)公益訴訟已經(jīng)有了較高的認(rèn)可，但立法只給了原則性的規(guī)定，司法實(shí)踐中還有諸多新問(wèn)題需要明確。
全國(guó)人大代表、北京金杜律師事務(wù)所（廣州）合伙人吳青提出一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題：公益賠償金該誰(shuí)來(lái)管理，誰(shuí)有權(quán)使用？吳青說(shuō)，公益訴訟判決的生態(tài)修復(fù)資金，很多都是天文數(shù)字，到底該由誰(shuí)來(lái)支配效率更高是值得討論的。
徐安的困惑在于，檢察機(jī)關(guān)在公益訴訟中身份尷尬：在公益訴訟一審中，檢察機(jī)關(guān)的身份是原告，但如果到了二審環(huán)節(jié)，檢察機(jī)關(guān)作為抗訴方還是上訴方，目前還沒(méi)有明確。
此次會(huì)議期間，呂忠梅向大會(huì)提交了兩份建議，一是建議建立環(huán)境訴訟資金管理制度，二是建議解決檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能與環(huán)境公益訴訟制度性質(zhì)與目標(biāo)之間的沖突。
呂忠梅說(shuō)，目前的公益訴訟中，一旦原告勝訴，就會(huì)形成巨量的生態(tài)修復(fù)資金，此前泰州的6家企業(yè)就因公益訴訟面臨1.6億元的生態(tài)賠償。這些資金的性質(zhì)、使用方式尚無(wú)明確規(guī)定，如果不盡快加以規(guī)范，不僅存在巨大的資金安全隱患，而且可能給公益訴訟制度、代表人訴訟制度帶來(lái)極大的負(fù)面影響。
呂忠梅建議，建立全國(guó)統(tǒng)一的生態(tài)損害修復(fù)基金，并相應(yīng)地設(shè)計(jì)一套制度，保證生態(tài)賠償資金統(tǒng)一用于生態(tài)修復(fù)。同時(shí)，在修復(fù)基金中劃出一部分比例，用于補(bǔ)償提起公益訴訟的原告，讓環(huán)境保護(hù)公益組織不因?yàn)樘崞鸸嬖V訟而陷于經(jīng)濟(jì)困境。
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”
