“7省市APEC大氣質(zhì)量保障的實踐證明，當(dāng)前的大氣污染呈現(xiàn)出明顯的區(qū)域性特征。而區(qū)域內(nèi)燃煤和工業(yè)排放正是當(dāng)前重點區(qū)域排放的主體。”公眾環(huán)境研究中心主任馬軍對中國經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報記者說，一批屢屢超標(biāo)違規(guī)排放的重化工上市公司已成為霧霾風(fēng)險源。

12月9日，公眾環(huán)境研究中心、綠色江南和綠色瀟湘三家機(jī)構(gòu)共同發(fā)布的綠色證券2期報告——《霧霾下的上市公司》稱，四成上市公司均存在不良環(huán)境違規(guī)記錄，總數(shù)已過千家。

污染集中于五大行業(yè)

報告介紹，截至12月5日，公眾環(huán)境研究中心綠色證券數(shù)據(jù)庫共收錄了1069家上市公司及其下屬關(guān)聯(lián)方的不良環(huán)境監(jiān)管記錄，占上市公司總數(shù)的近四成。

環(huán)境統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，工業(yè)源排放的SO2、NOX、煙（粉）塵占總排放量的七至九成。而在41個工業(yè)行業(yè)中，電力熱力生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)、黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)、化學(xué)原料和化學(xué)制品制造業(yè)等5個重點行業(yè)的大氣主要污染物排放量約占統(tǒng)計總量的78%~93%，是名副其實的“排放大戶”。

馬軍介紹說，5個霧霾重點行業(yè)上市公司普遍存在高比例環(huán)境違規(guī)。以鋼鐵（黑色金屬冶煉行業(yè)）上市公司為例，36家上市公司中有34家曾因表現(xiàn)不佳被監(jiān)管部門披露，違規(guī)比例達(dá)到90%。而電力行業(yè)也有近80%上市公司存在不良環(huán)境監(jiān)管記錄。

電力行業(yè)68家上市公司累計有738條環(huán)境監(jiān)管記錄，平均每家上市公司有著10條以上的記錄，環(huán)境違規(guī)現(xiàn)象較為突出。馬軍分析認(rèn)為，一個原因是上市電企通常管理著規(guī)模數(shù)量龐大的發(fā)電企業(yè)群，隨著排放標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)管執(zhí)法不斷加嚴(yán)，電廠超標(biāo)排放等重復(fù)性違規(guī)問題尤為凸顯。

公眾環(huán)境研究中心綠色證券項目經(jīng)理顧蓓蓓介紹說，我國是世界上最大水泥生產(chǎn)國，2012年我國水泥產(chǎn)量占世界總產(chǎn)量一半以上。水泥行業(yè)排放的粉塵高居工業(yè)排塵之首，NOX排放量也占全國總量10%~12%，是名副其實的“霧霾重點行業(yè)”。

報告稱，截至12月5日，公眾環(huán)境研究中心證券數(shù)據(jù)庫共收錄57家非金屬建材行業(yè)上市公司總計477條環(huán)境監(jiān)管記錄。其中，中國建材和唐山冀東水泥下屬企業(yè)都存在較多廢氣超標(biāo)排放的違規(guī)記錄。

統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，中國建材下屬關(guān)聯(lián)方存在多達(dá)62條環(huán)境監(jiān)管記錄，近3年期間有10多家關(guān)聯(lián)企業(yè)因廢氣污染物超標(biāo)排放受到環(huán)保監(jiān)管部門公開通報。

“調(diào)查發(fā)現(xiàn)，多數(shù)霧霾重點行業(yè)的上市企業(yè)并非沒有治理污染的基本能力。”馬軍說。

報告稱，根據(jù)中化國際公布的2014年半年報，歸屬于上市公司股東的凈利潤高達(dá)5.53億元，比上年同期增長46.7%；建滔化工中期業(yè)績顯示上市公司的溢利達(dá)14.09億港元，比上年同期增長51%，其持股股東中不乏知名的國際投資機(jī)構(gòu)，如富達(dá)管理及研究公司和摩根大通集團(tuán)；華菱鋼鐵也得到了全球最大鋼鐵企業(yè)安賽樂米塔爾的參股。

按日計罰或增加高排放企業(yè)風(fēng)險

“11月那一抹絢麗的‘APEC藍(lán)’已經(jīng)確認(rèn)，這絕不是無解的自然現(xiàn)象，如果能夠大幅度減少污染排放，即使在不利的氣象條件下，霧霾也可以得到有效控制。”馬軍說，霧霾可治，但治理一定要重點突破。

馬軍表示，我國之前的污染處罰措施對企業(yè)而言并沒有威懾力，造成有些企業(yè)寧愿因污染被罰款也不愿主動治污。對上市公司而言，雖然法律規(guī)定有重大事件公告制度，但機(jī)制并不健全。他說：“由于司法體制尚不完善，目前環(huán)境訴訟也僅僅是停留在紙上。而且以前的罰款上限為50萬元，很明顯處罰成本跟企業(yè)利潤相比，簡直‘九牛一毛’，也難怪很多企業(yè)‘視而不見’。”

“‘違法成本低’是違法排污行為屢禁不止的根本原因，而加嚴(yán)加大處罰力度正在成為各地環(huán)境執(zhí)法的趨勢。”商道縱橫創(chuàng)辦人郭沛源對中國經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報記者表示，這些環(huán)境風(fēng)險需要轉(zhuǎn)化成經(jīng)濟(jì)風(fēng)險，從而改變上市投資者們的預(yù)期，才能真正起到震懾作用。

上述報告選擇了幾家存在長期超標(biāo)排放嫌疑的上市公司，假設(shè)性地試算“按日計罰”生效后可能會產(chǎn)生的罰金數(shù)額：以青島堿業(yè)為例，2013年年報披露，當(dāng)年的凈利潤約為1700萬元，估算平均每月凈利潤約140萬元。在線監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，該公司在2014年8月1日~10月31日期間存在連續(xù)超標(biāo)排放行為，超標(biāo)率為100%，涉及多個廢氣排放口。

假設(shè)環(huán)保部門在此期間對該公司的連續(xù)超標(biāo)行為進(jìn)行檢查及復(fù)查，處罰試算結(jié)果有兩種：總罰金為920萬元，平均每月處罰金額306萬元，約為上市公司凈利潤的220%；總罰金為828萬元，平均每月處罰金額276萬元，約占上市公司凈利潤的200%。

將于2015年1月1日實施的新《環(huán)境保護(hù)法》寫入了按日計罰等強(qiáng)力措施，而可能帶來的按日計罰金額，有可能顯著減少相關(guān)企業(yè)的收益。

“在霧霾重災(zāi)區(qū)，高排放上市企業(yè)風(fēng)險更高。”馬軍說，在霧霾重災(zāi)區(qū)，尤其是重污染時段仍在超標(biāo)排放的大型上市公司，因減排不力將會承受巨大的監(jiān)管、監(jiān)督壓力，引發(fā)更高的風(fēng)險。

“當(dāng)然，按日計罰能否真正起到作用，還有待于檢驗。”清華大學(xué)教授李楯對中國經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報記者表示，我國的污染問題涉及到機(jī)制體制弊端。他強(qiáng)調(diào)，按日計罰發(fā)揮作用的一個關(guān)鍵在于行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的中立性。

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”