最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》出臺(tái)后，環(huán)保部門(mén)與公安部門(mén)密切配合，聯(lián)合打擊環(huán)境污染犯罪的力度不斷加大。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2014年上半年，全國(guó)各級(jí)環(huán)保部門(mén)累計(jì)向公安機(jī)關(guān)移交涉嫌環(huán)境污染犯罪案件861件。

相關(guān)法律法規(guī)明確規(guī)定，對(duì)于既應(yīng)承擔(dān)行政責(zé)任，又應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任的環(huán)境違法行為，不能以罰代刑。例如，《行政處罰法》規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)為牟取本單位私利，對(duì)應(yīng)當(dāng)依法移交司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任的不移交，以行政處罰代替刑罰，由上級(jí)行政機(jī)關(guān)或者有關(guān)部門(mén)責(zé)令糾正；拒不糾正的，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員給予行政處分；徇私舞弊、包庇縱容違法行為的，依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任。”又如，《刑法》規(guī)定：“行政執(zhí)法人員徇私舞弊，對(duì)依法應(yīng)當(dāng)移交司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任的不移交，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役；造成嚴(yán)重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑。”對(duì)此，環(huán)境執(zhí)法人員已有清醒的認(rèn)識(shí)，不存在歧義。

但是，對(duì)于此類(lèi)環(huán)境違法行為能否以刑代罰，環(huán)境執(zhí)法人員卻有不同的看法。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，刑罰與行政處罰都屬于公法上的責(zé)任，而刑罰比行政處罰更為嚴(yán)厲，按照一事不再理和重罰吸收輕罰的原則，應(yīng)僅選擇刑罰。對(duì)已經(jīng)移送公安追究刑責(zé)的案件，環(huán)保部門(mén)不再進(jìn)行行政處罰。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，行政處罰與刑罰是兩種性質(zhì)、形式和功能均不相同的法律責(zé)任，兩者不可相互替代，合并使用可以相互彌補(bǔ)各自的不足，以全面消除犯罪的危害后果。對(duì)已經(jīng)移送公安追究刑責(zé)的環(huán)境違法案件，環(huán)保部門(mén)應(yīng)繼續(xù)追究其行政責(zé)任。對(duì)此，筆者贊同第二種觀點(diǎn)，理由如下：

首先，行政處罰與刑罰存在著巨大的差異。

一是法律責(zé)任承受主體不同。行政處罰的主體是行政相對(duì)人，包括公民、法人和其他組織，在環(huán)境違法案件中一般可以理解為單位。刑罰的主體主要是公民個(gè)人，在環(huán)境違法案件中是單位里對(duì)違法行為直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員。雖然《刑法》規(guī)定，犯破壞環(huán)境資源保護(hù)罪的，對(duì)單位和個(gè)人實(shí)行雙罰制，但對(duì)單位的刑罰也僅是判處罰金這一種形式。

二是種類(lèi)不同。對(duì)犯破壞環(huán)境資源保護(hù)罪的刑罰包括人身罰和財(cái)產(chǎn)罰。主體是人身罰，分別為管制、拘役和有期徒刑；財(cái)產(chǎn)罰主要是處以罰金。由環(huán)保部門(mén)實(shí)施的行政處罰包括：警告、罰款、責(zé)令停產(chǎn)整頓，責(zé)令停產(chǎn)、停業(yè)、關(guān)閉、暫扣、吊銷(xiāo)許可證、沒(méi)收違法所得、沒(méi)收非法財(cái)物等。

三是作用不同。根據(jù)處罰的不同種類(lèi)，雖然兩者都有懲戒和教育的雙重作用，但側(cè)重點(diǎn)不同。行政處罰注重糾正違法行為，處罰是教育的一種方式，其目的主要是制止違法行為。刑罰主要針對(duì)嚴(yán)重危害社會(huì)的刑事犯罪，更注重對(duì)違法犯罪活動(dòng)的打擊，通過(guò)制裁犯罪分子來(lái)預(yù)防和遏制環(huán)境違法行為。

其次，法律法規(guī)未規(guī)定此類(lèi)案件移送公安追究刑責(zé)后，不再繼續(xù)實(shí)施行政處罰。

一方面，有些執(zhí)法人員認(rèn)為，一事不再理、重罰吸收輕罰的原則均是對(duì)同一性質(zhì)的法律責(zé)任而言的，對(duì)于行政法律責(zé)任和刑事法律責(zé)任這兩種不同性質(zhì)的法律責(zé)任，并不適用這些原則。另一方面，《行政處罰法》規(guī)定，調(diào)查終結(jié)，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)對(duì)調(diào)查結(jié)果進(jìn)行審查，違法行為已構(gòu)成犯罪的，移送司法機(jī)關(guān)。但是，法律并沒(méi)有規(guī)定移送后行政處罰案件終止。并且，最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的司法解釋》明確規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)對(duì)被告人就同一事實(shí)已經(jīng)處以罰款的，人民法院判處罰金時(shí)應(yīng)當(dāng)折抵，扣除行政處罰已執(zhí)行的部分。”很明顯，這其中隱含著一個(gè)前提，即行政機(jī)關(guān)實(shí)施了行政處罰。

第三，及時(shí)制止環(huán)境違法行為，需要實(shí)施行政處罰。

一方面，《環(huán)境行政處罰辦法》規(guī)定，環(huán)境行政處罰實(shí)施的主體是縣級(jí)以上環(huán)境保護(hù)主管部門(mén)或經(jīng)法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)授權(quán)的環(huán)境監(jiān)察機(jī)構(gòu)；環(huán)境保護(hù)行政處罰案件的辦理時(shí)限為，自立案之日起的3個(gè)月內(nèi)作出處理決定�！缎淌略V訟法》規(guī)定，刑事案件偵查、拘留、執(zhí)行逮捕、預(yù)審，由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)；檢察、批準(zhǔn)逮捕、檢察機(jī)關(guān)直接受理的案件的偵查、提起公訴，由人民檢察院負(fù)責(zé)；審判由人民法院負(fù)責(zé)。即一個(gè)刑事案件從偵查到最終判決，需要經(jīng)過(guò)公、檢、法3個(gè)部門(mén)。相對(duì)于刑事案件，環(huán)境行政案件具有辦案主體單一、辦理速度快的特點(diǎn)，能夠及時(shí)制止環(huán)境違法行為。

另一方面，對(duì)于違法企業(yè)而言，刑罰主要是針對(duì)個(gè)人，某個(gè)違法行為的主要責(zé)任人被追究了刑事責(zé)任，企業(yè)的其他成員還存在操縱企業(yè)繼續(xù)違法的可能性。而行政處罰采取停產(chǎn)、停業(yè)、責(zé)令消除污染等措施，可相對(duì)有效地制止企業(yè)繼續(xù)違法排污的現(xiàn)象�？梢�(jiàn)，相對(duì)于刑罰的懲戒和威懾作用，環(huán)境行政處罰能更有效地制止污染行為。

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”