受訪人

孫佑海：最高人民法院中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所所長(zhǎng)、國(guó)家環(huán)境咨詢委員會(huì)委員、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)特聘教授，中國(guó)政法大學(xué)兼職教授

王燦發(fā)：中國(guó)政法大學(xué)教授

王彬：環(huán)境保護(hù)部政研中心高級(jí)工程師

話題

如何理解環(huán)境司法公正的涵義？十八大以來提出的一系列司法領(lǐng)域改革措施對(duì)加強(qiáng)環(huán)境審判有何影響？

兩法銜接對(duì)打擊環(huán)境污染犯罪有何意義？

檢查機(jī)關(guān)將來可否率先在環(huán)境領(lǐng)域提起公益訴訟？

司法公正

《決定》提出，保證公正司法，提高司法公信力。公正是法治的生命線，司法公正對(duì)社會(huì)公正具有重要引領(lǐng)作用，司法不公對(duì)社會(huì)公正具有致命破壞作用。

在環(huán)境司法的框架下，怎么理解司法公正的內(nèi)涵？

英國(guó)哲學(xué)家培根有一句名言：“一次不公正的審判，其惡果甚至超過十次犯罪。因?yàn)榉缸镫m是無視法律——好比污染了水流，而不公正的審判則毀壞法律——好比污染了水源。”這其中的道理十分深刻。

孫佑海認(rèn)為，在環(huán)境司法框架下，所謂環(huán)境司法公正，就是堅(jiān)持法律面前人人平等，使所有的污染受害者向人民法院起訴，都應(yīng)該依法得到受理；所有的環(huán)境污染案件，都在以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩的原則下，得到公正合理的審理和裁判；所有的生效判決，都得到執(zhí)行，使勝訴者的權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)，真正讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義。

“當(dāng)然，這是一種十分理想的狀態(tài)。”孫佑海指出，目前司法領(lǐng)域存在著某些妨礙司法公正的問題，司法不公、司法公信力不高問題十分突出。這也引起黨中央和各級(jí)司法機(jī)關(guān)的高度重視，正在采取措施加以有效解決。

孫佑海說：“在環(huán)境審判領(lǐng)域，我們一定要樹立正確的環(huán)境資源審判理念，竭盡全力實(shí)現(xiàn)環(huán)境司法的公平正義。”

黨的十八大將生態(tài)文明建設(shè)納入中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)五位一體總體布局。黨的十八屆三中全會(huì)進(jìn)一步提出，要建設(shè)生態(tài)文明，必須建立系統(tǒng)完整的生態(tài)文明制度體系，用制度保護(hù)生態(tài)環(huán)境。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，走向生態(tài)文明新時(shí)代，建設(shè)美麗中國(guó)，是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)的重要內(nèi)容。

面對(duì)新形勢(shì)新任務(wù)，孫佑海建議，人民法院應(yīng)樹立環(huán)境正義的審判理念，認(rèn)清在當(dāng)前形勢(shì)下全面加強(qiáng)環(huán)境資源審判工作的極端重要性。

《決定》提出，完善確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)的制度。各級(jí)黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部要支持法院、檢察院依法獨(dú)立公正行使職權(quán)。建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究制度。

《決定》提出這項(xiàng)內(nèi)容，將對(duì)現(xiàn)實(shí)中地方保護(hù)等現(xiàn)狀有何影響？

王燦發(fā)認(rèn)為，建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)具體案件的記錄制度，有利干環(huán)境案件的受理和公正審判。因?yàn)榄h(huán)境訴訟案件的被告往往是當(dāng)?shù)赜斜尘暗拇笃髽I(yè)，法院不肯受理受害者的起訴，一些環(huán)境案件判決的不公正，往往是背后有一只地方領(lǐng)導(dǎo)的手在操縱。實(shí)行案件干預(yù)記錄制度，就可以在一定程度上斬?cái)噙@只背后操控的手。但如何記錄，領(lǐng)導(dǎo)操控的手能否讓你抓住并記錄下來，還是要解決的問題。

孫佑海認(rèn)為，黨的十八屆三中全會(huì)針對(duì)司法領(lǐng)域存在的突出問題提出了一系列改革舉措，司法體制和運(yùn)行機(jī)制改革正在有序推進(jìn)。四中全會(huì)決定在三中全會(huì)決定的基礎(chǔ)上對(duì)保障司法公正作出了更深入的部署。比如，為確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)，建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究制度；健全行政機(jī)關(guān)依法出庭應(yīng)訴、支持法院受理行政案件、尊重并執(zhí)行法院生效裁判的制度等。

為優(yōu)化司法職權(quán)配置，《決定》提出，推動(dòng)實(shí)行審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)相分離的體制改革試點(diǎn)；統(tǒng)一刑罰執(zhí)行體制；探索實(shí)行法院、檢察院司法行政事務(wù)管理權(quán)和審判權(quán)、檢察權(quán)相分離，等等。為保障人民群眾參與司法，決定提出，完善人民陪審員制度，擴(kuò)大參審范圍；推進(jìn)審判公開、檢務(wù)公開；建立生效法律文書統(tǒng)一上網(wǎng)和公開查詢制度，等等。決定還就加強(qiáng)人權(quán)司法保障和加強(qiáng)對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督提出了重要改革措施。

完善懲戒妨礙司法機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)、拒不執(zhí)行生效裁判和決定、藐視法庭權(quán)威等違法犯罪行為的法律規(guī)定。

建立健全司法人員履行法定職責(zé)保護(hù)機(jī)制。非因法定事由，非經(jīng)法定程序，不得將法官、檢察官調(diào)離、辭退或者作出免職、降級(jí)等處分。

“我們相信，這些改革措施，對(duì)加強(qiáng)環(huán)境審判，對(duì)環(huán)境審判機(jī)構(gòu)依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)，對(duì)保證環(huán)境審判的正當(dāng)性，必將產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。”孫佑海告訴記者。

兩法銜接

《決定》提出，健全行政執(zhí)法和刑事司法銜接機(jī)制，完善案件移送標(biāo)準(zhǔn)和程序，建立行政執(zhí)法機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)信息共享、案情通報(bào)、案件移送制度，堅(jiān)決克服有案不移、有案難移、以罰代刑現(xiàn)象。

開展這項(xiàng)工作有什么意義，需怎么推動(dòng)？

孫佑海將此解讀為，首先，要做好環(huán)境行政處罰與環(huán)境刑事處罰的銜接。其次，要做好環(huán)保部門與公安部門的銜接。在環(huán)保部門發(fā)現(xiàn)環(huán)境污染犯罪的線索后，及時(shí)向公安部門通報(bào)，便于公安部門運(yùn)用公安警察的手段和力量，偵破嚴(yán)重污染的犯罪活動(dòng)。

“環(huán)保部門還要做好與檢察機(jī)關(guān)的銜接，在公安部門將案件移交檢察機(jī)關(guān)后，協(xié)助提供環(huán)境犯罪的證據(jù)材料，使環(huán)境案件的公訴和審判得以正常進(jìn)行。”孫佑海說。

全國(guó)人大常委會(huì)和最高人民法院、最高人民檢察院分別制定了《刑法修正案（八）》和“兩高”司法解釋。孫佑海認(rèn)為，要借貫徹《刑法修正案（八）》和“兩高”司法解釋的契機(jī)，明確將懲治環(huán)境犯罪作為環(huán)境資源審判庭的審判工作重點(diǎn)，提高人民法院的司法公信力，滿足廣大人民群眾對(duì)環(huán)境資源審判工作的新要求和新期待。把打擊環(huán)境犯罪作為當(dāng)前工作重點(diǎn)，需要檢察機(jī)關(guān)和公安部門的積極配合。

“貴州省在健全行政執(zhí)法和刑事司法銜接機(jī)制方面的經(jīng)驗(yàn)值得關(guān)注。”孫佑海介紹，貴州成立了檢察院生態(tài)保護(hù)分局和公安局生態(tài)保護(hù)分局，連同以前建立的法院環(huán)保法庭，建立起區(qū)域環(huán)境司法體系。貴州開展嚴(yán)厲打擊破壞生態(tài)環(huán)境違法犯罪行動(dòng)，在全社會(huì)營(yíng)造嚴(yán)厲打擊破壞生態(tài)環(huán)境違法犯罪、保護(hù)生態(tài)環(huán)境資源的氛圍，取得良好的社會(huì)效果。要總結(jié)貴州經(jīng)驗(yàn)，盡快推向全國(guó)。

現(xiàn)在，解決環(huán)境訴訟“立案難”的問題有了新契機(jī)�！稕Q定》提出，改革法院案件受理制度，變立案審查制為立案登記制，對(duì)人民法院依法應(yīng)該受理的案件，做到有案必立、有訴必理，保障當(dāng)事人訴權(quán)。加大對(duì)虛假訴訟、惡意訴訟、無理纏訴行為的懲治力度。完善刑事訴訟中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。

最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)最近到最高法立案庭調(diào)研時(shí)指出，要堅(jiān)持依法受理案件，充分保障當(dāng)事人訴權(quán)，暢通合法訴求表達(dá)途徑，盡最大努力為群眾訴訟提供便利。因此，各級(jí)法院一定要按照新修訂的《民事訴訟法》和《環(huán)境保護(hù)法》等法律的規(guī)定積極受理環(huán)境案件，盡量不把環(huán)境糾紛推出法院，盡可能加大環(huán)境糾紛法治化解決力度。

孫佑海說，立案過程其實(shí)哪個(gè)國(guó)家的法院都有，從各國(guó)立案情況看，一般是一個(gè)較為簡(jiǎn)易的程序，只需要檢查是否有原告、被告和訴由。至于原、被告是否適格、訴因能否在法律上站住腳、法院是否有管轄等，統(tǒng)統(tǒng)留給法官在審查案件時(shí)處理，因?yàn)檫@些看似簡(jiǎn)單的程序問題往往比案件的實(shí)體法律問題還復(fù)雜。一些法院法官們經(jīng)常為這些問題吵得不可開交，不同意見比比皆是，這些都是正常現(xiàn)象。

“經(jīng)過努力，現(xiàn)階段各級(jí)法院每年受理10萬件左右的環(huán)境案件，是不成問題的。”孫佑海估算。

公益訴訟

《決定》提出，檢察機(jī)關(guān)在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)或者不行使職權(quán)的行為，應(yīng)該督促其糾正。探索建立檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度。

環(huán)境公益訴訟還需解決哪些問題？怎么解決？如何落實(shí)全會(huì)精神？

現(xiàn)實(shí)中，一些行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)或者不作為造成了對(duì)公共利益的侵害，如生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)等，由于與公民、法人和其他社會(huì)組織沒有直接利害關(guān)系，無法提起公益訴訟，導(dǎo)致違法行政行為缺乏有效司法監(jiān)督，不利于促進(jìn)依法行政、保護(hù)公共利益。

為此，四中全會(huì)作出決定，要求探索建立檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度。

孫佑海認(rèn)為，由檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境公益訴訟，有利于優(yōu)化司法職權(quán)配置、完善行政訴訟制度，也有利于推進(jìn)法治政府建設(shè)。“這方面的環(huán)境公益訴訟屬于環(huán)境行政公益訴訟。”孫佑海解釋說。

“環(huán)境行政公益訴訟推進(jìn)艱難。”王彬說，環(huán)境公益訴訟理論上包括兩類：以企業(yè)等生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者為被告的環(huán)境民事公益訴訟，以政府及有關(guān)主管部門為被告的環(huán)境行政公益訴訟。

很多環(huán)境事件背后，都有地方政府的環(huán)境保護(hù)不作為和亂作為，環(huán)境行政公益訴訟督促其糾正，意義重大。但是，實(shí)踐中，很少有環(huán)境行政公益訴訟被提起和受理。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截至2012年底，我國(guó)各級(jí)法院受理環(huán)境公益訴訟案件54件，其中起訴行政機(jī)關(guān)環(huán)境公益訴訟案件只有7件。7起起訴中，除了1起環(huán)境信息公開案件勝訴，1起撤訴外，其余均敗訴，敗訴理由主要是原告不適合。與之對(duì)比的是，以環(huán)境污染者為被告的47起環(huán)境公益訴訟，幾乎全部勝訴。

“檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟，實(shí)踐有效果，理論有爭(zhēng)議。”王彬認(rèn)為。

據(jù)了解，在我國(guó)環(huán)境公益訴訟試點(diǎn)探索中，檢察機(jī)關(guān)扮演著重要角色，成為近1/3環(huán)境公益訴訟案件的原告方，且訴訟請(qǐng)求基本得到法院支持，解決環(huán)境問題效果顯著。昆明、無錫、貴陽(yáng)等地開展環(huán)境公益訴訟試點(diǎn)，均賦予檢察機(jī)關(guān)原告資格。

但是在環(huán)境公益訴訟立法中，有人認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，具有通過提起抗訴、申請(qǐng)?jiān)賹彽仁侄伪O(jiān)督司法審判的職能，應(yīng)主要以監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政的方式保護(hù)公共利益，提起公益訴訟與其職能角色存在沖突，容易導(dǎo)致檢察權(quán)與審批權(quán)相互監(jiān)督、制約的關(guān)系失衡。因此，《民事訴訟法》、《環(huán)境保護(hù)法》均未明確賦予檢察機(jī)關(guān)公益訴訟原告資格。

“國(guó)外的環(huán)境公益訴訟，基本上屬于行政公益訴訟。”王彬告訴記者。美國(guó)環(huán)境公民訴訟的原告被理論上視為“私人檢察長(zhǎng)”，即公民為了維護(hù)公共利益代替公訴機(jī)關(guān)起訴。

王彬認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)主要探索行政公益訴訟。四中全會(huì)決定要求檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)督促糾正行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)或者不行使職權(quán)的行為，說明檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟將以提起行政公益訴訟為主導(dǎo)。

“這對(duì)于推動(dòng)環(huán)境行政公益訴訟，加強(qiáng)地方政府環(huán)境保護(hù)責(zé)任的落實(shí)，提高環(huán)境與發(fā)展決策的法治水平，是一個(gè)重大利好。”王彬說。

而對(duì)于環(huán)境民事公益訴訟，孫佑海介紹說，根據(jù)新修訂的《環(huán)境保護(hù)法》和《民事訴訟法》，最高法也全力支持環(huán)境民事公益訴訟，這也是生態(tài)文明制度建設(shè)的重要內(nèi)容，在我國(guó)的環(huán)境民事公益訴訟事件中，環(huán)保社會(huì)組織通過直接提起環(huán)境公益訴訟，為維護(hù)社會(huì)環(huán)境公共利益發(fā)揮了重要作用。

據(jù)悉，最高人民法院有關(guān)部門正在起草環(huán)境民事公益訴訟司法解釋，有望近期出臺(tái)，希望社會(huì)各界共同努力，使這個(gè)司法解釋在環(huán)境保護(hù)司法實(shí)踐中得到認(rèn)真貫徹執(zhí)行。

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”