為官一任應造福一方，但一些地方官員為了追求GDP而竭澤而漁、踐踏生態(tài)紅線，成了資源消耗、環(huán)境損害、生態(tài)破壞最大的推手。

西安市政府日前召開的經(jīng)濟體制和生態(tài)文明體制改革專項小組會議透露，西安今后將對領導干部實行自然資源資產(chǎn)離任審計，建立生態(tài)環(huán)境損害責任終身追究制。西安市領導干部如果執(zhí)政期間所轄地區(qū)發(fā)生嚴重生態(tài)污染問題，即使離任了也將承擔責任。

自然資源資產(chǎn)離任審計這個應該有

領導干部離任審計制度已經(jīng)施行很多年了，但以往的離任審計，主要是對領導干部離任的經(jīng)濟責任的審計。西安今后將對領導干部實行自然資源資產(chǎn)離任審計，建立生態(tài)環(huán)境損害責任終身追究制度，在長期以來“以GDP論英雄”的背景下，值得期待。

以破壞、犧牲藍天青山碧水等自然資源來換取黑色GDP的增長之畸形政績觀，雖然一直遭受詬病，卻頗有旺盛的生命力。更有不少地方的領導，為官一任，熱衷于招商引資，項目和資金是引來了不少，但都是一些高污染的項目，青山綠水沒有了，環(huán)境糟蹋了，GDP是上去了，政績是有了，幾年之后，屁股拍拍就走人了，可當?shù)孛癖婇_始遭殃了，嚴重的甚至還引發(fā)一些群體性事件。

這種畸形政績觀必須被嚴肅叫停。2013年年底，中央黨的群眾路線教育實踐活動領導小組印發(fā)《關于開展“四風”突出問題專項整治和加強制度建設的通知》，提出堅決叫停違背科學發(fā)展、盲目鋪攤子上項目的行為，堅決查處制造假情況、假數(shù)字、假典型、虛報工作業(yè)績的問題，堅決糾正唯國內(nèi)生產(chǎn)總值用干部問題。這是黨的群眾路線教育實踐活動開展以來，中央文件首提糾正“唯GDP論英雄”。

而在中央組織部隨后印發(fā)的《關于改進地方黨政領導班子和領導干部政績考核工作的通知》中，對地方領導班子和領導干部政績考核的重大調(diào)整，提出了很多硬要求、硬措施，具體包括五個方面：一是考核不能唯GDP;二是不能搞GDP排名;三是限制開發(fā)區(qū)域不再考核GDP;四是要加強對政府債務狀況的考核;五是考核結果使用不能簡單地以GDP論英雄。

一個地區(qū)要實現(xiàn)科學發(fā)展、可持續(xù)性發(fā)展，關鍵要大力糾正“唯GDP論英雄”。但對地方領導班子和領導干部政績考核的重大調(diào)整，亟需鐵的制度來支撐和保障，對領導干部實行自然資源資產(chǎn)離任審計，并建立生態(tài)環(huán)境損害責任終身追究制，無疑是努力糾正畸形政績觀的一個不錯的嘗試。領導干部為官一任，不僅要對自己任上的經(jīng)濟責任負責，更要對環(huán)保責任負有最大的擔當;不僅要看你有沒把經(jīng)濟發(fā)展起來，更要看你發(fā)展的經(jīng)濟是否是以犧牲環(huán)境為代價。也就是說，領導干部被提拔重用前，需先過環(huán)保關，需審查一下自然資源資產(chǎn)負債表。

去年年底，十二屆全國人大常委會在審議環(huán)境保護法修訂草案時,一些常委委員就提出,環(huán)保目標責任制應更加具體、嚴格,地方主要領導干部提拔任用時,要先對他們所管轄的區(qū)域進行環(huán)境評估,評估合格才可任用——離任前實行自然資源資產(chǎn)審計，提拔前先過環(huán)評關，如果這樣的制度能成為選拔干部的鐵律，糾正“唯GDP論英雄”，又有何難?

生態(tài)責任離任審計需精細尺度

“領導干部自然資源資產(chǎn)離任審計”，并非新的制度創(chuàng)設。于此方面，上層決策早有針對性表述。而西安的最新嘗試，正是將自上而下的宏觀部署加以落實。透過只言片語的陳述，公眾暫時未能窺見更多的操作細節(jié)。當然,我們對于此類正在發(fā)育、尚未成型的制度，應抱有足夠耐心。一旦其真正健全，勢必能對自然資源的保護，產(chǎn)生極大助益。

本質(zhì)上，任何地域性的自然資源都是公共財產(chǎn)，然而在現(xiàn)實中，其有時可能淪為官員的“個人資本”—被用以做賭博式的投資開發(fā)，被用來為執(zhí)政者刷數(shù)據(jù)和成績。很多時候，那些標榜大手筆、有魄力的資源利用行為，常常功利而短視。雖能帶來迅速回報，卻極大透支了未來的發(fā)展?jié)摿Α．斢邢薜淖匀毁Y源，沒有沿著傳承有序、邏輯清晰的思路來開發(fā)，而是任由官員的個體意志和一時之需主宰，釀成種種悲劇實在不足為奇。

對領導干部實行自然資源資產(chǎn)離任審計，雖未有明確的操作方案公布，但有一些問題還需要明確：比如由誰發(fā)起審計?不能陷入過去那種下級監(jiān)督上級的窘境。畢竟，離任官員不少是獲得升遷，由此更凸顯了所謂“審計”的弱勢。除此以外，還必須制定標準細則，來評價官員的資源利用行為。嚴謹來說，其間必然涉及一系列的費效測度、后果評估等專業(yè)運作。

而且，過去觀念中的“追責”，或許還有個誤區(qū)，就是僅限制于“發(fā)生嚴重生態(tài)污染”的前提下。但是，從現(xiàn)在看來，問責啟動門檻如此之高、審計執(zhí)行標準就必不能這般寬容，而要有實際約束力。這樣，自然資源資產(chǎn)離任審計，生態(tài)環(huán)境損害責任終身追究制，自然就會比過往的“放任自流”局面要合理的多。因為，若本著最大程度避免政府行為損害生態(tài)環(huán)境的考量，所謂審計和問責，就應更為較真、更加苛刻才是。

關于環(huán)境保護和資源利用，我們也該奉行更精細的尺度了。

審計自然資源資應離任與任中并重

黨的十八屆三中全會審議通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》提出，探索編制自然資源資產(chǎn)負債表，對領導干部實行自然資源資產(chǎn)離任審計，建立生態(tài)環(huán)境損害責任終身追究制。西安市對領導干部實行自然資源資產(chǎn)離任審計，將頂層設計落到了實處，填補了制度空白，有利于強化責任落實，讓生態(tài)保護不力的狀況得到改善。

不過，無論是離任審計，還是責任終身制，畢竟是事后之補，雖然有震懾和補缺作用，但制度性短板不容忽視。實踐證明，自然資源被浪費，生態(tài)環(huán)境被破壞，源于“人禍”而非“天災”。原本應為官一任造福一方者，秉持的卻是“只要我走后，哪怕洪水滔天”的執(zhí)政理念，為了追求GDP而竭澤而漁、踐踏生態(tài)紅線，成了資源消耗、環(huán)境損害、生態(tài)破壞最大的推手。如果破壞已然形成，離任審計出再多的問題，也幾乎于事無補。

制度的設計應當致力于不敢和不能亂來、胡來。離任審計作為對權力行為的一種約束手段，有其不可替代的作用，然而如果同時兼顧任前、任中的審計，將其常態(tài)化并及時發(fā)現(xiàn)問題，那么離任審計就可能成為無源之水。一方面，單純的從技術層面來說，自然資源資審計面臨著多個方面的信息瓶頸，無論是自然資源資產(chǎn)負債表編制還是領導干部自然資源資產(chǎn)離任審計，都沒有現(xiàn)成的、直接可以操作的模式。若沒有相應的理論體系、指標體系、評價體系及審計方法作為基礎，審計本身就很難開展。

另一方面，囿于“人走事息”的生態(tài)定勢，“得過且過”的好人心態(tài)，離任審計有可能成走流程的形式主義。就像官員離任的經(jīng)濟審計一樣，一些官員明明存在嚴重的經(jīng)濟問題和決策失誤，卻未能在審計中被及時發(fā)現(xiàn)，究其原因在于審計的立場不明，其效果打了折扣。如何將審計的關口前移，應當在任中有所兼顧。雖然不能像離任審計那樣面面俱到，但實現(xiàn)抽樣審計卻完全可行，也能建立起一套可以參照的基礎指標來。

不可否認，“自然資源資產(chǎn)離任審計”是一劑良藥，但這劑藥用在什么時候，卻還需要進一步完善和探析。正如專家所言，自然資源資產(chǎn)并沒有涵蓋環(huán)境污染和環(huán)境健康等內(nèi)容，其范圍過窄影響面有限，而“領導干部”如何界定，到底誰是審計和終身追究責任的對象、誰是政策設計執(zhí)行主體等重要問題沒有明確，如不能改變“上級考核下級”的問題，并確保審計由獨立的第三方來完成，那么“離任審計”和“終身追究”恐怕很難落地。如果任中審計缺位，審計作為權力約束的一大法寶，其效果跟預期可能會相去甚遠。

嚴格執(zhí)行標準資源離任審計才有實效

“領導干部自然資源資產(chǎn)離任審計”,并非新的制度創(chuàng)設。于此方面，上層決策早有針對性表述。而西安的最新嘗試，不過是將自上而下的宏觀部署，加以落實和具象而已。然而遺憾之處在于，透過西安市府只言片語的陳述，公眾仍舊未能窺見更多的操作細節(jié)。當然,我們對于此類正在發(fā)育、尚未成型的制度，應抱有足夠耐心。一旦其真正健全，勢必能對自然資源的保護產(chǎn)生極大助益。

因決策失誤，而導致自然資源被揮霍、被破壞之事，時有發(fā)生。恰是基于此，對領導干部實行自然資源資產(chǎn)離任審計，無疑很有必要。此一機制框架的作用，乃是多方面的：一來，事前預警，抑制官員盲目透支環(huán)境、超前開發(fā)資源的沖動;二來，事后追責，一改過往“有人破壞無人補償”的游戲規(guī)則……理論上，生態(tài)環(huán)境損害終身追究制，勢必倒逼官員任上更為節(jié)制、審慎。

本質(zhì)上，任何地域性的自然資源都是公共財產(chǎn)，然而在現(xiàn)實中，其往往淪為官員的“個人資本”—被用來刷數(shù)據(jù)和成績。很多時候，那些標榜大手筆、有魄力的資源利用行為，常常功利而短視。雖能帶來迅速回報，卻極大透支了未來的發(fā)展?jié)摿�。其實，當有限的自然資源，沒有沿著傳承有序、邏輯清晰的思路來開發(fā)，而是任由官員的個體意志和一時之需主宰，釀成種種悲劇實在不足為奇。

對領導干部實行自然資源資產(chǎn)離任審計，雖未有明確的操作方案公布，但其或?qū)⒚媾R的種種阻力，早可預見。公眾普遍存疑的一點是，由誰發(fā)起審計?會否又陷入下級監(jiān)督上級的窘境?畢竟，離任官員不少是獲得升遷，由此更凸顯了所謂“審計”的弱勢!除此以外，我們同樣疑惑，將以怎樣的標準，來評價官員的資源利用行為?若嚴謹來看，其間必然涉及一系列的費效測度、后果評估等專業(yè)運作。

當然，現(xiàn)實語境內(nèi)的“環(huán)境追責”，或許還僅限制于“發(fā)生嚴重生態(tài)污染”的前提下。問責啟動門檻如此之高、審計執(zhí)行標準這般寬容，其實際約束力幾何，著實可疑……自然資源資產(chǎn)離任審計，生態(tài)環(huán)境損害責任終身追究制，凡此種種自然比過往的“放任自流”局面要合理得多。只是，若本著最大程度避免政府行為損害生態(tài)環(huán)境的考量，所謂審計和問責，本應更為較真、更加苛刻才是。

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”