地里種的大米不敢吃，衣服洗了只能晾在房間里，房頂上的琉璃瓦變成了水泥瓦。5月24日，江蘇省鹽城市東臺市梁垛鎮(zhèn)梁北村村民開同慶告訴《法制日報》記者，在這樣的環(huán)境下，他們已經生活了十幾年。

開同慶說，自1998年江蘇磊達股份有限公司的水泥生產線投產，他們噩夢般的生活也隨之開始。上至環(huán)保部下至東臺市環(huán)保局，他們不知去過多少次，可磊達水泥廠的污染問題至今沒有得到解決。

最近，環(huán)保部下屬機構中華環(huán)保聯合會派出調研組，專赴東臺實地調查發(fā)現，不僅村民們反映的污染問題長期得不到解決，而且，在環(huán)評批復中相關要求并未得到執(zhí)行的情況下，江蘇省環(huán)保廳、鹽城市環(huán)保局以及東臺市環(huán)保局卻對磊達水泥廠環(huán)保“三同時”作出了通過驗收的決定。

中華環(huán)保聯合會法律中心副主任兼督查訴訟部部長馬勇在接受《法制日報》記者采訪時表示，中華環(huán)保聯合會將提起行政復議，要求撤銷省市環(huán)保部門對磊達水泥廠作出的“三同時”驗收決定。

家中被水泥灰覆蓋

據村民介紹，磊達水泥廠1998年落戶于梁垛鎮(zhèn)，至今已經生產了15年。2006年起，磊達水泥廠的生產規(guī)模日益擴大，至今有6條水泥生產線在同時生產。

梁北中心村村民說，如今他們的村子已被磊達水泥廠包圍。

“家里到處都是水泥灰，種的莊稼也不能吃。”村民劉紅偉家距磊達水泥廠年產90萬噸水泥粉磨生產線僅200米。他說，種的蔬菜拿到市場上賣，只要聽說是梁北村的就沒人敢買。

開同慶告訴記者，他們種出來的米都是黑色的。“黑色的米不敢吃，只能賣給養(yǎng)豬廠，家里吃的米都是從別的村買來的。”開同慶說，這種情況已經有十幾年了。

調研組相關人員告訴《法制日報》記者，在梁垛鎮(zhèn)及梁北村調查期間，村民們向他們反映，大概有200多戶村民住在500米的衛(wèi)生防護距離內，“距離磊達水泥廠原料曬場最近的僅一路之隔”。調研組發(fā)現，水泥廠的曬場以及水泥運輸過程產生的大量無組織排放的粉塵，對周邊村民造成了嚴重影響。

據調研組工作人員介紹，磊達水泥廠在當地有7家水泥生產線，其中6家已經投產。在梁垛期間，他們走訪了7戶距離水泥廠最近的村民，“每一戶村民的房子都被一層水泥灰覆蓋，經過多年的水泥粉塵污染和雨水沖刷，許多村民房屋的瓦片、瓷磚、花崗巖地面，全都覆蓋了厚厚的一層水泥。居民家中的家具和地面就算每天打掃，依然是覆蓋著一層水泥灰，太陽能熱水器因為水泥灰覆蓋早就無法使用，生活嚴重不便”。由于嚴重的粉塵污染，磊達水泥廠附近的耕地早已無法種植糧食蔬菜，現在僅能種植一些用來榨油的油菜。

在線監(jiān)控達標排放

梁北村村民開同慶，是最早站出來反映磊達水泥廠污染問題的。今年年初，他分別向江蘇省環(huán)保廳、鹽城市環(huán)保局以及東臺市環(huán)保局提出過多次環(huán)境信息公開申請。

今年3月11日江蘇省環(huán)保廳發(fā)給開同慶的信息公開申請答復書顯示，自2006年以來，磊達水泥廠年產300萬噸礦渣粉磨線項目、日產2000噸水泥熟料新型干法生產線技改項目以及日產4500噸水泥熟料新型干法生產線、年產300萬噸水泥粉磨線項目環(huán)評屬該廳審批。

2008年，江蘇省環(huán)保廳在年產4500噸水泥熟料新型干法生產線環(huán)評批復中，要求磊達水泥廠“減少生產、運輸和貯存等環(huán)節(jié)以及堆場粉塵的無組織排放”。此外，該環(huán)評批復還明確提出，“本項目設置500米衛(wèi)生防護距離，在此范圍不得新建居民點等環(huán)境敏感目標，已有環(huán)境敏感目標須在本項目試生產前搬遷完畢”。

江蘇省環(huán)保廳2009年對磊達水泥廠年產300萬噸水泥粉磨線項目環(huán)評批復中要求，磊達水泥廠須在本項目試生產前，將在500米衛(wèi)生防護距離內36戶居民搬遷完畢。

就磊達水泥廠的污染問題，今年2月17日，江蘇省環(huán)保廳曾專門打報告給環(huán)保部投訴受理中心。在這份報告中，江蘇省環(huán)保廳稱，東臺市環(huán)保局對磊達水泥廠的日常檢查結果是“噪聲達標；企業(yè)污染治理設施均運行正常，在線監(jiān)控結果均達標排放。”

就500米衛(wèi)生防護距離范圍內的村民搬遷問題，江蘇省環(huán)保廳表示，74戶已完成搬遷；86戶或在做工作，或安置房屋主樓已封頂。

開同慶告訴《法制日報》記者，每一次上邊下來檢查，都有人給磊達水泥廠通風報信。東臺市環(huán)保局某科長更是公開告訴他們：“你們怎么告都沒有用。”

報告與調查不相符

調研組工作人員告訴記者，他們在調查中發(fā)現，磊達水泥廠多個方面并沒有按照環(huán)評批復中的要求去實施。

“環(huán)評批復中明確規(guī)定，500米衛(wèi)生防護距離內的敏感目標必須在項目試生產前搬遷完畢，否則不得生產，但實際上已經生產多年；衛(wèi)生防護距離內的居民搬遷問題一直未能全部落實。”上述工作人員說，6條生產線中的L2項目(2000噸/日水泥技改項目)的“三同時”驗收意見中提到，“500米防護距離內居民已簽搬遷協議”，而據他們調查，村民從未簽署甚至從未見過這樣的協議。

調研組工作人員表示，省市環(huán)保部門在幾條水泥生產線的批復中，都明確提到要“關停并拆除”磊達水泥廠的6個機立窯生產線，而且這是新項目準許建設、生產的前提條件。但是，據調研組調查，磊達水泥廠的6條機立窯生產線一直在生產，2012年才停產，且至今未拆除。

環(huán)評批復成為空文

2008年，江蘇省環(huán)保廳在磊達水泥廠年產4500噸水泥熟料新型干法生產線環(huán)評批復中要求，磊達水泥廠“在本項目試生產前，拆除企業(yè)現在3條立窯生產線，關閉梁垛鎮(zhèn)磚瓦廠”。

事實上，包括這3條立窯生產線在內的全部6條機立窯生產線，并未按照省市環(huán)保部門的要求拆除。這一點不僅被中華環(huán)保聯合會調查人員查到，而且，江蘇省環(huán)保廳在上報環(huán)保部的報告中也稱，“6座機立窯在2012年6月全部停產”。至于是否拆除報告予以回避。

至于500米衛(wèi)生防護距離內的搬遷問題，無論是江蘇省環(huán)保廳還是鹽城及東臺市環(huán)保局均要求，在項目試生產前須搬遷完畢。

盡管環(huán)評批復中的這些要求并未得到落實，但是，并不影響磊達水泥廠環(huán)保“三同時”的過關驗收。根據江蘇省環(huán)保廳發(fā)給環(huán)保部的報告，磊達水泥廠6條生產線中的4條已經通過環(huán)保“三同時”驗收。

將被提起行政復議

“磊達水泥廠沒有落實環(huán)評批復中關于500米衛(wèi)生防護距離內居民的搬遷；機立窯生產線不拆除，隨時可能復產。”馬勇說，對此，中華環(huán)保聯合會將向江蘇省有關部門提起行政復議。

他表示，磊達水泥廠的環(huán)保“三同時”不清楚是在什么情況下進行驗收的；有沒有按照國家規(guī)定的條件、程序進行驗收。環(huán)保“三同時”驗收如果存在問題的話，企業(yè)項目環(huán)評就是一紙空文。如果環(huán)保“三同時”驗收走過場，那么，企業(yè)項目環(huán)評報告書中提到的污染防治措施根本不可能得到落實，更起不到環(huán)境影響評價對于該項目污染進行預防的目的。

馬勇認為，環(huán)保“三同時”制度本身是保證環(huán)評要求能夠實施的一個重要環(huán)節(jié)，從目前實踐來看，“三同時”驗收程序和制度本身存在一些問題，從而導致環(huán)評報告書中希望避免的環(huán)境污染問題可能無法避免。

他表示，環(huán)保“三同時”如此驗收，最終會使環(huán)境影響評價功能部分喪失，甚至可能是全部喪失。后果就是，埋下環(huán)境糾紛乃至群體性事件的隱患。

北京環(huán)鳴律師事務所主任、中華環(huán)保聯合會志愿律師胡玉來在接受《法制日報》記者采訪時表示，眼下，公眾更多地是關注環(huán)評報告，事實上，環(huán)評批復的執(zhí)行更應該引起重視。環(huán)保部門所作出的環(huán)保“三同時”驗收決定是不是符合法律要求也值得高度重視。

馬勇表示，中華環(huán)保聯合會將向江蘇省有關部門提起行政復議，要求撤銷對磊達水泥廠作出的“三同時”驗收決定，并責令企業(yè)落實環(huán)評批復的要求。 (應村民要求，文中一些村民的真實姓名被隱去)

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網”