盡管多次對外宣布將在2012年1月1日復產，但上海江森自控國際蓄電池有限公司(下稱江森上海工廠)都未能如愿。

從去年9月開始，上海市浦東區(qū)康橋鎮(zhèn)康花新村居民偶然發(fā)現(xiàn)的子女血鉛超標事件，讓江森上海工廠一直陷于被動。因為它僅距離康花新村約600米至700米，被“鎖定”為該區(qū)主要的排鉛單位。

在隨后的調查中，浦東區(qū)環(huán)保局發(fā)現(xiàn)江森上海工廠實際上已提前達到全年的生產用鉛量，于是責令其不能再生產。不過，去年血鉛事件發(fā)生后，美國江森自控有限公司能源動力亞太區(qū)高級溝通經理于丹多次澄清，“還暫時未有證據(jù)表明江森上海工廠與康花新村的鉛污染事件相關。”

也正是基于這個事實，江森方面一度對外宣稱，將于2012年1月1日恢復生產。而眼下的真實情況是，雖然血鉛事件已經發(fā)生了近5個月，上海官方仍未對外公布最終調查結果。所以，江森上海工廠到底何時能夠復產，也還是未知之數(shù)。

實際上，2011年12月30日，就在江森進行上海工廠準備兩天后復產的準備之際，浦東新區(qū)政府下發(fā)給江森上海工廠一份通知，稱其與康花新村的鉛污染事件存在“較為明顯的關聯(lián)性”，所以責令其繼續(xù)停止生產。

但在官方未進一步給出準確結論時，一份由行業(yè)協(xié)會組織的調查，卻給出了不同的判斷。去年10月，由中國電器工業(yè)協(xié)會鉛酸蓄電池分會(下稱鉛酸電池分會)牽頭，組建專家組對康花新村周邊土壤進行了調查。并于2011年11月底形成了一份《康花新村血鉛事件溯源調查報告》(下稱《溯源報告》)，12月將《溯源報告》分別遞送至環(huán)保部、工信部、上海市環(huán)保局、上海浦東康橋工業(yè)區(qū)管委會等相關部門。

該報告的結論稱，對于康花新村的鉛污染，江森上海工廠無責，真正的元兇可能另有他人。

對此，2011年12月2日，上海市環(huán)保局通過“上海發(fā)布”的微博對外表示：近日某中介組織單方面披露了對“血鉛”問題環(huán)境因素的調查數(shù)據(jù)，引起了本市主管部門的密切關注，據(jù)有關部門分析認為，這些數(shù)據(jù)尚未經過權威部門的進一步核實論證，因此還不是最后確證的調查結果。

康華新村的血鉛事件，事發(fā)5個月后，結論仍未清晰。

江森翻案？

夏青稱，如果企業(yè)有涉鉛的活動，并且未經嚴格的環(huán)保處理，就必然會在土壤中留下痕跡。

這份結論對江森頗為有利的《溯源報告》，由鉛酸電池協(xié)會出資支持的調查組完成。專家組成員8位：中國環(huán)境科學院原副院長夏青為組長，華東師范大學教授李小平、中國疾病控制中心環(huán)境所研究員洪燕峰、華南師范大學化學與環(huán)境學院教授陳紅雨、華南綠色產品認證檢測中心司法鑒定所高級工程師陳大志、沈陽蓄電池研究所高級工程師伊曉波、沈陽蓄電池研究所高級工程師趙鍵、中國環(huán)境科學研究院環(huán)境影響評價中心環(huán)評工程師碩士于華通。

夏青稱，如果企業(yè)有涉鉛的活動，并且未經嚴格的環(huán)保處理，就必然會在土壤中留下痕跡。于是，專家組請來具備司法調查資質的廣東省綠色產品認證檢測中心司法鑒定所(下稱綠色認證所)，并于2011年10月26日，在康花新村選取25個監(jiān)測點進行土壤測試。

據(jù)了解，在夏青領導的調查小組之前，上海江森廠區(qū)及其周邊地區(qū)自1995年以來還進行過兩次土壤含鉛量的調查，第一次是1995年的環(huán)評，第二次是2006年的回顧環(huán)評，兩次監(jiān)測都由上海市環(huán)境科學研究院實施。

　　《溯源報告》顯示，根據(jù)1995年環(huán)評、2006年回顧環(huán)評與2011年綠色認證所測量的數(shù)據(jù)對比，5個相同采樣點的鉛含量分別為SI點：<1 mg/kg、54.4 mg/kg、57.6 mg/kg；S2點：<1 mg/kg、28.0 mg/kg、43.9 mg/kg；S3點：16.4 mg/kg、27.6 mg/kg、25.9 mg/kg；S4點：無記錄、31.4 mg/kg、27.9 mg/kg；S5點：無記錄、30.2 mg/kg、19.3mg/kg.

本報記者查閱中國環(huán)境科學出版社1990年出版的《中國土壤元素背景值》，顯示上海市土壤的鉛含量本底為24.9 mg/kg。而根據(jù)《土壤環(huán)境質量標準》(GB15618-1995)的規(guī)定，二級土壤環(huán)境質量的鉛含量標準為300mg/kg.

夏青表示，2006年以后，江森上海工廠廠內東北角的監(jiān)測點S1和冬季典型日方向監(jiān)測點S2(廠址東南方向)土壤含鉛繼續(xù)增加，其土壤含量增加的速率(累積速率)要低于1995-2006間(前身為上海德科國際蓄電池有限公司時)的增加速率。處在夏季典型日方向S3(康花路與錦繡路交匯處)點的土壤含鉛量并沒有明顯的變化(2011年為25.90mg/kg)。其余各點土壤含鉛量不再升高，保持在上海市土壤鉛本底中位值附近(24.90mg/kg).

“這樣的數(shù)據(jù)反映出江森上海工廠的鉛殘留積累是在上海市含鉛量本底水平的。”夏青稱。

調查迷局

“調查已經基本結束，但是結果還沒有公布。”鞠春方稱。

盡管這份《溯源報告》替上海江森“翻案”的意圖明顯，但夏青仍再三強調調查的獨立性，“我們公布的數(shù)據(jù)是具有司法鑒定資格的。”

11月30日，江森在海外發(fā)布的新聞稿引用了《溯源報告》的結論，稱江森不是造成康橋地區(qū)鉛污染的原因。翌日，上海市環(huán)保局約見了江森的相關人員，表示定會尊重江森的聲譽，但要求江森將新聞稿從其海外網站上撤除。對此，江森并未照做，并對外稱將于2012年1月1日復產。

2011年12月2日，上海市環(huán)保局通過上海發(fā)布的微博對外表示：近日某中介組織單方面披露了對“血鉛”問題環(huán)境因素的調查數(shù)據(jù)，引起了本市主管部門的密切關注，據(jù)有關部門分析認為，這些數(shù)據(jù)尚未經過權威部門的進一步核實論證，因此還不是最后確證的調查結果。

雖然上海市環(huán)保局并未明示“中介組織”的指向，但關注康花新村污染事件的人士均認為，其暗指的正是鉛酸電池協(xié)會。

鉛酸電池分會是中國電器工業(yè)協(xié)會的下屬分會，其秘書處則是掛靠在沈陽蓄電池研究所。

在接受本報記者采訪時，鞠春方并不愿意就《溯源報告》給出直接回應，他對本報記者表示，針對康花新村的鉛污染事件，上海市政府牽頭成立調查小組，上海市衛(wèi)生局和環(huán)保局各自做了一份調查報告。

“調查已經基本結束，但是結果還沒有公布，我們也都在等著官方公布結論。上海市政府的調查小組一定會給公眾和相關企業(yè)一個結論。”鞠強調。

本報記者就此求證上海市政府新聞辦，其新聞發(fā)言人小組一位李姓工作人員則表示，相關調查由上海市環(huán)保局和浦東新區(qū)具體負責，她和發(fā)言人小組的其他人員并不清楚相關調查進展。

隨后，浦東新區(qū)政府新聞處也以不清楚事件進展，且問題專業(yè)性較強拒絕采訪。

但本報記者經多方證實，除了《溯源報告》，針對康花新村的鉛污染事件，上海市衛(wèi)生局和環(huán)保局確實各自做了一份調查報告。2011年12月10日上海市環(huán)保局召開了專家聽證會，請來了包括中國環(huán)境科學院院長柴發(fā)合、北京大學環(huán)境科學與工程學院教授唐孝炎等9位專家對這三份報告進行調研。

“9位專家之后給出了6條意見，其中一條指出江森上海工廠有很明顯的關聯(lián)性 ，但卻未對關聯(lián)性給予實質和具體的解釋。”夏青說。他同時表示，自己并未看到過另外兩份報告的內容。

元兇不僅僅一個？

“康花新村血鉛兒童主要集中在兩個住宅樓，從目前的科學和技術手段來看，查清真相應該是不難的。”

實際上，在去年12月10日召開的上海市環(huán)保局專家聽證會上，9位專家除了提到江森上海工廠，也建議對上�？荡T周邊的土壤進行恢復。而在夏青看來，在諸多的鉛污染源中，距康花新村僅20米的上�？荡T，極有可能是真正的元兇。

《溯源報告》稱，綠色認證所2011年10月26日對已經關閉的上海康碩廠內的土壤監(jiān)測表明，該地塊總鉛的含量為1058.9mg/kg，總鋅的含量為3782.5mg/kg，硫酸鹽含量為0.64g/kg，是該區(qū)域最為嚴重的超標區(qū)。總鉛超國家標準3倍以上，超即將頒布的新國家標準10倍以上，總鋅超國家標準15倍以上，表明在這塊場地上有過強烈的涉鉛和涉鋅活動。

根據(jù)上海市工商行政管理局信息，上海康碩成立于2006年6月7日，注冊資本150萬元，法人汪紅娟。經營范圍為廢舊物資回收(含生產性廢舊金屬收購)；日用百貨、工業(yè)用原料(除危險品)、建筑材料、機電設備的銷售。

本報記者曾致電上�？荡T，一位自稱是會計的女士稱，康碩現(xiàn)在的法定代表人最近剛剛購得公司的股份，對于以往的生產情況并不知情。但她透露，“上�？荡T原來是國有企業(yè)。”

據(jù)查，上海聯(lián)合產權交易所確實在去年8月發(fā)布過上海康碩出售100%股權的信息。

“康花新村血鉛兒童主要集中在兩個住宅樓，從目前的科學和技術手段來看，查清真相應該是不難的。”國內一位環(huán)保專家對記者表示。

鉛酸電池行業(yè)的環(huán)保之痛

土壤中的鉛濃度與距離并不是絕對的正相關。

盡管從行業(yè)人士看來，江森作為鉛酸電池行業(yè)龍頭企業(yè)，其環(huán)保投入比中小企業(yè)多。但江森上海工廠在以往的實際運營中確有不規(guī)范之處。

鞠春方對本報記者表示，“2011年6月3日，我們對上海江森的35個排放口做了監(jiān)測，發(fā)現(xiàn)其中的4個超標排放。對此，上海環(huán)保局對其進行了行政處罰，罰款3萬元；同時責令其停產整治。”

江森對此的解釋是，由于維修工的不當操作，工廠排放出現(xiàn)過短暫的異常狀況，經過整改后，6月下旬浦東新區(qū)再次進行排放檢測時，排放量已經符合國家標準。

據(jù)悉，浦東新區(qū)環(huán)保局確實在6月21日和8月30日又對上海江森進行了兩次抽查，排放濃度也確為達標。但鞠春方表示，“江森上海工廠只能算是基本達標，談不上穩(wěn)定達標。”

江森對此并不認同。美國江森自控有限公司中國區(qū)ESH(環(huán)境、健康與安全)經理劉偉君對本報記者表示，“從2007年到2011年的多次檢測結果顯示，江森僅有兩次未能達標。”

“如果確實是我們排放的鉛煙造成兒童血鉛超標，那么一定是我們工廠附近土壤的鉛濃度要高于600米外康橋新村的土壤鉛濃度。”一位江森內部人士稱，“但事實顯然并非如此。”

不過，北京大學環(huán)境科學與工程學院的一位教授向本報記者解釋稱，“血鉛事件的判斷是否能由土壤污染程度為依據(jù)，還不能完全確定。還要考慮風向和排放高度的問題，對于環(huán)境的影響還需要具體分析。”也就是說，土壤中的鉛濃度與距離并不是絕對的正相關。

顯然，環(huán)保約束是懸在鉛酸電池行業(yè)的一把劍，隨時可能砍下來，是其行業(yè)發(fā)展繞不開的環(huán)節(jié)。

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網”