如默多克新聞集團這樣的星級環(huán)保企業(yè)，經(jīng)常會被發(fā)現(xiàn)在其星光背后隱藏著逆環(huán)保的活動。奧登•辛德勒和邁克爾•托菲認為，有些指標并未被納入企業(yè)環(huán)保評價體系。

“幾乎所有的主要環(huán)境評級方案——尤其是那些評估環(huán)保領導力的方案——的通病都在于沒有考慮到評估企業(yè)的行動。”

今年早些時候，擁有英國天空廣播公司（BSKYB）、道瓊斯通訊社（Dow Jones）、�？怂剐侣勵l道（Fox News）、二十世紀�？怂闺娪肮荆�20th Century Fox）和星空傳媒集團（Star）等機構(gòu)的跨國媒體集團“新聞集團”宣布，該集團已經(jīng)達到氣候平衡，這意味著該集團對全球環(huán)境零影響。越來越多的公司通過計算該組織溫室氣體排放量、投資能源效率和其它方式來減少排放，通過購買碳信用額度來抵銷剩余排放量，達到了這一看似不可能的行為。（根據(jù)聯(lián)合國《京都議定書》，中國政府開展了“中國清潔發(fā)展計劃”，大量碳信用額度經(jīng)由此計劃產(chǎn)生）
 
新聞集團實現(xiàn)碳中和是為了像該集團總裁默多克所說的那樣“為了改變我們企業(yè)的DNA”。這一舉動得到了美國環(huán)保署的贊賞，稱贊新聞集團將環(huán)保觀念發(fā)揚光大，有環(huán)境意識的企業(yè)應該爭取碳零排放，以回應環(huán)境變化的現(xiàn)狀。
 
但在宣布前幾個月，默多克和其新聞集團旗下的幾個子公司被直截了當?shù)刂肛煘樽璧K環(huán)境變化問題進展。例如，非營利機構(gòu)“美國媒體事務”（Media Matters for America）稱“與美國其它主要媒體比起來，福克斯新聞頻道最會在環(huán)境變化問題上混淆視聽。”。而另一本在美國讀者眾多，對音樂、政治和流行文化進行深度報道的雜志《滾石》，則將默多克列在該雜志“阻礙全球變暖進程”的政商界要人排行榜的首位。該雜志文章稱“在危害大眾，傳播有關全球變暖的假消息方面，默多克無人能超越。”
 
�？怂剐侣劦膬晌恍侣勗u論員西恩·漢尼提和格里·恩貝克都拒絕在他們節(jié)目中播出氣候科學的新聞。西恩·漢尼提宣稱“爭論已經(jīng)結(jié)束，沒有氣候變暖這回事兒。” 格里·恩貝克將全球變暖形容為“一場聲名狼藉的騙局”。新聞集團旗下的另一份報紙《華爾街日報》雇傭?qū)谧骷�，宣稱2010年“全球變暖已死”。
 
可見，新聞集團的環(huán)境記錄好壞摻雜。但是如果單看環(huán)境評估與評級，你只會看到該集團位列環(huán)保領袖企業(yè)的行列之中。新聞集團被頂尖評級機構(gòu)“摩根斯坦利資本國際指數(shù)”（MSCI）的環(huán)境、社會和管理研究所（ESG Research）全球蘇格拉底數(shù)據(jù)庫（Global Socrates database）評為最高級“AAA”級。此外，鼓勵全世界企業(yè)發(fā)布環(huán)境變化消息的非政府組織“碳信息披露項目”在披露企業(yè)對氣候變化影響方面，將新聞集團評為“本領域最佳”，并給予新聞集團“碳表現(xiàn)甲等”。
 
上述的評估和評級主要是基于企業(yè)的直接碳足跡。例如，“道瓊斯可持續(xù)發(fā)展指數(shù)”（DJIS）就主要通過包括污染水平、法規(guī)遵從、環(huán)境管理措施等影響企業(yè)運營（例如環(huán)境審計）以及利益相關者管理（如環(huán)境審計）的指標，從經(jīng)濟、環(huán)境及社會表現(xiàn)三個方面，評價全球頂級企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的能力。
 
幾乎所有的主要環(huán)境評級方案——尤其是那些評估環(huán)保領導力的方案——的通病在于沒有考慮到評估企業(yè)的行動。游說、資助游說活動及企業(yè)的其他支援行為都有可能很大程度上影響環(huán)境立法，好的行為也應該同實際環(huán)保行動一樣，得到更多的獎勵。
 
例如，有超過1,000位商業(yè)領袖參與了“我們能引導”組織， 該組織旨在呼吁有關氣候的綜合立法盡快通過。此外，包括班杰瑞冷飲公司（Ben and Jerry’s）和阿斯彭滑雪公司（Aspen Skiing Company）在內(nèi)的20個大型消費品企業(yè)都是帶頭呼吁兩黨共同氣候立法的領袖組織“創(chuàng)新氣候與能源政策商業(yè)聯(lián)盟”(BICEP) 的成員（本文作者之一奧登•山德勒就職于阿斯彭滑雪公司）。
 
不幸的是，這些重要的活動赤裸裸地從環(huán)境評級中缺失。典型的例子是，2009年，美國電器消費品生產(chǎn)商蘋果公司公開宣布從該國最大的商業(yè)游說機構(gòu)“美國商會”退出。該公司表示：“蘋果支持對溫室氣體排放進行監(jiān)管，但商會與我們南轅北轍，令人痛心。”雖然蘋果做出了如此英勇的行動，但在美國第二大的新聞雜志《新聞周刊》的“綠色評級”中，該公司的排行仍遠遠低于它的同行們。
 
另一方面，據(jù)英國《獨立報》最近報道，美孚公司給“反氣候變化智庫”投資了成百上千億美元。同樣，美國商會2010年花費了1.32億美元（8.41億人民幣）來游說反對氣候立法。去年美國聯(lián)邦最高法院對“聯(lián)合公民”組織（Citizens United）訴訟案的判決確認企業(yè)有權投入資金，對支持或反對選舉候選人的行動進行支持，這一判決擴大了企業(yè)影響力的施展范圍。
 
內(nèi)奧米•奧雷斯克斯和埃里克•康韋共同撰寫了備受好評的《販賣懷疑的商人》一書。在他們看來，由企業(yè)支持的“否認全球變暖產(chǎn)業(yè)”很有危害，它助長了美國人對氣候科學的懷疑，為該國缺少氣候政策的局面推波助瀾。
 
隨著氣候變化波及的范圍越來越廣，情勢越來越急迫，全面的政策方案逐漸變得重要。根據(jù)美國宇航局（NASA）氣候科學家詹姆斯•漢森的看法，氣候變化是“21世紀至關重要的道德問題”。在2007年，政府間氣候變化專門委員會(IPCC)首席國際氣候?qū)＜倚�，在未來�?0年里，急需將全球二氧化碳的水平降至1990年水平的80%到 95%以下；如果方案得以實施，全球氣溫上升2攝氏度的可能性將降低50%，上百萬人將免于陷入干旱和洪災之中。
 
因此，眾人的焦點集中在了包括碳中立在內(nèi)的自愿環(huán)�；顒由�，而氣候科學家們提倡的氣候監(jiān)管被忽視了。但后者可以將全面大規(guī)模改善氣候狀況，比前者更為重要。
 
對公司可持續(xù)力的評級影響著消費者的消費決定，幫助求職者選擇雇主，改善工作環(huán)境和氛圍，對重視社會責任的投資和養(yǎng)老金投資有導向作用。另外，研究顯示，環(huán)保評級促使形象不佳的企業(yè)改善它們的環(huán)保表現(xiàn)。
 
評級機構(gòu)有導向性，因此有責任對企業(yè)的政治活動投以長期關注。例如，像“好指南”這樣以健康、環(huán)保和社會責任為衡量指標的產(chǎn)品評價機構(gòu)，可以將生產(chǎn)商的政治活動納入?yún)⒖挤秶�。像評選環(huán)保領袖的“ISO 14001環(huán)境管理系統(tǒng)”和“能源與環(huán)境設計領袖綠色建筑標準”（LEED green building standard），應該要求參選者介入政治活動，或為那些宣傳環(huán)保政策的企業(yè)加分。最起碼，這些項目應該將那些行為有違環(huán)保監(jiān)管的成員的綠色光環(huán)摘掉。
 
眼前，由于沒有將政策宣傳納入衡量指標，對可持續(xù)性的評級可能會誤入歧途。例如，新聞集團的紐約總部大樓是符合“能源與環(huán)境設計領袖綠色建筑標準”的，至少它子公司之一通過了ISO 14001標準。雖然這些行動讓人印象深刻，但是它們產(chǎn)生的光環(huán)會讓人忽略了更為重要的環(huán)保措施，誤導更多的企業(yè)犯下“漂綠”的錯誤，假惺惺地借用綠色營銷的套子，裝扮成環(huán)保企業(yè)。
 
甚至有些新聞集團的成員也承認，作為一個媒體集團，該企業(yè)對氣候變化最有影響力的方法是通過媒體傳播，而非公司的運營。例如，有人直言不諱：“我們最廣泛的影響是通過吸引全球上百億的觀眾達到的。”還有人坦言：“我們每晚都有大量觀眾。我們真正的價值在于借助他們傳遞信息。”
 
但是，在美國前副總統(tǒng)、諾貝爾和平獎獲得者戈爾著名的氣候變化紀錄片《難以忽視的真相》中，戈爾表示：“�？怂剐侣勵l道一直播報有關氣候危機錯誤的信息，誤導觀眾。”事實上，調(diào)查顯示，“經(jīng)常觀看�？怂剐侣勵l道的觀眾更難接受科學家們對于氣候變暖的觀點”，而且在每日收看該頻道的人中，只有40%的觀眾相信大多數(shù)的科學家們認為氣候正在發(fā)生變化，遠遠低于每日觀看如CNN (75%)，MSNBC (80%)和美國公共廣播(NPR 廣播或 PBS 電視, 87%)等其它媒體節(jié)目觀眾的比例。
 
政策宣傳艱難且花費高昂，采取如此行動的企業(yè)應該得到獎賞；而“玩弄系統(tǒng)”的企業(yè)應該得到懲罰。為了緩解這種不平衡的狀態(tài)，評級機構(gòu)應該將企業(yè)的政治貢獻、宣傳工作和與非政府組織的合作納入評價指標中。這些指標的主觀性很大，為了使工作更容易開展，評級機構(gòu)可以將非盈利環(huán)�；顒恿谐鰜�，檢視這些活動是促進還是阻礙了環(huán)境政策。
 
這并非不可能：有些衡量指標已經(jīng)在用。例如，“美國氣候行動伙伴” (USCAP)是旨在呼吁美國政府“盡快實施強制國家法，大量減少溫室氣體排放”的環(huán)保組織。如果企業(yè)是該組織的成員，就會在“公司責任”機構(gòu)的“最佳企業(yè)公民100強”評選中得到加分——雖然該項指標只是324個指標中的一個。富時社會責任指數(shù)對那些“故意和一貫歪曲關于氣候變化的科學共識（經(jīng)IPCC的報告結(jié)果），或試圖破壞旨在減少溫室氣體排放的公眾政策框架”的公司進行懲罰性評估。美國環(huán)保組織“氣候計數(shù)”(ClimateCounts)則對碳監(jiān)管立法的支持（或阻礙）行為作為評估參數(shù)之一。
 
評級可以獎勵那些起到帶頭作用的企業(yè)，比如太平洋電氣公司(PG&E) 因美國商會“在環(huán)境變化問題上的極端態(tài)度”退出了該組織，就應該得到加分；也可以懲罰那些參加反氣候變化監(jiān)管組織的企業(yè)。IBM是美國商會董事會成員，如果《新聞周刊》的評級體系夠完整，還會將其列在該刊“綠色評級”的首位嗎？
 
評級機構(gòu)也可以像去年《氣候行動網(wǎng)歐洲報告》一樣，將企業(yè)對否認氣候變化有害的政客的影響考慮進來。該報告是美國研究機構(gòu)“響應政治中心”(Center for Responsive Politics)以公之于眾的數(shù)據(jù)為基礎完成的。同樣，《道德消費者》（Ethical Consumer）雜志的排行榜對那些為反環(huán)保政策活動給予超過50,000英鎊（78,000美元）資金支持的企業(yè)進行了懲罰。而瑞士Covalence公司的道德引證排行榜重視企業(yè)對政客和游說活動的態(tài)度，在其45項衡量標準中兩項與此有關。
 
將企業(yè)活動列入?yún)⒖贾笖?shù)，評級機構(gòu)可以在競爭日益激烈的評級市場中獲得優(yōu)勢。另外，在一個更廣的層面上，更為精確和全面的排名也許可以引發(fā)企業(yè)活動新的浪潮，更直接地作用于最終目標，加速氣候危機的解決。
 
奧登•辛德勒是阿斯彭滑雪公司主管可持續(xù)性副主席，也是《綠能經(jīng)濟學：企業(yè)與環(huán)境雙贏法則》一書的作者。該書的英文版由“公共事務”(PublicAffairs)出版社出版，中文版由東北財經(jīng)大學出版社出版
 
邁克爾•托菲是哈佛商學院副教授，重點研究公司運營和供應鏈的環(huán)境管理活動有效性，并給MBA學員和總裁授課，教授經(jīng)理人如何有效處理環(huán)境問題，利用環(huán)保爭取商機。他同時還在捷成洋行（東南亞）擔任環(huán)境、健康及安全主管。
 

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”