引言

美國(guó)在上個(gè)世紀(jì)曾經(jīng)啟動(dòng)了一項(xiàng)超級(jí)基金計(jì)劃。為了解決地下水污染問(wèn)題，投入２００多億美元凈化地下水。主要方法是把地下水抽出進(jìn)行凈化處理后再注回地下。計(jì)劃執(zhí)行一段時(shí)間后，科學(xué)家發(fā)現(xiàn)經(jīng)過(guò)凈化處理后的地下水，回到地下后水質(zhì)并沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的效果。最后發(fā)現(xiàn)，原因來(lái)自土壤。土壤中的污染物使凈化后的地下水再次被污染。科學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，其實(shí)土壤污染與大氣污染、水體污染息息相關(guān)，僅僅治理大氣污染和水體污染，這種“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的做法，并不能夠使整個(gè)環(huán)境質(zhì)量和農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量得到根本的改善。由此，土壤重污染被當(dāng)作一個(gè)重要的環(huán)保課題提了出來(lái)。當(dāng)前，國(guó)外土壤污染防治立法開(kāi)展的如火如荼，而我國(guó)尚處于初期階段，因而有必要借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)以彌補(bǔ)國(guó)內(nèi)立法的不足。

一、國(guó)外土壤污染防治立法概況

（一）日本土壤污染防治立法

日本是最早在土壤保護(hù)方面立法的國(guó)家，為了解決日本日趨嚴(yán)重的市街地(市區(qū))土壤環(huán)境污染問(wèn)題，日本環(huán)境省于2002年制定了《土壤污染對(duì)策法》，在土壤污染防治法出臺(tái)之前，日本先后制定了基于農(nóng)用地、有毒有害化學(xué)物質(zhì)、水質(zhì)污染(與地下水相關(guān)的部分)防治法而建立的土壤污染對(duì)策體系，頒布了《農(nóng)用地土壤污染防止法律》《土壤污染環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)》《關(guān)于土壤•地下水污染調(diào)查•對(duì)策方針》《Dioxine 類物質(zhì)對(duì)策特別措施法》等一系列法律， 確立了預(yù)防對(duì)策和恢復(fù)對(duì)策的一系列措施。

2002年日本制定了《土壤污染對(duì)策法》，對(duì)調(diào)查的地域范圍、超標(biāo)地域的確定，以及治理措施、調(diào)查機(jī)構(gòu)、支援體系、報(bào)告及檢查制度(雜則)、懲罰條款進(jìn)行了規(guī)定，并規(guī)定了成為土壤污染調(diào)查對(duì)象的土地條件及消除污染的土地基準(zhǔn)等。該法案運(yùn)用環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)的觀點(diǎn)，對(duì)工廠、企業(yè)廢止和轉(zhuǎn)產(chǎn)及進(jìn)行城市再開(kāi)發(fā)等事業(yè)時(shí)產(chǎn)生的土壤污染進(jìn)行了約束。 進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)預(yù)防原則、政府職責(zé)、土地標(biāo)準(zhǔn)的劃分、激勵(lì)機(jī)制等的規(guī)定。

（二）美國(guó)土壤污染防治立法

美國(guó)的土壤污染防治法律主要是《超級(jí)基金法》，1977年的“臘夫運(yùn)河污染事故”使得 美國(guó)頒布了超級(jí)基金法(Superfund Act)， 建立了一套在法律、管理制度以及技術(shù)規(guī)范方面比較完善的土壤污染防治體系。  《超級(jí)基金法》主要意圖在于修復(fù)全國(guó)范圍內(nèi)的污染地塊，明確清潔費(fèi)用的承擔(dān)者；規(guī)定包括土地廠房、設(shè)施等不動(dòng)產(chǎn)的污染者、所有者和使用者應(yīng)以追溯既往的方式承擔(dān)法律上連帶、嚴(yán)格、無(wú)限責(zé)任；制定了“危險(xiǎn)登記評(píng)估體系” 和“國(guó)家優(yōu)先名單” 的運(yùn)作方式，并建立了超級(jí)基金以資助“棕色地塊”的管理和修復(fù)；對(duì)土壤污染采取“誰(shuí)污染誰(shuí)治理”的原則，同時(shí)明確了政府的責(zé)任，規(guī)定了美國(guó)環(huán)保局(EPA)根據(jù)《超級(jí)基金法》實(shí)施整治行動(dòng)時(shí)具體程序。

在“超級(jí)基金法”頒布后，針對(duì)環(huán)境問(wèn)題發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的新問(wèn)題，美國(guó)也陸續(xù)頒布了一些修訂版和補(bǔ)充法案，如《超級(jí)基金增補(bǔ)和再授權(quán)法案》(Superfund Amendments and Reauthorization Act以下簡(jiǎn)稱SARA)以及《棕色地塊法》(Small Business Liability Relief and Brownfields Revitalization Act)，《棕色地塊法》闡明了污染的責(zé)任人和非責(zé)任人的界限，并制定了適用于該法的區(qū)域的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，保護(hù)了無(wú)辜的土地所有者或使用者的權(quán)利，為促進(jìn)棕色地塊開(kāi)發(fā)提供了法律保障 。

（三）澳大利亞土壤污染防治立法

澳大利亞環(huán)境成文法很多，主要是一些單項(xiàng)立法，綜合性環(huán)境立法較少，屬于“大環(huán)境法”的模式。澳大利亞環(huán)境成文法按其內(nèi)容可以分為四大類：一是有關(guān)環(huán)境規(guī)劃和污染防治的法規(guī)，包括土地利用規(guī)劃、環(huán)境影響評(píng)價(jià)、危險(xiǎn)物品控制和污染防治等法規(guī)；二是保護(hù)自然遺跡和人文遺跡的法規(guī)；三是開(kāi)發(fā)、利用和管理自然資源的法規(guī)；四是在相關(guān)法規(guī)，包括職業(yè)安全、勞動(dòng)保護(hù)、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)和刑事法律中有關(guān)環(huán)境保護(hù)的規(guī)定。

澳大利亞聯(lián)邦有關(guān)土地的環(huán)境保護(hù)法律主要有：《海洋和淹沒(méi)土地法》(1973年)；《國(guó)家撥款(自然保育、土壤保育)法》(1974年)；《礦物(淹沒(méi)土地)法》(1981年)。地方有關(guān)土地的環(huán)境保護(hù)法(包括6個(gè)州、2個(gè)區(qū)和首都的環(huán)境立法)主要有： (以新南威爾士州為例)《土壤保育法》；《土地委員會(huì)法》(1976年)；《土地與環(huán)境法院法》(1979年，1983年修訂)等。澳大利亞非常重視公眾參與制度，并且在技術(shù)層面上給予了大力支持，如微灌技術(shù)、衛(wèi)星技術(shù)等，另外，澳大利亞很重視從整個(gè)生態(tài)維護(hù)的層面進(jìn)行土壤污染防治，如對(duì)國(guó)內(nèi)某些區(qū)域土壤通過(guò)設(shè)立保護(hù)區(qū)的辦法進(jìn)行重點(diǎn)保護(hù)。

二、我國(guó)土壤污染防治立法現(xiàn)狀

目前，我國(guó)涉及土壤保護(hù)的法律法規(guī)主要有《憲法》、《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》、《土地管理法》、《土地管理法實(shí)施條例》、《水土保持法》、《土地復(fù)墾條例》、《基本農(nóng)田保護(hù)法》、《農(nóng)藥安全使用標(biāo)準(zhǔn)》、《農(nóng)用污泥中污染物控制標(biāo)準(zhǔn)》、《農(nóng)田灌溉水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》及《固體廢物污染環(huán)境防治法》、《水污染防治法》、《大氣污染防治法》等。另外，為了貫徹《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》，防止土壤污染，保護(hù)生態(tài)環(huán)境，我國(guó)于1995年制定了《土壤環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》。

盡管相關(guān)的法律法規(guī)不少,但大多針對(duì)經(jīng)濟(jì)利用、土地管理和利用、土地規(guī)劃及土地權(quán)屬問(wèn)題等方面，對(duì)土壤污染防治的規(guī)定分散而不系統(tǒng)，缺乏具可操作性的細(xì)則和有威懾力的責(zé)任追究條款�，F(xiàn)有土壤保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)體系存在的問(wèn)題主要有：可行性低，如《土壤環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》中污染物指標(biāo)偏少，缺少有機(jī)物指標(biāo)，無(wú)法滿足土壤污染控制和農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的要求，且未考慮土壤種類和母質(zhì)復(fù)雜性，就在全國(guó)范圍內(nèi)統(tǒng)一以總量為基礎(chǔ)；缺乏居住、工業(yè)建設(shè)項(xiàng)目中相關(guān)的土壤環(huán)境質(zhì)量現(xiàn)狀評(píng)價(jià)依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，缺乏居住、農(nóng)田、采礦用地環(huán)境質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)基準(zhǔn) 。

與現(xiàn)行環(huán)境法律中體系性較好的大氣、水、海洋污染防治法律相比，我國(guó)還沒(méi)有形成有效的土壤污染綜合防治體系，包括法律法規(guī)與管理體系、標(biāo)準(zhǔn)體系、監(jiān)測(cè)監(jiān)控體系、土壤修復(fù)技術(shù)體系等。制定專門(mén)的《土壤污染防治法》，規(guī)定專門(mén)、行之有效的制度和措施，填補(bǔ)法律制度的空白已成為當(dāng)務(wù)之急。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，相關(guān)法律的缺位已經(jīng)逐漸在業(yè)內(nèi)引起重視，在某些發(fā)展較快、經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)的城市，已針對(duì)某些具體場(chǎng)地土壤制定了相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，如2002年，上海市政府為配合黃浦江兩岸綜合開(kāi)發(fā),制定了《黃浦江兩岸濱江公共環(huán)境建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)》。這也說(shuō)明土壤污染問(wèn)題受重視程度日益提高，建立相應(yīng)的法律法規(guī)體系是規(guī)范土壤保護(hù)工作的迫切要求。

三、國(guó)外土壤污染防治立法對(duì)我國(guó)的啟示

(一)確立我國(guó)土壤污染防治立法模式

與現(xiàn)行環(huán)境法律中體系性較好的大氣、水、海洋污染防治法律相比，我國(guó)還沒(méi)有形成有效的土壤污染綜合防治體系，包括法律法規(guī)與管理體系、標(biāo)準(zhǔn)體系、監(jiān)測(cè)監(jiān)控體系、土壤修復(fù)技術(shù)體系等�；仡櫲毡炯鞍拇罄麃啠渫寥牢廴痉乐沃赃\(yùn)行的較為成功，與其完善的土壤污染防治體系是密不可分的，尤其是日本，早在 1970年就頒布了《農(nóng)用地土壤污染防止法律》，之后又制定了《市街地土壤污染暫定對(duì)策方針》等一系列與土壤污染防治有關(guān)的法律，直到2002年才頒布《土壤污染對(duì)策法》。當(dāng)前，我國(guó)有關(guān)土壤保護(hù)的法律主要分散在各部門(mén)法中，主要有《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》《刑法》《土地管理法》《土地管理法實(shí)施條例》《水土保持法》《土地復(fù)墾條例》《基本農(nóng)田保護(hù)法》《農(nóng)藥安全使用標(biāo)準(zhǔn)》《農(nóng)用污泥中污染物控制標(biāo)準(zhǔn)》《農(nóng)田灌溉水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》《及大氣、水、固體廢棄物污染防治法》等。另外，為了貫徹《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》，防止土壤污染，保護(hù)生態(tài)環(huán)境，我國(guó)于1995年制定了《土壤環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》，但《土壤環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》仍然存在很多缺陷，如可行性低等。為了更加有效的保護(hù)土壤，在原有基礎(chǔ)上對(duì)各法進(jìn)行修修補(bǔ)補(bǔ)顯然已不足以適應(yīng)時(shí)代的步伐，因此，制定專門(mén)的《土壤污染防治法》，規(guī)定專門(mén)、行之有效的制度和措施，填補(bǔ)法律制度的空白已成為當(dāng)務(wù)之急。

(二)確立我國(guó)土壤污染防治的立法原則

1、預(yù)防原則

土壤是一個(gè)半穩(wěn)定狀態(tài)的復(fù)雜物質(zhì)體系，對(duì)外界環(huán)境條件的變化和外來(lái)的物質(zhì)有很大的  緩沖能力。從廣義上說(shuō)，土壤具有自凈作用，但是當(dāng)污染物的數(shù)量和污染速度超過(guò)了土壤的凈化能力時(shí)，破壞了土壤本身的自然動(dòng)態(tài)平衡，使污染物的積累過(guò)程逐漸占優(yōu)勢(shì)，從而導(dǎo)致土壤正常功能失調(diào)，土壤質(zhì)量下降。預(yù)防原則從源頭出了，控制污染物的產(chǎn)生是最有效、成本最低的方法。

預(yù)防原則實(shí)施最成功的國(guó)家是日本。日本的土壤污染防治法律體系中規(guī)定了一系列的預(yù)防原則條款，在大氣方面，日本制定了《大氣污染防止法》以限制煙塵排放，同時(shí)規(guī)定了《Dioxine法》，詳細(xì)規(guī)定了Dioxine 類物質(zhì)的排放標(biāo)準(zhǔn)；在水質(zhì)方面，制定了《水質(zhì)污濁防止法》，詳細(xì)規(guī)定了排放標(biāo)準(zhǔn)、禁止將有害物向地下滲透等；在廢棄物處理方面，制定了《廢棄物處理法》，規(guī)定了填埋標(biāo)準(zhǔn)、最終處理場(chǎng)的建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)等；在化學(xué)物質(zhì)及農(nóng)藥方面，制定了《化審法》以處理特定化學(xué)物質(zhì)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，《肥料取締法》規(guī)定了防止土壤污染的標(biāo)準(zhǔn)，《農(nóng)藥取締法》規(guī)定了有關(guān)土壤殘留的登錄保留標(biāo)準(zhǔn)等 。

如上所述，我國(guó)還沒(méi)有建立土壤污染防治體系，土壤污染的預(yù)防規(guī)定只是零星的規(guī)定在其他部門(mén)法中，因而，我國(guó)在建立土壤污染防治法律時(shí)，有必要在總則中明確規(guī)定預(yù)防原則，并將預(yù)防原則貫穿整個(gè)土壤污染防治法律體系中去，同時(shí)在分則條款中制定若干具體措施，如建立土壤污染監(jiān)測(cè)、預(yù)報(bào)與評(píng)價(jià)系統(tǒng)，仿效美國(guó)制定“ 危險(xiǎn)登記評(píng)估體系”，同時(shí)根據(jù)土壤環(huán)境容量確定具體的土壤環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)；發(fā)展清潔生產(chǎn)，徹底消除污染源，包括控制“三廢”的排放，加強(qiáng)污灌管理，控制化肥農(nóng)藥的使用，植樹(shù)造林，保護(hù)生態(tài)環(huán)境等等；另根據(jù)歐盟的經(jīng)驗(yàn)，廢物管理是預(yù)防土壤污染的關(guān)鍵因素之一，其制定的《關(guān)于環(huán)境保護(hù)、尤其是污泥農(nóng)用時(shí)保護(hù)土壤的86/278/EEC指令》，對(duì)農(nóng)用污泥作出了規(guī)定，《關(guān)于廢物的75/442/EEC指令》要求廢物在處置時(shí)不能污染土壤 等都起到了很好的預(yù)防作用。

2、污染者付費(fèi)原則

該原則實(shí)施最成功的要屬美國(guó)。美國(guó)政府根據(jù)超級(jí)基金法有權(quán)要求造成污染事故的責(zé)任方治理土壤污染，或者支付土壤污染治理的費(fèi)用。拒絕支付費(fèi)用者，政府可以要求其支付應(yīng)付費(fèi)用３倍以內(nèi)的罰款。如“臘夫運(yùn)河污染事故”中，污染者共賠償受害居民經(jīng)濟(jì)損失和健康損失費(fèi)３０億美元，同時(shí)，美國(guó)在超級(jí)基金法中采取污染者即為“潛在責(zé)任人”的做法，建立了嚴(yán)格、連帶和溯及既往的法律責(zé)任制度。土地污染者對(duì)其污染行為具有不可推卸的責(zé)任，且這種責(zé)任的追溯期永久。通過(guò)土壤污染防治立法，可避免土壤環(huán)境污染糾紛無(wú)章可循、污染責(zé)任無(wú)法鑒定及土地修復(fù)責(zé)任無(wú)人承擔(dān)的局面，改變我國(guó)在土壤污染方面對(duì)企業(yè)幾乎無(wú)任何約束的現(xiàn)狀，并制約因土壤污染修復(fù)或賠償條例缺失造成的國(guó)外重污染工業(yè)紛紛遷移到我國(guó)的趨勢(shì)。而且我國(guó)的土地屬于國(guó)家所有，許多造成土壤嚴(yán)重污染的老工業(yè)企業(yè)多為國(guó)有企業(yè)，加之歷史上對(duì)污染土地不予重視等原因，在操作層面上實(shí)行“污染者付費(fèi)”原則存在較大難度，因而，有必要在土壤污染防治立法中明確污染者付費(fèi)原則，在污染土地治理與開(kāi)發(fā)過(guò)程中，在“污染者付費(fèi)”原則的基礎(chǔ)上,體現(xiàn)“受益者負(fù)擔(dān)”原理，建立嚴(yán)格、連帶和溯及既往的法律責(zé)任制度，設(shè)立盡可能公平合理的責(zé)任機(jī)制并使之有效實(shí)施，在很大程度上可以推動(dòng)與促進(jìn)污染土地的治理和開(kāi)發(fā)。

3、可持續(xù)發(fā)展原則

美國(guó)在棕色地塊再開(kāi)發(fā)中非常重視可持續(xù)發(fā)展原則，規(guī)定可持續(xù)發(fā)展有兩個(gè)原則：其一，經(jīng)濟(jì)發(fā)展建基于生態(tài)平衡前提上，其二，公平地分?jǐn)偘l(fā)展的效益和不利的影響。同時(shí)假設(shè)了新發(fā)展模式：發(fā)展是一個(gè)長(zhǎng)期的轉(zhuǎn)變；增長(zhǎng)的效益要求理性的政策努力以保證公平；技術(shù)變革只是諸多可能解決問(wèn)題的途徑之一，并且未必是最好的解決途徑；空間、時(shí)間、階層的外在形式必須給以明確的考慮；社會(huì)經(jīng)濟(jì)--生物因素是互為關(guān)聯(lián)的，忽視這種關(guān)聯(lián)就會(huì)產(chǎn)生問(wèn)題。美國(guó)棕色地帶的再開(kāi)發(fā)，除了把原有的受污染地產(chǎn)修復(fù)為有生產(chǎn)能力的地區(qū)、有利于人類健康的環(huán)境外，同時(shí)強(qiáng)化了社區(qū)自身進(jìn)一步發(fā)展的基礎(chǔ)，因此，在土壤污染防治體系中確立可持續(xù)發(fā)展原則意義重大。

可持續(xù)發(fā)展原則的真正落實(shí)，需要對(duì)可持續(xù)開(kāi)發(fā)加以規(guī)劃，單純依靠市場(chǎng)力量不足以取得環(huán)境、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)和統(tǒng)一發(fā)展，不能完全依賴市場(chǎng)進(jìn)程來(lái)處理被廢棄或未得到充分利用的地產(chǎn)，市場(chǎng)并不能保證理性的發(fā)展，對(duì)開(kāi)發(fā)者有吸引力的往往不一定對(duì)整個(gè)社區(qū)有利。在一些差異大的因素諸如自然資源管理、城市經(jīng)濟(jì)進(jìn)程、社會(huì)問(wèn)題、經(jīng)濟(jì)流動(dòng)性和市場(chǎng)準(zhǔn)入問(wèn)題、土地使用規(guī)劃、城市開(kāi)發(fā)和文化遺產(chǎn)的保護(hù)等方面，這一點(diǎn)就體現(xiàn)得更為鮮明 。當(dāng)然，土壤污染防治法律體系所關(guān)注的不僅僅是城市土地開(kāi)發(fā)問(wèn)題，但可持續(xù)發(fā)展原則的基本理念是相同的。

4、公眾參與原則

公共參與原則是土壤污染防治法律體系形成之后能否具體落實(shí)重要體現(xiàn)，實(shí)施最為成功的是澳大利亞。從50年代澳大利亞農(nóng)民開(kāi)始普遍接受了保護(hù)環(huán)境的基本原則，通過(guò)改進(jìn)耕作方式促進(jìn)水土保持；80年代末，一個(gè)愛(ài)護(hù)土地(Land-care)運(yùn)動(dòng)在澳興起，大批農(nóng)民加入了各地的“愛(ài)護(hù)土地小組”這些農(nóng)民在一起交流如何防治土地退化，政府給予支持，投入資金治理水土流失，還設(shè)置官員協(xié)調(diào)農(nóng)民的活動(dòng)。澳大利亞對(duì)改良天然草原，種植人工草地，合理利用草場(chǎng)非常重視，圍欄面積4億公頃，占草場(chǎng)總面積的90%，人工補(bǔ)播及改良草場(chǎng)面積已由50年代的6003公頃增加到現(xiàn)在的2700萬(wàn)公頃 。

我國(guó)的土壤污染防治立法必須確立公眾參與原則，使農(nóng)民逐漸樹(shù)立保護(hù)土壤的理念。當(dāng)然，理念的形成與落實(shí)可能并不能很快得以落實(shí)，需要一個(gè)過(guò)程，但澳大利亞的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，一旦農(nóng)民接受了保護(hù)土壤的理念，土壤污染防治將起到明顯的效果。

(三)確立我國(guó)土壤污染防治的立法制度

1、政府責(zé)任制度

預(yù)防原則、污染者付費(fèi)原則、可持續(xù)發(fā)展原則及公眾參與原則是土壤污染防治法律體系乃至整個(gè)環(huán)境法的重要原則，而政府責(zé)任是落實(shí)這幾個(gè)原則的重要保障。美日澳都很注重政府職責(zé)，以澳大利亞為例，澳大利亞在聯(lián)邦政府、州政府、地方政府三個(gè)層次都設(shè)有專門(mén)的環(huán)保機(jī)構(gòu)，聯(lián)邦政府設(shè)有環(huán)境與遺產(chǎn)部，州一級(jí)的環(huán)保機(jī)構(gòu)較為復(fù)雜，以維多利亞州為例，政府設(shè)立了自然資源與環(huán)境廳，下設(shè)環(huán)境保護(hù)局、自然資源局和生態(tài)再循環(huán)局，聯(lián)邦政府與州政府之間主要通過(guò)協(xié)商和合作方式來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)家環(huán)境發(fā)展規(guī)劃，州政府和地方政府之間則主要采取直接干預(yù)方式使州環(huán)境規(guī)劃得以實(shí)施，各級(jí)政府都直接主導(dǎo)相應(yīng)層次生態(tài)環(huán)境保護(hù)和建設(shè)工作，絕大部分環(huán)保工作由政府直接參與完成。再看日本，在土壤污染狀況超過(guò)環(huán)境省所定的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，則將此地域設(shè)立為指定區(qū)域，由地方長(zhǎng)官（都道府縣）設(shè)立指定區(qū)域、進(jìn)行公示并記錄于臺(tái)帳（稱之為“指定區(qū)域臺(tái)帳”），臺(tái)帳的記載事項(xiàng)和保管要求由環(huán)境省令決定。都道府縣的地方長(zhǎng)官在沒(méi)有正當(dāng)理由時(shí)，不得拒絕閱覽臺(tái)帳的要求。美國(guó)也相繼規(guī)定了聯(lián)邦政府、州政府、地方政府和社區(qū)的責(zé)任，如EPA于2000年10月出臺(tái)了正式的棕色地塊經(jīng)濟(jì)振興計(jì)劃(Brownfields Economic Redevelopment Intiative)該項(xiàng)計(jì)劃授權(quán)各州、社區(qū)和各類買下棕色地塊的產(chǎn)權(quán)所有者(stakeholder)協(xié)同工作，對(duì)棕色地塊進(jìn)行合理的評(píng)估、清潔和可持續(xù)的再開(kāi)發(fā)利用。

中國(guó)之所以在責(zé)任問(wèn)題上落實(shí)不好，就是因?yàn)檎?zé)任不夠明確，政府責(zé)任不但要規(guī)定，而且要落實(shí)到實(shí)處，只有這樣，中國(guó)才能步發(fā)達(dá)國(guó)家后塵，

2、經(jīng)濟(jì)刺激制度

經(jīng)濟(jì)刺激制度是指利用經(jīng)濟(jì)杠桿對(duì)人們的環(huán)境行為進(jìn)行調(diào)控的一系列規(guī)定的總稱。這種制度是經(jīng)濟(jì)學(xué)中費(fèi)用—效益原理在環(huán)境管理中的一種應(yīng)用，行為人所投入的進(jìn)行環(huán)境治理和保護(hù)的費(fèi)用是與其本身的經(jīng)濟(jì)利益、社會(huì)效益密切相關(guān)的。經(jīng)濟(jì)刺激制度實(shí)施較為成功的是美國(guó)和日本。美國(guó)以稅收方面的優(yōu)惠措施，刺激私人資本對(duì)棕色地塊治理和再開(kāi)發(fā)的投資，據(jù)規(guī)定，用于棕色地塊污染治理方面的開(kāi)支，在治理期間，免征所得稅。在日本，《土壤污染對(duì)策法》的實(shí)施使得原本作為其營(yíng)銷手段的調(diào)查和治理的措施，轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N主動(dòng)的新型的土壤環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)管理和降低環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)服務(wù)產(chǎn)業(yè)，即土壤污染評(píng)價(jià)、土壤調(diào)查對(duì)策工程中介、有關(guān)土壤污染的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的開(kāi)發(fā)等一系列的相關(guān)產(chǎn)業(yè)，在此背景下，日本的金融業(yè)也開(kāi)始探討在進(jìn)行土地?fù)?dān)保和貸款業(yè)務(wù)中應(yīng)該增加因土壤污染而帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)等融資審查內(nèi)容 。

經(jīng)濟(jì)刺激制度是鼓勵(lì)公眾由消極到積極保護(hù)土壤的最有效方式，因而一部行之有效的土壤污染防治法律的制定便成為關(guān)鍵所在。我國(guó)可以在稅收方面給予企業(yè)以優(yōu)惠，規(guī)定用于治理土壤污染方面的開(kāi)支呆以免征或少征所得稅，同時(shí)在制定土壤污染防治法時(shí)兼顧今后的土壤污染治理產(chǎn)業(yè)，考慮到土壤污染狀況調(diào)查、凈化和跟蹤監(jiān)測(cè)有機(jī)結(jié)合為一體的復(fù)合型環(huán)保業(yè)務(wù)和市場(chǎng)的發(fā)展前景以此形成專門(mén)的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域、將會(huì)改變產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，使環(huán)境保護(hù)產(chǎn)業(yè)成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的組成部分，從而降低人類的產(chǎn)業(yè)活動(dòng)對(duì)環(huán)境產(chǎn)生的負(fù)向負(fù)荷，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

3、土地恢復(fù)制度

日本在制定土壤污染對(duì)策法之前，相關(guān)法律已經(jīng)建立起不同的土壤污染對(duì)策體系，如基于農(nóng)用地土壤污染防治法律而建立的土壤污染對(duì)策體系，基于有毒有害化學(xué)物質(zhì)特別措施法律而建立的土壤污染對(duì)策體系，基于水質(zhì)污染防治法而建立的土壤污染對(duì)策體系（與地下水相關(guān)的部分），目前我國(guó)的土壤污染防治法律體系還很不完整，因而有必要在接下來(lái)的土壤污染防治法中建立一系列的土壤污染恢復(fù)對(duì)策，如利用已有的生物技術(shù)---蘑菇群落 、蚯蚓等；污染治理費(fèi)用�？顚Ｓ茫磳�(duì)于污染者所付費(fèi)用及政府為治理土壤所撥款項(xiàng)必須用于土壤治理，不得挪作他用；采用補(bǔ)助金和基金手段來(lái)推動(dòng)社會(huì)團(tuán)體參與到土壤修復(fù)；加強(qiáng)對(duì)污染物的處理，如對(duì)農(nóng)藥及廢棄物加強(qiáng)控制。

目前來(lái)說(shuō)，任一原則的單獨(dú)運(yùn)用都不足以遏制土壤污染，因此，在大力推行預(yù)防原則的同時(shí)，必須加強(qiáng)對(duì)土壤污染修復(fù)，形成一套土壤污染防治的預(yù)防性、綜合性、整體性、全過(guò)程的制度，爭(zhēng)取從各個(gè)環(huán)節(jié)上防治土壤污染。

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”