滎陽(yáng)校區(qū)污水處理裝置多錢
人氣:1386 發(fā)布時(shí)間:2018-09-04 14:40 關(guān)鍵詞: 滎陽(yáng)校區(qū)污水處理設(shè)備 滎陽(yáng)校區(qū)污水處理廠家 滎陽(yáng)校區(qū)污水處理價(jià)格 產(chǎn)品型號(hào):lytt 應(yīng)用領(lǐng)域:水處理 產(chǎn)品價(jià)格:69800 |
學(xué)校生活污水特點(diǎn)簡(jiǎn)述
學(xué)校污水的來(lái)源分析:宿舍、教學(xué)樓、體育館的生活污水;食堂餐飲廢水;部分雨水。都具備良好的生化性LYHLYHwefa。
生活污水是我國(guó)農(nóng)村污染物的主要來(lái)源之一,由于大多農(nóng)村尚無(wú)完善的排水系統(tǒng),污水沿道路邊溝或路面直接排至附近水體,造成地表和地下水體的嚴(yán)重污染,加重了受納水體富營(yíng)養(yǎng)化,直接威脅著周圍居民的飲用水安全[1,2]。所以,對(duì)農(nóng)村生活污水的治理迫在眉睫。但由于農(nóng)村資金有限,技術(shù)水平相對(duì)落后,且缺乏專業(yè)的管理人員,在選擇農(nóng)村生活污水處理工藝時(shí),不宜采用規(guī)?;擎?zhèn)污水處理模式[3,4]。因此,研究開發(fā)高效率、低成本、易管理和易操作的農(nóng)村生活污水處理技術(shù)尤為必要[5]。
厭氧-好氧組合工藝以厭氧處理工藝為預(yù)處理措施,不僅可以降解污水中大部分有機(jī)物,降低運(yùn)行成本,而且可以極大地降低好氧進(jìn)水有機(jī)負(fù)荷及SS濃度,縮短好氧工藝的水力停留時(shí)間,提高出水水質(zhì)[6,7]。因此,筆者研究了3 種組合工藝對(duì)農(nóng)村生活污水的處理效果,并對(duì)其處理效果進(jìn)行了比較分析。
1 實(shí)驗(yàn)部分
1.1 實(shí)驗(yàn)用水
以邯鄲市某學(xué)校的生活污水為實(shí)驗(yàn)用水,水質(zhì)如下:溫度為10~29℃; COD 為31~1 926 mg/L,平均為483 mg/L; TN 為5.4~51.7 mg/L,平均為28.4 mg/L; TP 為0.7~4.4 mg/L,平均為2.0 mg/L; NH4+-N為4.0~52.5 mg/L,平均為28.4 mg/L。
1.2 實(shí)驗(yàn)裝置
復(fù)合厭氧反應(yīng)器-水平潛流人工濕地( HAR-HSFCW):HAR 材質(zhì)為UPVC 管,內(nèi)徑為400 mm,反應(yīng)器上部填充400~500 mm塑料填料; 水平潛流濕地為混凝土結(jié)構(gòu),尺寸為2.0 m×2.0 m×1.1 m,進(jìn)水區(qū)和出水區(qū)鋪設(shè)粒徑為60~100 mm的礫石,厚度為750 mm; 處理區(qū)底層為粒徑30~40 mm的礫石和鋼渣,填充比例為1∶1,厚度為750 mm; 中層為粒徑20~30 mm的礫石,厚度為250 mm; 上層選用自然土壤和細(xì)沙,填充比例為1∶1,厚度為200 mm,栽種植物為蒲草。
厭氧折流板反應(yīng)器-垂直潛流人工濕地( ABRVSFCW):ABR 由硬質(zhì)塑料板制成,尺寸為0.8 m×0.8 m× 0.9 m; 垂直潛流人工濕地為混凝土結(jié)構(gòu),尺寸為2.0 m×2.0 m×1.1 m,底部填充粒徑為30~40 mm的碎石,厚度為30 cm; 中部填充粒徑為10~20 mm的碎石與粉煤灰,填充比例為10∶1,厚度為30 cm; 上部為自然土壤,厚度為20 cm,栽種植物為蘆葦。
膨脹顆粒污泥床-人工快速滲濾系統(tǒng)( EGSBCRI):EGSB 為有機(jī)玻璃柱,直徑為0.2 m,高度為2m。CRI 由PVC 管材制作,內(nèi)徑為0.4 m,高為2 m。
承托層為30~40 mm的礫石,厚度為200 mm; 滲濾層共分為4 層,由下往上依次為粒徑3~10 mm的陶粒、1~4 mm的沸石、0.5~1.2 mm的河砂以及100 目的石英砂,填充厚度均為300 mm。CRI 系統(tǒng)在12 h 淹水,干濕比為3∶1 的條件下運(yùn)行。
1.3 監(jiān)測(cè)項(xiàng)目與分析方法
COD:重鉻酸鉀法[8]; TN:過(guò)鉀消解-紫外分光光度法[8]; TP:過(guò)鉀消解-鉬銻抗分光光度法[8]; NH4+-N:納氏試劑分光光度法[8]。
2 結(jié)果與討論
2012 年6 月—2012 年10 月,考察了3 種組合工藝在不同HRT 下對(duì)污染物的去除效果。每個(gè)水力停留時(shí)間下連續(xù)運(yùn)行20 d,取多次進(jìn)、出水的平均值作為實(shí)驗(yàn)結(jié)果。
2.1 對(duì)COD 的去除效果
3 種組合工藝對(duì)COD 的去除效果如圖2 所示。由圖2 可知,當(dāng)進(jìn)水COD 為325.3~386.5 mg/L,ABR-VSFCW、HAR-HSFCW 和EGSB-CRI 的出水COD 分別為:39.50~153.4、50.90~145.8 和39.20~92.50 mg/L,相應(yīng)去除率分別為60.0%~88.9%、62.9%~86.2%和74.7%~91.6%,且3 種組合工藝對(duì)COD 的去除主要是靠厭氧反應(yīng)器來(lái)完成的。
HAR-HSFCW 和EGSB-CRI在HRT 大于16 h 時(shí),隨著HRT 的減小,COD 的去除率呈上升趨勢(shì),但當(dāng)HRT 小于16 h 時(shí),減小HRT,COD 去除率卻呈下降趨勢(shì),這主要是因?yàn)镠RT 較長(zhǎng)時(shí),厭氧反應(yīng)器中上升流速較小,污水與顆粒污泥接觸不充分,有機(jī)物不能被充分降解所致; 但當(dāng)HRT 過(guò)短時(shí),反應(yīng)器中上升流速較大,污泥流失增加,反而使COD 去除率下降。由于EGSB 中三相分離器有效阻止了顆粒污泥流失,因此EGSB-CRI對(duì)COD 的去除效果略高于HAR-HSFCW。
隨著HRT 的逐漸縮短,ABR-VSFCW 對(duì)COD 的去除率呈下降趨勢(shì),這主要是因?yàn)锳BR 為分隔結(jié)構(gòu),當(dāng)HRT 縮短時(shí),隔室中污水上升流速較大,污泥流失加大,導(dǎo)致COD 去除率下降。
2.2 對(duì)氮的去除效果
2.2.1 對(duì)NH4+-N的去除效果
3種組合工藝對(duì)NH4+-N的去除率分別為60.9%~76.1%、12%~42%和11.1%~ 31.9%,EGSB-CRI 對(duì)NH4+-N的去除效果好,ABR-VSFCW 次之,HAR-HSFCW 較差,且好氧段對(duì)NH4+-N的去除起主導(dǎo)作用。
EGSB-CRI 對(duì)NH +4 -N 的去除率較高是因?yàn)镃RI系統(tǒng)為干濕交替運(yùn)行,在落干期復(fù)氧,提高了好氧微生物活性,硝化能力增強(qiáng)所致[9]。由于垂直流人工濕地為落空運(yùn)行,污水從濕地表面縱向進(jìn)入濕地,充氧效率提高,硝化能力較強(qiáng)[10,11],造成ABR-VSFCW對(duì)NH +4 -N 的去除效果略優(yōu)于HAR-HSFCW。
2.2.2 對(duì)TN 的去除效果
3 種組合工藝對(duì)TN 的去除效果如圖4 所示。從圖4 中可以看出,ABR-VSFCW、HAR-HSFCW 和EGSB-CRI 對(duì)TN 的去除效果無(wú)明顯差異,去除率分別為23.9%~46.4%、25%~42% 和26%~45.2%。
3 種組合工藝中氮的去除主要包括基質(zhì)的吸附和過(guò)濾作用、植物和微生物的吸收作用以及微生物的硝化、反硝化作用。其中,微生物的硝化、反硝化作用是脫氮的主要途徑[12-14]。一方面,由于VSFCW和HSFCW 大環(huán)境處于缺氧和厭氧狀態(tài)[15],抑制了硝化細(xì)菌的生長(zhǎng)繁殖和硝化反應(yīng)。另一方面,VSFCW、HSFCW、CRI 中進(jìn)水COD 濃度較低,碳源不足,也抑制了反硝化作用,造成3 種組合工藝整體脫氮效率較低。
2.3 對(duì)TP 的去除效果
組合工藝對(duì)TP 的去除效果見圖5。3 種組合工藝對(duì)TP 的去除效果如圖5 所示。由圖5 看出,在進(jìn)水TP 為2.90~3.89 mg/L,ABR-VSFCW、HAR-HS-FCW 和EGSB-CRI 出水TP 分別為:1.61~2.92、0.54~0.82 和0.46~0.93 mg/L,去除率分別為24.7%~44.6%、78.8%~82.6% 和76%~84.7%??梢?,HAR-HSFCW、EGSB-CRI 對(duì)TP 的去除效果均明顯優(yōu)于ABR-VSFCW,且好氧工藝對(duì)TP的去除起主導(dǎo)作用。
由于水平潛流濕地為滿水位運(yùn)行,進(jìn)水與填料接觸充分,造成HSFCW 除磷效果優(yōu)于VSFCW。CRI系統(tǒng)中陶粒、沸石可與磷反應(yīng)形成沉淀或通過(guò)化學(xué)吸附留在填料中,從而使磷得到有效去除。
(1) 3 種組合工藝對(duì)COD 均有較高的去除效果,去除率為60.0%~91.6%。EGSB-CRI 對(duì)COD的去除率略高于ABR-VSFCW、HAR-HSFCW。
(2 ) ABR-VSFCW、HAR-HSFCW 和EGSB-CRI對(duì)NH4+-N的去除率分別為12.0%~42.0%、11.1%~31.9% 和60.9%~76.1%。EGSB-CRI 對(duì)NH4+-N的去除效果明顯高于ABR-VSFCW、HARHSFCW,這主要是由CRI 系統(tǒng)充氧效率較高,硝化能力強(qiáng)所致。3 種組合工藝對(duì)TN 的去除效果不理想,去除率為23.9%~46.4%。
(3 ) ABR-VSFCW、HAR-HSFCW 和EGSB-CRI對(duì)TP 的去除率分別為24.7%~44.6%、78.8%~82.6%和76%~84.7%。EGSB-CRI、HAR-HSFCW對(duì)TP 的去除率顯著高于ABR-VSFCW。ABR-VSFCW對(duì)TP 去除率較低,這主要是由于垂直流人工濕地為落空運(yùn)行,污水與填料接觸不充分造成的。
(4) 如果以去除SS 和有機(jī)物為目的,3 種組合工藝均有較好的處理效果; 而如果以營(yíng)養(yǎng)鹽的去除和水質(zhì)的根本改善為目的,EGSB-CRI 去除效果顯著。
學(xué)校污水的來(lái)源分析:宿舍、教學(xué)樓、體育館的生活污水;食堂餐飲廢水;部分雨水。都具備良好的生化性LYHLYHwefa。
生活污水是我國(guó)農(nóng)村污染物的主要來(lái)源之一,由于大多農(nóng)村尚無(wú)完善的排水系統(tǒng),污水沿道路邊溝或路面直接排至附近水體,造成地表和地下水體的嚴(yán)重污染,加重了受納水體富營(yíng)養(yǎng)化,直接威脅著周圍居民的飲用水安全[1,2]。所以,對(duì)農(nóng)村生活污水的治理迫在眉睫。但由于農(nóng)村資金有限,技術(shù)水平相對(duì)落后,且缺乏專業(yè)的管理人員,在選擇農(nóng)村生活污水處理工藝時(shí),不宜采用規(guī)?;擎?zhèn)污水處理模式[3,4]。因此,研究開發(fā)高效率、低成本、易管理和易操作的農(nóng)村生活污水處理技術(shù)尤為必要[5]。
厭氧-好氧組合工藝以厭氧處理工藝為預(yù)處理措施,不僅可以降解污水中大部分有機(jī)物,降低運(yùn)行成本,而且可以極大地降低好氧進(jìn)水有機(jī)負(fù)荷及SS濃度,縮短好氧工藝的水力停留時(shí)間,提高出水水質(zhì)[6,7]。因此,筆者研究了3 種組合工藝對(duì)農(nóng)村生活污水的處理效果,并對(duì)其處理效果進(jìn)行了比較分析。
1 實(shí)驗(yàn)部分
1.1 實(shí)驗(yàn)用水
以邯鄲市某學(xué)校的生活污水為實(shí)驗(yàn)用水,水質(zhì)如下:溫度為10~29℃; COD 為31~1 926 mg/L,平均為483 mg/L; TN 為5.4~51.7 mg/L,平均為28.4 mg/L; TP 為0.7~4.4 mg/L,平均為2.0 mg/L; NH4+-N為4.0~52.5 mg/L,平均為28.4 mg/L。
1.2 實(shí)驗(yàn)裝置
復(fù)合厭氧反應(yīng)器-水平潛流人工濕地( HAR-HSFCW):HAR 材質(zhì)為UPVC 管,內(nèi)徑為400 mm,反應(yīng)器上部填充400~500 mm塑料填料; 水平潛流濕地為混凝土結(jié)構(gòu),尺寸為2.0 m×2.0 m×1.1 m,進(jìn)水區(qū)和出水區(qū)鋪設(shè)粒徑為60~100 mm的礫石,厚度為750 mm; 處理區(qū)底層為粒徑30~40 mm的礫石和鋼渣,填充比例為1∶1,厚度為750 mm; 中層為粒徑20~30 mm的礫石,厚度為250 mm; 上層選用自然土壤和細(xì)沙,填充比例為1∶1,厚度為200 mm,栽種植物為蒲草。
厭氧折流板反應(yīng)器-垂直潛流人工濕地( ABRVSFCW):ABR 由硬質(zhì)塑料板制成,尺寸為0.8 m×0.8 m× 0.9 m; 垂直潛流人工濕地為混凝土結(jié)構(gòu),尺寸為2.0 m×2.0 m×1.1 m,底部填充粒徑為30~40 mm的碎石,厚度為30 cm; 中部填充粒徑為10~20 mm的碎石與粉煤灰,填充比例為10∶1,厚度為30 cm; 上部為自然土壤,厚度為20 cm,栽種植物為蘆葦。
膨脹顆粒污泥床-人工快速滲濾系統(tǒng)( EGSBCRI):EGSB 為有機(jī)玻璃柱,直徑為0.2 m,高度為2m。CRI 由PVC 管材制作,內(nèi)徑為0.4 m,高為2 m。
承托層為30~40 mm的礫石,厚度為200 mm; 滲濾層共分為4 層,由下往上依次為粒徑3~10 mm的陶粒、1~4 mm的沸石、0.5~1.2 mm的河砂以及100 目的石英砂,填充厚度均為300 mm。CRI 系統(tǒng)在12 h 淹水,干濕比為3∶1 的條件下運(yùn)行。
1.3 監(jiān)測(cè)項(xiàng)目與分析方法
COD:重鉻酸鉀法[8]; TN:過(guò)鉀消解-紫外分光光度法[8]; TP:過(guò)鉀消解-鉬銻抗分光光度法[8]; NH4+-N:納氏試劑分光光度法[8]。
2 結(jié)果與討論
2012 年6 月—2012 年10 月,考察了3 種組合工藝在不同HRT 下對(duì)污染物的去除效果。每個(gè)水力停留時(shí)間下連續(xù)運(yùn)行20 d,取多次進(jìn)、出水的平均值作為實(shí)驗(yàn)結(jié)果。
2.1 對(duì)COD 的去除效果
3 種組合工藝對(duì)COD 的去除效果如圖2 所示。由圖2 可知,當(dāng)進(jìn)水COD 為325.3~386.5 mg/L,ABR-VSFCW、HAR-HSFCW 和EGSB-CRI 的出水COD 分別為:39.50~153.4、50.90~145.8 和39.20~92.50 mg/L,相應(yīng)去除率分別為60.0%~88.9%、62.9%~86.2%和74.7%~91.6%,且3 種組合工藝對(duì)COD 的去除主要是靠厭氧反應(yīng)器來(lái)完成的。
HAR-HSFCW 和EGSB-CRI在HRT 大于16 h 時(shí),隨著HRT 的減小,COD 的去除率呈上升趨勢(shì),但當(dāng)HRT 小于16 h 時(shí),減小HRT,COD 去除率卻呈下降趨勢(shì),這主要是因?yàn)镠RT 較長(zhǎng)時(shí),厭氧反應(yīng)器中上升流速較小,污水與顆粒污泥接觸不充分,有機(jī)物不能被充分降解所致; 但當(dāng)HRT 過(guò)短時(shí),反應(yīng)器中上升流速較大,污泥流失增加,反而使COD 去除率下降。由于EGSB 中三相分離器有效阻止了顆粒污泥流失,因此EGSB-CRI對(duì)COD 的去除效果略高于HAR-HSFCW。
隨著HRT 的逐漸縮短,ABR-VSFCW 對(duì)COD 的去除率呈下降趨勢(shì),這主要是因?yàn)锳BR 為分隔結(jié)構(gòu),當(dāng)HRT 縮短時(shí),隔室中污水上升流速較大,污泥流失加大,導(dǎo)致COD 去除率下降。
2.2 對(duì)氮的去除效果
2.2.1 對(duì)NH4+-N的去除效果
3種組合工藝對(duì)NH4+-N的去除率分別為60.9%~76.1%、12%~42%和11.1%~ 31.9%,EGSB-CRI 對(duì)NH4+-N的去除效果好,ABR-VSFCW 次之,HAR-HSFCW 較差,且好氧段對(duì)NH4+-N的去除起主導(dǎo)作用。
EGSB-CRI 對(duì)NH +4 -N 的去除率較高是因?yàn)镃RI系統(tǒng)為干濕交替運(yùn)行,在落干期復(fù)氧,提高了好氧微生物活性,硝化能力增強(qiáng)所致[9]。由于垂直流人工濕地為落空運(yùn)行,污水從濕地表面縱向進(jìn)入濕地,充氧效率提高,硝化能力較強(qiáng)[10,11],造成ABR-VSFCW對(duì)NH +4 -N 的去除效果略優(yōu)于HAR-HSFCW。
2.2.2 對(duì)TN 的去除效果
3 種組合工藝對(duì)TN 的去除效果如圖4 所示。從圖4 中可以看出,ABR-VSFCW、HAR-HSFCW 和EGSB-CRI 對(duì)TN 的去除效果無(wú)明顯差異,去除率分別為23.9%~46.4%、25%~42% 和26%~45.2%。
3 種組合工藝中氮的去除主要包括基質(zhì)的吸附和過(guò)濾作用、植物和微生物的吸收作用以及微生物的硝化、反硝化作用。其中,微生物的硝化、反硝化作用是脫氮的主要途徑[12-14]。一方面,由于VSFCW和HSFCW 大環(huán)境處于缺氧和厭氧狀態(tài)[15],抑制了硝化細(xì)菌的生長(zhǎng)繁殖和硝化反應(yīng)。另一方面,VSFCW、HSFCW、CRI 中進(jìn)水COD 濃度較低,碳源不足,也抑制了反硝化作用,造成3 種組合工藝整體脫氮效率較低。
2.3 對(duì)TP 的去除效果
組合工藝對(duì)TP 的去除效果見圖5。3 種組合工藝對(duì)TP 的去除效果如圖5 所示。由圖5 看出,在進(jìn)水TP 為2.90~3.89 mg/L,ABR-VSFCW、HAR-HS-FCW 和EGSB-CRI 出水TP 分別為:1.61~2.92、0.54~0.82 和0.46~0.93 mg/L,去除率分別為24.7%~44.6%、78.8%~82.6% 和76%~84.7%??梢?,HAR-HSFCW、EGSB-CRI 對(duì)TP 的去除效果均明顯優(yōu)于ABR-VSFCW,且好氧工藝對(duì)TP的去除起主導(dǎo)作用。
由于水平潛流濕地為滿水位運(yùn)行,進(jìn)水與填料接觸充分,造成HSFCW 除磷效果優(yōu)于VSFCW。CRI系統(tǒng)中陶粒、沸石可與磷反應(yīng)形成沉淀或通過(guò)化學(xué)吸附留在填料中,從而使磷得到有效去除。
(1) 3 種組合工藝對(duì)COD 均有較高的去除效果,去除率為60.0%~91.6%。EGSB-CRI 對(duì)COD的去除率略高于ABR-VSFCW、HAR-HSFCW。
(2 ) ABR-VSFCW、HAR-HSFCW 和EGSB-CRI對(duì)NH4+-N的去除率分別為12.0%~42.0%、11.1%~31.9% 和60.9%~76.1%。EGSB-CRI 對(duì)NH4+-N的去除效果明顯高于ABR-VSFCW、HARHSFCW,這主要是由CRI 系統(tǒng)充氧效率較高,硝化能力強(qiáng)所致。3 種組合工藝對(duì)TN 的去除效果不理想,去除率為23.9%~46.4%。
(3 ) ABR-VSFCW、HAR-HSFCW 和EGSB-CRI對(duì)TP 的去除率分別為24.7%~44.6%、78.8%~82.6%和76%~84.7%。EGSB-CRI、HAR-HSFCW對(duì)TP 的去除率顯著高于ABR-VSFCW。ABR-VSFCW對(duì)TP 去除率較低,這主要是由于垂直流人工濕地為落空運(yùn)行,污水與填料接觸不充分造成的。
(4) 如果以去除SS 和有機(jī)物為目的,3 種組合工藝均有較好的處理效果; 而如果以營(yíng)養(yǎng)鹽的去除和水質(zhì)的根本改善為目的,EGSB-CRI 去除效果顯著。