近年來，面對全國大范圍霧霾天，改善呼聲迭起。國內(nèi)火電環(huán)保設(shè)備的升級改造，就此陷入超低排放旋風。然而，這種被認為既降低煤耗，又環(huán)保的做法卻面臨嚴重分歧。雖然在一些地區(qū)火電廠節(jié)能減排中取得了很好效果，但由于自身發(fā)展考量以及大規(guī)模投資的壓力，“近零排放”的大規(guī)模推廣仍值得商榷。那么燃煤發(fā)電行業(yè)是否應(yīng)該極力推進超低排放？
一、持贊同觀點
超低排放就是通過多污染物高效協(xié)同控制技術(shù)，使燃煤機組的大氣主要污染物排放標準達到天然氣燃氣機組的排放標準。有專家認為近零排放是東部地區(qū)霧霾污染的最佳解決方案。近零排放可以讓燃煤電廠的排放堪比燃氣發(fā)電，甚至還優(yōu)于燃氣發(fā)電，這可以徹底打破燃煤電廠的環(huán)境瓶頸。實現(xiàn)煤電型火力發(fā)電廠的排放標準達到燃機的排放標準，可以很好地解決能源布局向西部轉(zhuǎn)移的各種缺點，全社會能源利用效率會大幅度提高。實現(xiàn)近零排放的主要技術(shù)手段是環(huán)保島系統(tǒng)，包括低氮燃燒器+選擇性催化還原法脫硝+干式電除塵+無泄漏煙氣換熱器+脫硫裝置+濕式電除塵器+無泄漏煙氣換熱器。其中低氮燃燒器、選擇性催化還原法脫硝、干式電除塵器、煙氣換熱器、脫硫裝置要在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上進行增效改造。
二、反對觀點
近零排放”是相對于燃機發(fā)電排放而言。目前，燃機發(fā)電的排放標準為：煙塵小于5mg/m3，二氧化硫小于35mg/m3，氮氧化物小于50mg/m3。截至目前，燃機發(fā)電的排放標準是國內(nèi)最嚴格的。
此前，包括浙江嘉興電廠8號、7號機組、神華國華舟山電廠4號機組等多臺機組，紛紛宣稱達到了“近零排放”或“超低排放”的目標。據(jù)了解，火電“近零排放”改造之風正由浙江、廣東、江蘇、山東等省份向全國蔓延。然而，這種被認為既降低煤耗又環(huán)保的做法卻面臨嚴重的分歧。有專家認為“近零排放”的提法“不科學(xué)”，應(yīng)當慎行。據(jù)東莞環(huán)保專業(yè)人士稱，電力企業(yè)同行紛紛發(fā)來表示贊賞和支持的短信、微信。具體表現(xiàn)在下列幾點：
1、火電企業(yè)意見不一：在王志軒看來，“近零排放”的概念不清;煙氣連續(xù)監(jiān)測技術(shù)難以支撐“近零排放”監(jiān)測數(shù)據(jù)的準確性;“近零排放”在技術(shù)上并沒有重大創(chuàng)新，且嚴苛的條件并非一般燃煤電廠都能達到;“近零排放”的環(huán)境效益和經(jīng)濟效益的投入產(chǎn)出比太低。事實上，中小火電企業(yè)更擔心的是動輒千萬甚至上億元的升級改造費用。面對一波接一波的環(huán)保壓力，是否真有必要讓所有火電廠的燃煤機組達到“近零排放”的標準，火電企業(yè)意見不一。
2、火電企業(yè)積極推動“近零排放”背后的原因：有的是為了獲得對企業(yè)當前或者未來發(fā)展有利的新的煤電項目的審批，有的是為了現(xiàn)有煤電的生存，以防止過度關(guān)停還處于‘青壯年’且有良好效益的煤電機組，有的是害怕政府讓企業(yè)實施燃氣替代煤電從而付出比‘近零排放’高出約數(shù)十倍的成本，還有的是因為種種原因與地方政府達成某種協(xié)議。
3、巨額投資：近零排放”與投入密不可分。目前，國華三河電廠1號機組，整體改造投資1.9億元。而神華、浙能均向外界透露了其“近零排放”的宏大計劃。對于一般的火電企業(yè)，尤其是中小企業(yè)而言，此舉無疑是壓力。