4月10日上午，我第二次來(lái)到廣東省中山市黃圃鎮(zhèn)的烏珠村。  

上次來(lái)這是去年9月19日，原因是聽說(shuō)這里有一座讓周圍群眾很不滿意、讓當(dāng)?shù)卣芫拘牡睦贌龔S。離開以后，我寫下了《一座難以不鄰避的焚燒廠(中山北部篇)》。  

快7個(gè)月過(guò)去，烏珠村和焚燒廠都變得怎么樣了?我和環(huán)保小伙伴們很想知道。  

中午11點(diǎn)左右，我們坐的出租車停在了烏珠村市場(chǎng)，村里的朋友早在此等候，并熱情地將我們迎到了一位村民家，大家一起吃午飯、并坐下來(lái)聊聊新情況。  

還沒(méi)聊多久，一位村民就接到吳欄村(烏珠村所屬的行政村)村委會(huì)電話，說(shuō)村支書兼村委主任聽聞環(huán)保志愿者過(guò)來(lái)，要熱情邀請(qǐng)我們下午去村委辦公室座談一下。  

能和村民的父母官交流當(dāng)?shù)丨h(huán)保問(wèn)題，這當(dāng)然是件大好事!我和小伙伴當(dāng)場(chǎng)應(yīng)允。  

下午2點(diǎn)半，我們?nèi)缂s來(lái)到吳欄村委辦公樓。會(huì)議室在二樓，等村書記、副書記、其他相關(guān)村干部，以及關(guān)心環(huán)保問(wèn)題的村民都到齊后，座談?wù)介_始。  

村書記首先致辭，一是歡迎環(huán)保志愿者的到來(lái)，二是表達(dá)了與外界誠(chéng)懇交流的態(tài)度，三是簡(jiǎn)要介紹了他對(duì)垃圾焚燒廠的總體看法。然后就請(qǐng)我來(lái)發(fā)表意見。  

在感謝過(guò)村委的邀請(qǐng)和安排后，我也直入主題，就烏珠村目前面臨的垃圾焚燒鄰避難題談了自己的看法。以下內(nèi)容除了有我當(dāng)時(shí)的發(fā)言內(nèi)容，還做了一些延展。  

垃圾不分類，焚燒需求自然大  

垃圾焚燒之所以有強(qiáng)需求，有時(shí)甚至被一些政府部門形容為“唯一辦法”，主要原因是垃圾不分類。如果垃圾得到有效分類，需要焚燒處理的垃圾總量和比例都會(huì)大大降低，少量垃圾焚燒處理產(chǎn)生的危害也能大大降低。因此，所謂的焚燒是垃圾處理“唯一出路”的說(shuō)法不完全準(zhǔn)確，事實(shí)應(yīng)該是：垃圾不分類，焚燒才變成無(wú)奈之舉。  

依法焚燒是最大公約數(shù)  

目前，政府和村民之間顯然存在著一種結(jié)構(gòu)性的矛盾：政府要解決中山北部8個(gè)鎮(zhèn)的垃圾消納問(wèn)題，焚燒廠運(yùn)行“無(wú)論如何”不能停;村民認(rèn)為選址及補(bǔ)償不公平，生活在周邊危害子孫后代健康，所以要求要么遷走焚燒廠，要么把他們遷走。  

盡管這樣的矛盾存在，也不知是否可以徹底解決，但無(wú)論如何，只要焚燒廠運(yùn)行一天，它都應(yīng)該依法、合規(guī)運(yùn)行一天。因?yàn)橹挥凶龅竭@樣，才能最大減少對(duì)村民及周邊環(huán)境的危害，這對(duì)矛盾雙方都是有利而無(wú)害的。  

信息公開是底線  

我上回之所以來(lái)烏珠村，原因之一就是焚燒廠出現(xiàn)了在線監(jiān)測(cè)三項(xiàng)常規(guī)污染物排放超國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)重問(wèn)題。  

當(dāng)時(shí)，我還登上過(guò)離焚燒廠200米左右的一戶村民家屋頂?shù)奶炫_(tái)，而且很快就可以聞到一陣陣從焚燒廠方向飄來(lái)的惡臭。于是馬上撥打了中山市的環(huán)保熱線投訴。10天之后，環(huán)保熱線短信回復(fù)并解釋：“由于2016年7、8月份，該基地(焚燒廠)生活垃圾焚燒車間的兩個(gè)焚燒爐進(jìn)行停用維護(hù)工作，導(dǎo)致該基地垃圾積聚量過(guò)多，產(chǎn)生少量垃圾臭味。該基地已啟動(dòng)應(yīng)急程序，要求其負(fù)責(zé)的八個(gè)鎮(zhèn)區(qū)生活垃圾轉(zhuǎn)移至其他生活垃圾焚燒基地或減少生活垃圾量輸入，直至焚燒爐完成修護(hù)檢修工作。”  

這回，我向村支書明確表示：一座真正依法焚燒的垃圾處理廠，一定有底氣和有能力將全部運(yùn)營(yíng)、監(jiān)測(cè)的信息向外界，特別是周邊村民公開，這是掃除公眾疑慮，倒逼自身管理水平的最好辦法。  

村民監(jiān)督需要專業(yè)支持  

在信息公開的基礎(chǔ)上，村民隨時(shí)入廠監(jiān)督也是化解矛盾、促進(jìn)焚燒廠依法運(yùn)營(yíng)的必要措施。類似的做法已經(jīng)在臺(tái)灣地區(qū)及大陸的不少項(xiàng)目中得到實(shí)踐，烏珠村也可以嘗試：凡是有意監(jiān)督焚燒廠的村民，應(yīng)該有權(quán)隨時(shí)進(jìn)入焚燒廠，查看運(yùn)行情況及環(huán)保監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)。  

不過(guò)，由于技術(shù)知識(shí)和信息的不對(duì)稱，污染企業(yè)往往能通過(guò)“忽悠”、甚至造假的手段，欺騙公眾和監(jiān)督者。所以，烏珠村民在監(jiān)督過(guò)程中，最好能夠獲得獨(dú)立的環(huán)保機(jī)構(gòu)和專家的技術(shù)支持，保證監(jiān)督的有效性。  

村民“核心利益”無(wú)可回避  

依法焚燒除了技術(shù)達(dá)標(biāo)、排放達(dá)標(biāo)外，還要做到審批程序合法。在村民向中山市環(huán)保局申請(qǐng)到的焚燒廠一期環(huán)評(píng)報(bào)告看，300米衛(wèi)生防護(hù)距離以內(nèi)，絕不能有任何敏感目標(biāo)和居民點(diǎn)。  

說(shuō)到這里，座談會(huì)現(xiàn)場(chǎng)的居民馬上沸騰起來(lái)，因?yàn)樗麄兣c政府一直就300米是以廠界還是煙囪作為計(jì)算起點(diǎn)有巨大的分歧。但這微小的差別，卻關(guān)系著許多戶家庭是否有資格被搬遷、獲賠償?shù)?ldquo;核心利益”。  

我向村民和村支書表示：不可否認(rèn)，對(duì)衛(wèi)生防護(hù)距離的計(jì)算方法，法律規(guī)定得不是完全清楚，就算在專業(yè)界也存在較大爭(zhēng)議，但本著維護(hù)村民利益的宗旨，村委可以尋求相關(guān)專家的幫助，對(duì)防護(hù)距離問(wèn)題進(jìn)行一定的分析，然后向政府提出盡量有利于村民的建議。  

誠(chéng)意公參，必至“雙贏”  

居民很快將焦點(diǎn)話題轉(zhuǎn)移到了焚燒廠三期環(huán)境影響評(píng)價(jià)的公眾參與上。他們抱怨建設(shè)單位所做的公參信息沒(méi)有充分公開——只發(fā)布到了相關(guān)網(wǎng)站，沒(méi)有在村子里廣而告之，導(dǎo)致很多村民不能及時(shí)參與。  

他們還抱怨建設(shè)單位所做的公眾問(wèn)卷調(diào)查范圍十分有限，不具有代表性，也不能全面表達(dá)村民的意見，所以要求參與問(wèn)卷的填寫，向建設(shè)單位和環(huán)評(píng)單位提意見。  

我當(dāng)場(chǎng)提議村委會(huì)一定要敦促建設(shè)單位擴(kuò)大問(wèn)卷范圍，在保證調(diào)查代表性的同時(shí)，不拒絕任何一位村民的填寫要求。這樣做，一定會(huì)達(dá)成雙贏的效果：村民依法表達(dá)了意見，建設(shè)方和環(huán)評(píng)方也最大限度避免了因公參出問(wèn)題而導(dǎo)致后續(xù)可能出現(xiàn)的一系列法律糾紛。而這一方面，好的例子和壞的例子都有，烏珠村應(yīng)該向好例子靠攏。  

另外，因?yàn)榘凑瘴覈?guó)環(huán)評(píng)法規(guī)，公參意見并不具有“決定性”，如果村民的意見提得不合理，自然有專家會(huì)加以否定，如果建設(shè)方和環(huán)評(píng)方足夠自信，自然也不用擔(dān)心村民所提的任何意見。  

看清風(fēng)險(xiǎn)、決心分類  

如我一開始所談到的，垃圾不分類是焚燒需求強(qiáng)的根源，而反過(guò)來(lái)明確了焚燒的風(fēng)險(xiǎn)，也能增強(qiáng)做分類的決心。  

焚燒即使做到達(dá)標(biāo)，也仍然有很高的環(huán)境和健康風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此，我已通過(guò)較多的文章進(jìn)行闡述，比較典型的一篇是前年發(fā)表在《改革內(nèi)參》上的《走出垃圾焚燒的泥潭》。所以在座談會(huì)上就沒(méi)再贅述，而是將相關(guān)文章交由村委會(huì)復(fù)印、參考。  

另外，最近中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院發(fā)布了一份關(guān)于北京市垃圾焚燒社會(huì)成本的研究報(bào)告，表明：雖然每噸垃圾焚燒的處理費(fèi)僅為163元，但社會(huì)總成本保守估計(jì)卻達(dá)到2253元;其中二噁英致癌健康損失為764元/噸，反映出即使達(dá)標(biāo)排放，垃圾焚燒導(dǎo)致的總體環(huán)境健康風(fēng)險(xiǎn)仍非常顯著。  

正因如此，世界上許多國(guó)家已經(jīng)開始努力限制垃圾焚燒。特別是歐盟，最近歐洲議會(huì)提出要將垃圾循環(huán)利用率目標(biāo)由65%提高至70%，這意味著未來(lái)歐盟國(guó)家的焚燒比例絕不可能超過(guò)30%。這個(gè)目標(biāo)要達(dá)到，必然是要通過(guò)充分分類才能做到的。  

而許多歐美城市，甚至可以在沒(méi)有焚燒廠的情況下，讓垃圾填埋顯著減量，美國(guó)舊金山市就是最好的范例之一。該城市在不建一座焚燒廠的情況下，已經(jīng)實(shí)現(xiàn)填埋減量70%的成就，并繼續(xù)在向“零廢棄”邁進(jìn)。  

總而言之，我們?cè)绞强辞宸贌娘L(fēng)險(xiǎn)，就越有動(dòng)力分類，而分類一做起來(lái)，焚燒風(fēng)險(xiǎn)必然降低。烏珠村的村委會(huì)及村民，乃至中山市的領(lǐng)導(dǎo)、政府部門及市民要是能就此盡快達(dá)成共識(shí)，可能焚燒廠的鄰避問(wèn)題會(huì)很快不再成為一個(gè)問(wèn)題。

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”