PM2.5手工標(biāo)準(zhǔn)方法與自動(dòng)監(jiān)測(cè)法比對(duì)分析
摘要:選取金華、衢州、溫州、麗水、寧波、杭州6個(gè)城市開(kāi)展PM2.5手工標(biāo)準(zhǔn)方法和自動(dòng)監(jiān)測(cè)法比對(duì)實(shí)驗(yàn),并用相關(guān)性和相對(duì)偏差兩個(gè)指標(biāo)對(duì)比對(duì)結(jié)果進(jìn)行分析和評(píng)價(jià)。結(jié)果表明:(1)2013年6個(gè)采樣城市采集的PM2.5手工和自動(dòng)監(jiān)測(cè)值均具有較好的相關(guān)性(相關(guān)系數(shù)均在0.95以上),截距均在-0.010~0.010mg/m3,但斜率相差較大(衢州和麗水在0.90以上;金華、溫州和杭州在0.85~0.90;寧波在0.80以下)。(2)2013年6個(gè)城市采集的PM2.5手工和自動(dòng)監(jiān)測(cè)值的相對(duì)偏差為-34.2%~36.5%;PM2.5手工和自動(dòng)監(jiān)測(cè)值相對(duì)偏差在±15%范圍內(nèi)的數(shù)據(jù)占總數(shù)據(jù)量的82.6%;負(fù)偏差數(shù)據(jù)占總數(shù)據(jù)量的80.0%。(3)PM2.5手工標(biāo)準(zhǔn)方法和自動(dòng)監(jiān)測(cè)法的比對(duì)差異與地域、季節(jié)和PM2.5濃度等條件有關(guān)?傮w上,不同地區(qū)PM2.5手工與自動(dòng)監(jiān)測(cè)值相對(duì)偏差絕對(duì)值(︱RD︱)年平均值為衢州<麗水<金華<寧波<溫州<杭州;春季PM2.5手工與自動(dòng)監(jiān)測(cè)值︱RD︱平均值高于夏季,秋季高于冬季;各采樣城市PM2.5手工和自動(dòng)監(jiān)測(cè)值︱RD︱平均值在高質(zhì)量濃度(PM2.5手工監(jiān)測(cè)值(ρ1)>0.150mg/m3)下最小,中質(zhì)量濃度(0.050≤ρ1≤0.150mg/m3)下最大,低質(zhì)量濃度(ρ1<0.050mg/m3)下介于兩者之間。
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”
如果需要了解更加詳細(xì)的內(nèi)容,請(qǐng)點(diǎn)擊下載 201510201341160340.zip
下載該附件請(qǐng)登錄,如果還不是本網(wǎng)會(huì)員,請(qǐng)先注冊(cè)